Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А06-7096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7096/2019
г. Астрахань
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10311000-393/2019 от 27.06.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2019

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №29-17/07781 от 17.05.2019, ФИО4 КВ., представитель по доверенности № 07-21/09490 от 17.06.2019, ФИО5, представитель по доверенности от 23.09.2019 года № 07-25/15686.

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (далее – Таможня, административный орган) с заявлением, в котором просит признать незаконными, отменить постановления №10311000-393/2019 от 27.06.2019

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование заявленных требований ссылается на малозначительность вменяемых Обществу правонарушений.

Представители Таможни возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Таможни № 10311000-393/2019 от 27.06.2019 г. заявитель был привлечен к административной ответственности за совершениеправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Правонарушение выразилось в непредставлении в установленный срок по требованию от 07.02.2019 г. № 08.1- 12/01967 сведений о транзитном валютном счете № 40702978205000230119.

Заявитель с данным постановлением не согласен, поскольку полагает, что вданном случае имелись все основания для освобождения лица от административнойответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) определено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Согласно статье 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Статьей 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления; перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств; установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов; декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 1 статьи 239 Федерального закона N 289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.

Пунктом 3 статьи 239 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что при направлении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении запрос (требование) считается полученным: в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части: на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Общества, таможней было направлено требование от 07.02.2019 № 08.1-12/01967 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, где были указаны документы и сведения, необходимые для проведения таможенногоконтроля после выпуска товаров, а также имелась ссылка, что в случае непредставления каких-либо требуемых документов и сведений необходимо указать причину их непредставления.

Срок предоставления документов по вышеуказанному требованию установлен пятьрабочих дней с момента получения.

Согласно уведомления о вручении и письма УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России», требование от 07.02.2019 № 08.1-12/01967 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке было получено 11.02.2019 главным бухгалтером ООО «Капитал» А.А. Гаркуш.

Таким образом, Общество обязано было представить затребованные документы до18.02.2019 включительно.

В установленный таможенным органом срок Обществом были предоставленыдокументы и сведения (исх. от 14.02.2019 № 53, 53/1), но не в полном объеме, так не были представлены в таможню сведения об имеющемся счете №40702978205000230119, открытом в Публичном акционерном обществе Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк).

Таким образом, срок предоставления документов и сведений по требованию Астраханской таможни от 07.02.2019 №08.1-12/01967 истек 18.02.2019.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк в Астраханскую таможню письмом от 18.02.2019 № SD0089775459, установлено, что у Общества открыт счет № 40702978205000230119.

С целью установления причин непредставления вышеуказанных документов и сведений на требование таможни от 07.02.2019 № 08.1-12/01967 по адресу места нахождения Общества направлено повторное требование от 03.04.2019 № 08.1-12/05301 об указаниипричин непредставления вышеперечисленных документов и сведений, а также о представлении указанных документов.

Общество письмом исх. от 15.04.2019 № 126 представлена информация об имеющемся счете № 40702978205000230119. открытом в ПАО Сбербанк, а также пояснения пофакту не предоставления информации о счете № 40702978205000230119 на требованиеАстраханской таможни от 07.02.2019 № 08.1-12/01967, согласно которых при подготовке документов и сведений на требование Астраханской таможни от 07.02.2019 № 08.1-12/01967 исполнителем (ФИО6) допущено нарушение ввиду невнимательности из-за большого объема работы при подготовке документов, в чем она признала свою вину. Общество не преднамеренно допустило неточности и исполняет предписание об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, Таможней установлено, что Обществом на отчетную дату представлена информация об имеющемся счете № 40702978205000230119, открытому в ПАО Сбербанк, но позже установленного срока и не заявило ходатайство о продлении установленного срока.

Такие действия Общества сами по себе образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 14.06.2019 в отношении Общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-393/2019 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части установления меры административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, нарушении сроков предоставления запрошенных Таможней документов произошло в связи с технической ошибкой, допущенной работником Общества. После повторного запроса Таможни Общество до составления протокола об АП и вынесения постановления по делу об АП представило таможенному органу необходимую информацию, тем самым, приняв все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Данные действия, а также признание генеральным директором Общества факта совершения административных правонарушений и оказание содействия по установлению обстоятельств дела, по мнению заявителя, смягчают административную ответственность.

По утверждению заявителя, Общество является добросовестным участником внешнеэкономической деятельности, в связи с указанными обстоятельствами Общество полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП России, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу том, что назначенное наказание соответствует совершенному правонарушению, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова