Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А27-18016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело А27-18016/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 июня 2024 г.                                                                                           г. Кемерово  

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента лесного комплекса Кузбасса к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.01.2022 № 11/22-Д в сумме 908041,46 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года в доход федерального бюджета, в сумме 20335285,37 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года в доход областного бюджета, пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 9568915,38 руб. начисляемой за задолженность в областной бюджет, пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 176276,49 руб., начисляемой за задолженность в федеральный бюджет,

третьи лица:

ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация»

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность №01-12/1 от 11.01.2024; от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.03.2022,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.01.2022 № 11/22-Д в сумме 908041,46 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года в доход федерального бюджета, в сумме 20335285,37 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года в доход областного бюджета, пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 9568915,38 руб. начисляемой за задолженность в областной бюджет, пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 176276,49 руб., начисляемой за задолженность в федеральный бюджет.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование лесным участком.

Третьим лицом, ФИО2, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом расчет арендной платы произведен с нарушением пунктов 2,3 договора аренды, приложения № 5; заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Департамент в возражениях на отзыв указывает, что арендная плата рассчитана верно, а право на обращение с ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, у третьего лица отсутствует.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Третье лицо по иску возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2022 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 11/22-д, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесные участки, предоставляемые в аренду по договору, общей площадью 7914,7385 га, в том числе:

- первый лесной участок площадью 4150,7352 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская – Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 112 (выделы 1-19), квартал № 113 (выделы 1-19), квартал № 114 (выделы 1, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6-24), квартал № 115ч (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 5-23, 24ч), квартал № 116 (выделы 1-18), квартал № 176 (выделы 1-34), квартал № 179 (выделы 1-29), квартал № 184ч (выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7-23), квартал № 187 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:120;

- второй лесной участок площадью 3764,0033 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская – Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 117 (выделы 1-19), квартал № 118 (выделы 1-27), квартал № 127 (выделы 1-14), квартал № 128 (выделы 1-20), квартал № 158 (выделы 1-23), квартал № 159ч (выделы 1- 23, 23ч, 25.28, 30), квартал № 174 (выделы 1-25), квартал № 177 (1-22), квартал № 178 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:119.

Арендатору переданы лесные участки с целью заготовки древесины. Пунктом 2.1 договора сторонами установлена арендная плата по настоящему договору в размере 36 428 680 руб. 88 коп. в год. Арендная плата определена в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, департаментом направлены претензии от 26.07.2023 № 5151, от 31.08.2023 № 5740 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с февраля 2023 года по август 2023 года составляет 908041,46 руб., подлежащую взысканию в доход федерального бюджета, за период с февраля 2023 года по август 2023 года в размере 20335285,37 руб. в доход областного бюджета.

Ответчик арифметическую правильность расчета основного долга не оспорил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 9568915,38 руб. начисляемой за задолженность в областной бюджет, пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 176276,49 руб. начисляемой за задолженность в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме. Согласно приложению № 5 к договору аренды, сроком внесения арендной платы является 15 число каждого месяца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным. Доводы третьего лица о необходимости начисления пени с 16.02.2023 не исключают права департамента на начисление неустойки за период с 01.02.2023. Расчет пени истцом приведен в возражениях на отзыв третьего лица.

Судом отклоняется довод о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации её потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ставка неустойки, предусмотренная договором, не является завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.01.2022 № 11/22-Д в сумме 908041,46 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года в доход федерального бюджета; в сумме 20335285,37 руб. за период с февраля 2023 года по август 2023 года в доход областного бюджета; пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 9568915,38 руб., начисляемой за задолженность в областной бюджет; пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 176276,49 руб., начисляемой за задолженность в федеральный бюджет; всего 30988518,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177943 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна