Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А33-37390/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37390/2023
г. Красноярск
17 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима - 2011»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2025 № 02, удостоверение адвоката № 2093,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024 по делу № А33-37390/2023,

установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее также – региональный оператор, истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима – 2011» (далее также – ответчик, управляющая компания, общество) о взыскании суммы недоперечисленных на специальный счет денежных средств в общем размере 1 142 359,09 руб.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИТИПЭЙ» (далее также – третье лицо).

Решением суда от 31.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, региональный оператор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал на то, что исковые требования о взыскании недоперечисленных денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку управляющая компания должна нести ответственность за действия оператора, который принимал платежи от собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором управляющая компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу фонда – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу фонда, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела договор о размещении оборудования от 01.06.2018 №1319 и уведомление от 23.11.2020 № 648, как представленные в опровержение апелляционной жалобы.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 11.10.2024, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общество с 11.07.2016 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-П, в связи с чем, с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества жилого дома.

До того, как ответчик приступил к управлению спорным многоквартирным домом, согласно протоколу от 22.04.2014 № 9 общим собранием собственников помещений было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого был определен региональный оператор.

Протоколом от 22.08.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> был изменен порядок формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома, определено осуществление формирования данного фонда на счете регионального оператора.

Общество представило региональному оператору реестр оплат и начислений по взносам на капитальный ремонт за период с 16.07.2016 по 30.09.2022. Общая сумма оплат по реестру составила 6 453 251,96 руб., в то время как из выписки операций по лицевому счету следует, что на специальный счет фонда № 40604810931000000186 за указанный период поступили оплаты в размере 5 310 892,87 руб. Разница между суммой, отраженной в реестре и поступившей на счет фонда, составляет 1 142 359,09 руб.

Региональным оператором в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2023 № 13885/2023 с требованием направить корректные реестры начислений и оплат взносов на капитальный ремонт или документы, обосновывающие расходование средств, либо произвести перечисление на счет регионального оператора 1 142 359,09 руб.

Поскольку претензия от 28.09.2023 № 13885/2023 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика недоперечисленных на специальный счет денежных средств в размере 1 142 359,09 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании частей 3, 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта РФ, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров (часть 3 статьи 172 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» (далее также – Закон № 4-1451) владелец специального счета ведет учет средств, поступивших на специальный счет, в соответствии с правилами части 2 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

Владелец специального счета обязан ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а также ежегодно в срок не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, представлять в орган государственного жилищного надзора сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров (пункт 1 статьи 9 Закона № 4-1451).

В силу частей 1, 6 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение 5 дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

В соответствии с частью 10 статьи 173 ЖК РФ в случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора.

В силу части 3 статьи 175 и части 1 статьи 176 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. Специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

На основании части 4 статьи 176 ЖК РФ остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета: 1) на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта; 2) на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Таким образом, в тех случаях, когда владельцем специального счета является региональный оператор, именно региональный оператор обязан осуществлять контроль за средствами, начисленными в качестве взносов на капитальный ремонт и  поступившими в качестве взносов на капитальный ремонт, а также перечислить остаток денежных средств при закрытии специального счета на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом № 41 по адресу: <...> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-П. В связи с чем, с 01.11.2014 собственники помещений указанного многоквартирного дома обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (вопрос № 2 протокола от 22.04.2014 № 9).

На основании указанного протокола между фондом и собственниками заключен договор о выполнении функций владельца специального счета (договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор).

Региональным оператором для целей формирования фонда капитального ремонта 08.10.2014 открыт специальный счет в ПАО «Сбербанк» № 40604810931000000186.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение об изменении способа формировании фонда капитального ремонта и его формировании на счете регионального оператора (вопрос № 5 протокола от 22.08.2022 № 1).

Таким образом, согласно материалам дела на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.04.2014 № 9, и до момента принятия собственниками помещений решения согласно протоколу от 22.08.2022 № 1 фонд капитального ремонта спорного жилого дома формировался на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Специальный счет в банке был открыт региональным оператором.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт, а также показаний свидетеля следует, что оплата взносов на капитальный ремонт производилась на специальный счет, владельцем которого являлся фонд. Представленные в материалы дела платежные документы на оплату взносов содержат сведения о том, что оплата взносов должна производиться на специальный счет фонда.

В материалы дела не представлено доказательств того, что управляющая компания являлась владельцем специального счета, получала денежные средства от собственников помещений в качестве платы за капитальный ремонт, а также не представлено и других доказательств, указывающих на получение обществом неосновательного обогащении в виде взносов на капительный ремонт многоквартирного дома и (или) причинение убытков фонду, связанных с уплатой собственниками взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы регионального оператора о том, что управляющая компания в спорный период обязана была осуществлять контроль за уплатой взносов на капитальный ремонт, что ответчик принял на себя обязанность по ведению специального счета, являются необоснованными, так как противоречат вышеприведенному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым владельцем счета был выбран фонд и именно он открыл в банке спорный специальный счет.

Из апелляционной жалобы истца усматривается, что в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта ответчик представил истцу реестр оплат и начислений взносов на капитальный ремонт собственников многоквартирного дома за период с 16.07.2016 по 30.09.2022, на основании которого фондом установлено, что сумма оплат в реестре больше суммы, указанной в выписке операций по лицевому счету фонда, разница между указанными суммами по расчетам фонда 1 142 359,09 руб. Вместе с тем, представление ответчиком в адрес фонда данного реестра не свидетельствует о получении им неосновательного обогащения за счет взносов на капитальный ремонт. Ответчик пояснил в ходе судебного разбирательства и указал в своем ответе на запрос фонда от 14.07.2023, что реестр был скопирован с официального интернет-сайта третьего лица.

Ссылки фонда на часть 3.1 статьи 175 ЖК РФ отклоняются, поскольку указанная норма введена после принятия общим собранием оформленного протоколом от 22.04.2014 № 9 решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Кроме того, согласно части 3.2 статьи 175 ЖК РФ уполномоченное лицо, указанное в части 3.1 настоящей статьи, обязано представлять владельцу специального счета сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, а не о размере средств, которые были оплачены в качестве взносов на капитальный ремонт.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на то, что недополученные взносы на капитальный ремонт в размере 1 142 359,09 руб. являются убытками. Данные доводы отклоняются, так как в силу статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, должна иметь место следующая совокупность обстоятельств: причинение убытков; вина причинителя убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков. При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для наступления гражданско-правовой ответственности.

Повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что фондом не доказано наличия обстоятельств, являющихся основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылки фонда на наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом не свидетельствуют о наличие оснований для удовлетворения требований. Так как согласно материалам дела между третьим лицом и ответчиком был заключен договор от 01.06.2018 № 1319 о размещении оборудования, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (третье лицо) обязуется приобрести и разместить оборудование (платежный терминал) в помещении, занимаемом заказчиком по адресу: <...>. Исполнитель размещает платежный терминал в целях социальной значимости повышения качества обслуживания населения, предоставления возможности для оплаты сотовой связи, различных услуг в наиболее удобном, быстром и простом использовании варианта оплаты через терминал. Из договора от 01.06.2018 № 1319 и иных материалов дела не следует, что ответчик должен нести ответственность за действия третьего лица по перечислению денежных средств на счет фонда.

Более того, как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов, оплата взносов на капитальный ремонт производилась через терминалы разных банков и операторов. Материалы дела не свидетельствуют о том, что собственники помещений для оплаты взносов на капитальный ремонт использовали исключительно терминал третьего лица, размещенный на основании договора от 01.06.2018 № 1319 с ответчиком, что его использование привело к возникновению заявленной к взысканию задолженности.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к реестру оплат и начислений взносов на капитальный ремонт собственников многоквартирного дома за период с 16.07.2016 по 30.09.2022, поскольку указанный реестр не позволяет установить причины возникновения разницы в сумме, указанной в данном реестре, и суммой, которая была зачислена на специальный счет по данным регионального оператора.

С учетом изложенного, поскольку истец не обосновал правомерность требований ни с точки зрения права, ни с точки зрения фактических обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности иска.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024 по делу № А33-37390/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


О.А. Иванцова


Д.В. Юдин