Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А12-27387/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27387/2023
г. Саратов
14 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Романовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2024 года по делу № А12-27387/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении лицензионного договора, о взыскании задолженности в виде паушального взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО4, по доверенности от 15.05.2024,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о расторжении лицензионного договора № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2020г., заключенного между ИП ФИО2 в лице ИП ФИО3, действующего на основании доверенности №100821 от 10 августа 2021 года, и ИП ФИО1;

- о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных в качестве паушального взноса в размере 390 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023г. по 30.10.2023г. в размере 22 347 руб. 53 коп., и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 390 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023г. между ИП ФИО2 в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего на основании доверенности №100821 от 10.08.2021г. (лицензиар), и ИП ФИО1 (лицензиат) был заключен Лицензионный договор № 170323/ВЛГ/ККС.

Согласно пункту 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих лицензиату прав, указанных в пункте 2.2 договора, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 2.2 договора в состав комплекса прав, передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, входят:

2.2.1 Право на коммерческое обозначение (Приложение №1 к настоящему договору);

2.2.2 Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «COCOS Sdudio»;

2.2.3 Организация и управление бизнесом по франшизе «COCOS Sdudio»;

2.2.4 Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «COCOS Sdudio»;

2.2.5 Доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом.

Согласно пункту 2.3 договора в рамках переданного комплекса прав лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование комплекса прав лицензиатом.

Согласно пункту 2.4 договора лицензия, выдаваемая лицензиату по настоящему договору, является простой (неисключительной), т.е. за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения комплекса прав в своей предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.5 договора комплекс прав предоставляется лицензиату сроком на 5 (пять) лет.

Согласно пункту 3.2.1 договора лицензиар обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней после заключения настоящего договора передать лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую КП, которая необходима лицензиату для осуществления прав, предоставляемых ему по настоящему договору. Передача осуществляется путем открытия доступа к хранилищу данных лицензиара. О передаче технической документации и иного материала составляется соответствующий Акт об исполнении обязательств в порядке, предусмотренном п.п. 3.6.2 - 3.6.3 настоящего договора. Лицензиат обязан подтвердить получение технической, коммерческой и иной информации составляющую КП, в порядке, предусмотренном п. 3.6.2 - 3.6.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора лицензиар обязан оказывать лицензиату техническое и консультативное содействие, включая, но, не ограничиваясь: маркетинговое сопровождение; помощь в организации конкурсов, акций и др.; онлайн/телефонные консультации в процессе запуска и после запуска студии; содействие в обучении и повышении квалификации работников; обучение по направлениям деятельности компании; обучение работе с CRM-системой; обучение продажам и управлению бизнесом; обучение и рекомендации по работе с контрагентами; передача доступов ко всем новым и архивным материалам, к маркетинговым материалам, креативам, фотосессиям, видео для ежедневого использования при ведении соц.сетей; предоставление куратора ответственного за эффективное развитие Франчайзи; круглосуточный доступ к обновляемой базе знаний Компании через телекоммуникационную сеть «интернет» - Google.Disk.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и ежемесячных роялти платежей.

Согласно пункту 4.1.1 договора размер паушального взноса составляет 390 000 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно пункту 4.1.2 договора сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.1.1, оплачивается не позднее 19 марта 2023 года.

18.03.2023г. истец во исполнение обязательств лицензиата перечислил лицензиару на расчетный счет ФИО3, открытый в филиале «Центральный» банка ВТБ в городе Москва, денежные средства в размере 390 000 руб. в качестве паушального взноса в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, которые поступили на расчетный счет последнего 20.03.2023г.

Между тем, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по лицензионному договору не исполнил - комплекс прав на интеллектуальную собственность в установленный в пункте 3.2.1 договора срок ответчик истцу не передал.

Кроме того, как указывает истец, лицензионный договор ответчиком в Роспатенте зарегистрирован не был. Истец поясняет, что не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением о регистрации лицензионного договора № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023г., поскольку подлинными документами с подписью ответчика не располагает.

Также истец указывает, что 20.03.2023г. после подписания лицензионного договора и перечисления паушального взноса ответчик лишила истца возможности пользоваться поддержкой и документами, предусмотренными договором.

Кроме того, истец указывает, что 20.03.2023г. ответчик не произвела обучающий сеанс истца в режиме Онлайн в программе под названием «ПАЧКА», назначенный на 18 ч. 00 мин.; предоставленный доступ к указанной программе позднее, через 1-2 дня, был закрыт без согласования и уведомления об этом истца.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком не был передан секрет производства, соответствующие услуги в согласованные договором сроки ответчиком оказаны не были, истец 21.03.2023г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возвращении перечисленных в качестве паушального взноса денежных средств в размере 390 000 руб.

Учитывая, что ответчик отказалась от удовлетворения в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензии, истец вынуждена была обратиться в ОП №4 МВД России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вторичную претензию истец направила ответчику 29.04.2023г., на которую ИП ФИО2 ответила письмом от 13.06.2023г., в котором указано, что все обязательства по лицензионному договору ответчик перед истцом выполнила, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от 20.03.2023г.

Истец, полагая, что неисполнение условий договора по передаче секрета производства и оказания услуг в установленный договором срок является существенным нарушением ответчиком принятого на себя обязательства, а также считая, что предоставление исключительных прав по лицензионному договору не состоялось в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

Согласно статье 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

В силу статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Суд первой инстанции, оценив спорный лицензионный договор, пришел к выводу, что он соответствует требованиям закона - положениям статей 420-422, 432, 434, 1235, 1489 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Доводу истца, нашедшему свое отражение в апелляционной жалобе заявителя, о том, что ответчик принятые на себя обязательства по лицензионному договору не исполнила - комплекс прав на интеллектуальную собственность в установленный в пункте 3.2.1 договора срок ответчик истцу не передала, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и об был обоснованно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив условия пунктов 2.1 и 2.2 лицензионного договора, пришел к верному выводу, что предметом комплекса прав и, соответственно, предметом передачи является не комплекс прав на интеллектуальную собственность, а комплекс принадлежащих лицензиару прав, указанных в пункте 2.2 договора, а именно: право на коммерческое обозначение (Приложение № 1 к настоящему Договору); основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Cocos Studio»; организация и управление бизнесом по франшизе «Cocos Studio»; Технологические процессы при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Cocos Studio»; доступ к новым разработкам и технологиям относительно управления данным бизнесом.

20.03.2023г. между лицензиаром и лицензиатом подписан Акт об исполнении обязательств по лицензионному договору № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023г., из которого следует, что лицензиар передал, а лицензиат принял секрет производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг следующего характера:

- Общая информация о технической и коммерческой документации, а также иную информацию, составляющую КП, которая необходима лицензиату для осуществления прав, представляемых ему по настоящему договору;

- Технология работы, включающая в себя описание всех процессов работы, необходимых лицензиату для осуществления деятельности на основании лицензии, предоставляемой по настоящему договору, которая состоит из следующих разделов:

- Скрипты проведения первичных собеседований;

- Документация по найму персонала;

- Инструкции по проведению кадрового делопроизводства;

- Полный перечень ассортимента товаров/услуг точки;

- Методы и технологии оказания услуг;

- Список оборудования для точки с описанием технических данных;

- План проведения торжественного открытия точки;

- Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования коммерческого обозначения и других знаков и обозначений;

- Рекомендации и технический регламент по оформлению точки и производства вывески;

- Перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи;

- Скрипты продаж;

- Правила взаиморасчетов с контрагентами;

- Юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности точки;

- Открытие франчайзинговой компании: план открытия офиса, выбор организационно-правовой формы, видов деятельности и регистрация юридического лица;

- Технология поиска, подбора, согласования и подготовки соответствующего критериям офисного помещения;

- Список необходимого оборудования и мебели с рекомендованными ценами для организации коммерческой деятельности Лицензиата.

- Технология привлечения соискателей, проведения собеседований, отбора кандидатов и найма сотрудников;

- Методы привлечения клиентов;

- Должностные инструкции для персонала;

- Обучение Лицензиата на основе электронной платформы CRM-системы РАСНСА;

- На почту elanagasanova@yandex.ru передана лицензиату техническая и коммерческая документация, иная информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), которая необходима лицензиату для осуществления прав;

- Создан для Лицензиата в РАСНСА для ведения лицензиатом деловой переписки.

Кроме того, ответчиком ИП ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, а именно: переписка в чате Телеграм, созданной для оперативного общения в рамках исполнения лицензионного договора; направление ссылки на гугл-диск, где хранится информация по франшизе студии красоты «Cocos Studio»; проведение обучения в сервисе Skype с истцом; предоставление лицензиару доступа к комплексу прав и подтверждение получение доступа ФИО1

Истцом факт предоставления ИП ФИО2 информации не оспаривался. Информация предоставлена в установленные договором сроки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ; установив, что спорный лицензионный договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатила ответчику 390 000 руб., а ответчик исполнила обязательства, предусмотренные заключенным договором, в полном объеме, предоставив истцу доступ к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, поддерживая суд первой инстанции, и, отклоняя соответствующий довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по лицензионному договору, отмечает, что Акт приемки оказанных услуг от 20.03.2023г. по лицензионному договору № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023 подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций сторон.

Согласно пункту 2 Акта приемки оказанных услуг от 20.03.2023г. обязательства сторонами исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пункту 3 Акта приемки оказанных услуг от 20.03.2023г. стороны, подписывая настоящий акт, подтверждают, что достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного договора и понимают его правовую цель. Лицензиат осознает суть переданного ему секрета производства (ноу-хау) и подтверждает факт исполнения договора лицензиаром в полном объеме.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик понудил истца подписать Акт приемки оказанных услуг от 20.03.2023г., судебной коллегией признана несостоятельной и отклоняется, как документально не подтвержденная.

Доводы заявителя жалобы о том, что 20.03.2023г., после подписания лицензионного договора и перечисления паушального взноса, ответчик не произвела обучающий сеанс истца, лишила истца возможности пользоваться поддержкой и документами, предусмотренными договором; а также о том, что предоставленный доступ к программе под названием «Пачка», был закрыт без согласования и уведомления об этом истца, судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела к отзыву на иск скриншотами переписки сторон.

Из указанной переписки следует, что 20.03.2023г. ответчиком истцу был открыт доступ к материалам для открытия и ведения бизнеса студии красоты «COCOS Studio», размещенным на Гугл-Диске, а приостановление истцу доступа к СРМ-системе «Пачка» было вызвано направлением 21.03.2023г. со стороны истца в адрес ответчика письма о возврате денежных средств, оплаченных в качестве паушального платежа, обусловленное неисполнением ответчиком своих обязательств по лицензионному договору.

При этом согласно пункту 3.2.1 договора ответчик была обязана исполнить принятые на себя обязательства в течение 30 рабочих дней после заключения договора, который был заключен 17.03.2023г.

Кроме того, из переписки сторон следует, что до приостановления доступа к СРМ-системе «Пачка», ответчик не только произвела обучение истца в СРМ-системе «Пачка», но и вела активную переписку с истцом.

Судом первой инстанции установлено, что вся необходимая для ведения бизнеса по франшизе COCOS информация находится на гугл-диске сайта google.com и была предоставлена ответчиком истцу.

Как указала ответчик, все материалы для открытия и ведения бизнеса студии красоты «COCOS Studio» размещены на Гугл-Диске, доступ к которым был приостановлен, но не прекращался; доступ к материалам сохраняется и по настоящее время (на протяжении всего срока действия договора – 5 лет с даты заключения).

Довод заявителя жалобы о том, что лицензионный договор № 170323/ВЛГ/ККС от 17.03.2023г. подлежал государственной регистрации и ответчиком не был зарегистрирован в Роспатенте, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством в Роспатенте подлежит регистрации не лицензионный договор, а само предоставление права на использование.

Также следует отметить, что предметом спорного лицензионного договора являлась передача принадлежащих лицензиару прав, указанных в пункте 2.2 договора – секреты производства (ноу-хау) и право на коммерческое обозначение «Cocos Studio», которые в силу действующего законодательства не подлежат государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2024 года по делу № А12-27387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи И. М. Заграничный



Е. В. Романова