Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А65-11995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11995/2019

Мотивированное решение составлено – 15 июля 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Батур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 243505 руб. 77 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №071-1261 от 01.07.2004г. за период с 01.09.2016г. по 31.10.2018г., 190344 руб. 28 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2014г. по 23.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Батур", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 243505 руб. 77 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №071-1261 от 01.07.2004г. за период с 01.09.2016г. по 31.10.2018г., 190344 руб. 28 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2014г. по 23.11.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 21.06.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2019г. от истца в суд поступили запрошенные судом пояснения, а также новый расчет задолженности по состоянию на май 2019 года. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

28.06.2019г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

Письмом от 03.07.2019г. суд сообщил истцу об изготовлении и направлении в адрес истца мотивированного решения по выходу судьи Савельевой А.Г. из очередного ежегодного отпуска.

08.07.2019г. истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решения суда по настоящему делу.

Письмом от 10.07.2019г. суд сообщил истцу о направлении настоящего дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по выходу судьи Савельевой А.Г. из очередного ежегодного отпуска и изготовлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 28.06.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №314-р от 04.03.2004г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №071-1261 от 01.07.2004г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2042 кв.м., с кадастровым номером 16:50:190101:0006, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, ул. Богатырева, д.7а под размещение производственной базы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 16.11.2004г. №16-01/50-21/2004.

Дополнительным соглашением №171-37 от 19.07.2005г. к договору аренды №071-1261 от 01.07.2004г. срок договора установлен до 03.03.2049г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя №171-488 от 16.12.2013г. по договору аренды №071-1261 от 01.07.2004г. права и обязанности арендодателя перешли к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с 01.01.2014г.

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата исчисляется с 01.04.2004г.

Согласно п. 2.2 договора величина ежегодной арендной платы определена согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и составляет 56766 руб. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 4730 руб. 50 коп. не позднее десятого числа следующего месяца (п. 2.3 договора). В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.09.2016г. по 31.10.2018г. согласно первоначально представленному расчету истца составила 243505 руб. 77 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию №15815 от 23.11.2018г. (л.д.57).

Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №071-1261 от 01.07.2004г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Ежемесячная арендная плата по указанному договору составила 9156 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 243505 руб. 77 коп. долга за период с 01.09.2016г. по 31.10.2018г.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, рассчитанному по состоянию на 28.01.2019г. задолженность ответчика на указанную дату составляет 506951 руб. 83 коп., также из представленного расчета следует, что ответчиком в 2019 году, до обращения истца с настоящим иском в суд, была произведена частичная оплата долга в размере 40561 руб. 20 коп., которые истцом зачтены в счет арендной платы по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

С учетом вышеизложенного суд приход к выводу, что задолженность ответчика в уточненном истцом размере, за заявленный им период ответчиком частично погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт частичного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие со стороны истца каких-либо заявлений направленных на уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы частичному удовлетворению в размере 202944 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 190344 руб. 28 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 01.01.2014г. по 23.11.2018г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.2.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки, суд считает необходимым пересчитать подлежащую взысканию неустойку.

При перерасчете размера договорной неустойки, суд исходит из того, что истцом не подтвержден размер арендной платы в сумме 79074 руб. 95 коп. за декабрь 2013 года и оснований начисление неустойки на указанную сумму с применением в расчете количества дней просрочки «0» в размере 92069 руб. 61 коп. не имеется.

Таким образом, неустойка, начисленная истцом за просрочку оплаты арендных платежей, подлежит корректировке, поскольку истцом указан неверный начальный период в ее расчете.

Расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей следует вести с учетом условий договора о ежемесячном внесении арендной платы не позднее десятого числа следующего месяца, начиная с 11.10.2016г. по 23.11.2018г.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки, образовавшаяся в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, составила 98274 руб. 67 коп. Начальный период расчета определен судом с 11.10.2016г., согласно условиям договора и образованием задолженности по внесению арендной платы за октябрь 2016 года. Конечный период установлен 23.11.2018г., в соответствии с заявленной истцом датой.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки частично и взыскать 98274 руб. 67 коп. договорной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, при распределении судебных расходов судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014г. №46 в соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Батур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 202944 руб. 57 коп. по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №071-1261 от 01.07.2004г. за период с 01.09.2016г. по 31.10.2018г., 98274 руб. 67 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2016г. по 23.11.2018г.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Батур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8107 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева