Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А76-20086/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16167/2017
г. Челябинск
30 января 2018 года
Дело № А76-20086/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-20086/2017 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Хераус Электро-Найт Челябинск» – ФИО2 (доверенность №25 от 29.03.2017, паспорт);

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска – ФИО3 (доверенность №02-01 от 09.01.2018, служебное удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «Хераеус Электро-Найт Челябинск» (далее – заявитель, ООО «ХЭН Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее УПФР в Металлургическом районе города Челябинска, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.04.2017 №084С04170002620 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УПФР в Металлургическом районе города Челябинска обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что начиная с 01.01.2017 за территориальными органами сохранены полномочия по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в части вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по результатам контрольных мероприятий, проведенных за периоды, истекшие до 01.01.2017.

Протокольным определением от 23.01.2018 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв заявителя на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 10 марта 2017 года специалистом УПФР в Металлургическом районе города Челябинска была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО фирма «ХЭН Челябинск» страховых взносов на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование в 2016 году.

По результатам проверки составлен акт № 084С03170001109 от 10.03.2017, которым установлено, что в нарушение п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ форма РСВ-1, содержащая расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 21.02.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, поскольку форма РСВ-1 за 2016 год должна была быть представлена не позднее 20.02.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР в Металлургическом районе города Челябинска вынесено решение №084С04170002620 от 21.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым ООО фирма «ХЭН Челябинск» за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год привлечено к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 170 047 руб. 13 коп.

Заявитель оспорил решение фонда в судебном порядке, полагая, что за нарушение, которое констатируется, как совершенное в феврале 2017 года, Закон утративший силу с 01.01.2017 применяться не может.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Федеральный закон №212-ФЗ может применяться органами Пенсионного фонда РФ только в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, но не подлежит применению в части привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в силу прямого указания Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статья 10 Федерального закона № 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае ООО «ХЭН Челябинск» представило РСВ-1 ПФР за отчетный период календарный 2016 год, в форме электронного документа 21.02.2017, тем самым нарушив срок, установленный законодательством для представления отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Названный Федеральный закон утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оспаривается решение фонда о привлечении плательщика страховых взносов, на основании части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд за период, истекший до 1 января 2017 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2018 №3-П признал часть 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 20 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в их взаимосвязи не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Также, высказана правовая позиция, согласно которой, применение части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа за не предоставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам начисленный в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №3-П.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как было указано ранее, размер штрафа за не предоставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам начисленный в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом не представлено доказательств реального нарушения его конкретных прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности при вынесении фондом оспариваемого решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему спору, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом оспариваемым решением фонда были нарушены конкретные права и законные интересы общества.

Признавая недействительным решение фонда, суд фактически освободил общество от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При вынесении оспариваемого решения фондом исследовался вопрос о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения и фонд не усмотрел наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обществом возложенных на него обязанностей, поэтому признал привлекаемое к ответственности лицо виновным. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения фонда от 21.04.2017 №084С04170002620.

На этом основании решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-20086/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Хераеус Электро-Найт Челябинск» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Е.В. Бояршинова


Ю.А. Кузнецов