Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А54-2560/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2560/2018
г. Рязань
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 № 11927-В, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.02.2018,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2; ФИО3 - представитель по доверенности от 28.02.2018;

от административного органа: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018,



установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 № 11927-В, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.02.2018.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Управление обращения гражданина ФИО5 (л.д. 98-100) в период с 17.01.2018 по 18.02.2018 сотрудниками Управления Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в соответствии с распоряжением от 16.01.2018 № 13/вп проведена внеплановая выездная проверка в отношении главы КФХ ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Иванково (л.д. 95-96).

Решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Рязанской области (л.д. 101).

В ходе проведения проверки Управлением на основании отчетности предпринимателя установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, реализации крупного рогатого скота, реализации сырого молока, разведению свиней. Здание коровника арендуется главой КФХ ФИО2 у ООО "ПК Иванково" на основании договора аренды нежилого помещения № о/и от 17.04.2017.

Численность поголовья КРС в хозяйстве в соответствии с отчетом о движении скота составляет 208 голов, численность поголовья свиней - 28 голов.

Ветеринарное обслуживание хозяйства на основании договора об оказании ветеринарных услуг от 01.01.2017 № 6/17-ПЛ, договора об оказании безвозмездных ветеринарных услуг от 01.01.2017 № 6 17-БП осуществляет ГБУ РО "Спасская районная ветеринарная станция".

В ходе проведения проверки установлены нарушения, в том числе:

1) территория хозяйства по содержанию КРС и свиней не огорожена сплошным забором, что обеспечивает доступ бродячих животных и посторонних лиц на территорию хозяйства, что является нарушением п. 4 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 № 551 (далее - Правила № 551), п. 3 "Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 № 114 (далее - Правила № 114);

2) при въезде на территорию хозяйства отсутствует дезинфекционный барьер, обеспечивающий обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах, что является нарушением п. 4 Правил № 551:

3) в хозяйстве не оборудовано молочно-моечное помещение для обработки и временного хранения молока, что является нарушением п. 10 Правил № 551;

4) при входе в животноводческие помещения для содержания КРС, свиней отсутствуют (не соответствуют ширине прохода) дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами, что является нарушением п. 29 Правил № 551, п. 11 Правил № 114;

5) при посещении животноводческих помещений и обслуживании КРС, свиней отсутствуют условия использования чистой продезинфицированной рабочей одежды и обуви для работников хозяйства, что является нарушением п. 31 Правил № 551, п. 13 Правил № 114;

6) на основании представленных отчетов о движении скота и птицы на ферме установлено, что приплод КРС за январь-ноябрь 2017 года в хозяйстве составил 51 голову. Исходя из данных, представленных ГБУ РО "Спасская районная ветеринарная станция" за период с 01.01.2017 по 01.01.2018, ветеринарные сопроводительные документы формы № 3 на биологические отходы для главы КФХ ФИО2 ветспециалистами райветстанции не оформлялись. На момент проведения проверки не были представлены (отсутствуют) накладные на перемещение биологических отходов, договор с ветеринарно-санитарным утилизационным заводом, акты об уничтожении биологических отходов. Вышеописанное свидетельствует о том, что утилизация и уничтожение биологических отходов, в том числе последов, связанных с деятельностью хозяйства по разведению свиней и КРС, осуществляется неустановленным способом, что является нарушением п. 1.4, 1.5, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Правила № 13-7-2/469), п. 35 Правил № 551, п. 18 Правил № 114, ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии);

7) в хозяйстве осуществляется деятельность по разведению свиней без уведомления районной ветеринарной станции о наличии и количестве поголовья свиней, что является нарушением ст. 2.5 Закона "О ветеринарии";

8) при осуществлении производства (изготовления) пищевой продукции (сырого молока) на предприятии не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, соответственно не учитываются все возможные риски при транспортировке, хранении и реализации готовой продукции, дезинфекции помещений и инвентаря, что является нарушением ст.ст. 10, 11 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) и может привести к выпуску в обращение некачественной и небезопасной продукции;

9) на основании представленной товарно-транспортной накладной № б/н от 03.08.2017 главой КФХ ФИО2 осуществлялась поставка молока в ООО "РМК" (г. Рыбное, ул. Заменская. д. 2). Исходя из сведений, предоставленных ГБУ РО "Спасская районная ветеринарная станция" за период с 01.01.2017 по 11.01.2018, ветеринарные сопроводительные документы на сырое молоко, произведенное в вышеуказанном хозяйстве, ветспециалистами райветстанции не оформлялись, документы, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы молока отсутствуют. Данная поставка молока производилась без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, оформления ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением п.п. 7, 12, 47 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее TP ТС 033/2013), ч.ч. 1, 3 ст. 30 TP ТС 021/2011;

10) на момент проведения проверки не были представлены (отсутствовали) документы, подтверждающие качество и безопасность запасов ячменя кормового, купленного на основании товарно-транспортной накладной № 288 от 30.10.2017, что является нарушением п. 8 Технического регламента " Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 и действующего на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза" (далее - TP № 263).

Таким образом, Управлением выявлены нарушения: п.п. 4, 8, 9, 10, 29, 31, 35 Правил № 551; п.п. 3, 11, 13, 18 Правил № 114; п.п. 1.4, 1.5, 2.1 Правил № 13-7-2/469; ст.ст. 2.5, 13, 18 Закона "О ветеринарии"; ст.ст. 10, 11, ч.ч. 1, 3 ст. 30 TP ТС 021/2011; п. 7. 12. 47 TP ТС 033/2013; п. 8 TP № 263, которые отражены в акте проверки от 06.02.2018 № 13/вп (л.д. 102-104).

По факту нарушения, зафиксированного в пункте 6 акта проверки от 06.02.2018 № 13/вп, 12.02.2018 должностным лицом Управления Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отсутствии главы КФХ ФИО2, извещенного надлежащим образом (л.д.107), составлен протокол № 11927 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 108-110).

12 февраля 2018 года заместителем руководителя Управления вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.02.2018 на 10 часов 10 минут (л.д. 111).

Указанное определение направлено главе КФХ ФИО2 и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесены постановление вынесено постановление от 22.02.2018 № 11927-В о привлечении главы КФХ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45000 руб. (л.д. 117-118), а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 116).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

Отношения в области ветеринарии, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются Законом о ветеринарии.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 551, пунктом 18 Правил № 114 утилизация и уничтожение трупов животных, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других биологических отходов в хозяйствах осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1); определяют условия сбора, утилизации уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных (пункт 1.11).

При этом в силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил к числу биологических отходов отнесены: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.3 названных Правил, владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении (пункт 2.1 Ветеринарно-санитарных правил).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (пункт 1.4 Ветеринарно-санитарных правил).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, глава КФХ ФИО2 обязан обеспечить соблюдение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Доводы, приводимые главой КФХ ФИО2 в заявлении и дополнении к нему, а также в судебном заседании, являются надуманными и судом при рассмотрении настоящего спора не принимаются во внимание.

Вместе тем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием привлечения главы КФХ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод Управления о том, что в КФХ ФИО2 не осуществляет сбор, утилизацию или уничтожение биологических отходов, в частности последов, в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, Закона о ветеринарии.

Однако, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения проверки административным органом не зафиксировано как самого факта наличия биологических отходов, которые в соответствии с пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил подлежат утилизации и уничтожению, так и момента их возможного образования.

Из пояснений представителя административного органа следует, что фиксация правонарушения происходила исключительно на основании отчета о движения скота и птицы на ферме за январь-ноябрь 2017 год, из которого следует, что приплод КРС в КФХ ФИО2 в период с января по ноябрь 2017 года составил 51 голову.

Вместе с тем, из представленного отчета о движении скота и птицы на ферме за январь-ноябрь 2017 год невозможно установить с точностью, в какой промежуток времени происходили отелы КРС и, соответственно, когда потенциально могли возникнуть биологические отходы (последы).

Суд отмечает, что указанный документ составляется хозяйствующим субъектом самостоятельно (в одностороннем порядке), вследствие чего может быть при необходимости изменен или исправлен (скорректирован).

Соответственно содержащиеся в отчетности сведения о деятельности главы КФХ ФИО2 являются только информацией, которая подлежит закреплению административным органом иными доказательствами.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в постановлении выводы административного органа относительно наличия биологических отходов (последов) носят предположительный характер, материалами административного дела не подтверждены.

Кроме того, вывод о наличии перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений сделан административным органом на основании анализа отчетов за период с января по ноябрь 2017.

При этом доказательств того, что в иные периоды времени (с декабря 2017 и на момент проведения проверки) в хозяйстве имело место образование биологических отходов: (последов) либо мертворожденных животных, либо падеж животных, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь следует учитывать, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, если предположить, что отелы КРС имели место в ноябре 2017 года, административным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения (оспариваемое постановление вынесено 22.02.2018).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, главой КФХ ФИО2 заявлено требование о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.02.2018.

Согласно части 1 статьи 29.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление вынесено Управлением по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в деянии главы КФХ ФИО2 надлежащим образом не зафиксировано объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также приходит выводу о незаконности оспариваемого представления.



Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, <...>) от 22.02.2018 № 11927-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.02.2018, признать незаконными и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман