Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А72-13098/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2820/2024

Дело № А72-13098/2023
г. Самара
1 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием (посредством использования сервиса «онлайн судебное заседание»):

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестия»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2024 по делу № А72-13098/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гестия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гестия» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 190 811 руб. 43 коп. долга, 15 712 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 11.01.2024, а также процентов с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 15.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» «Исполнитель» и общество с ограниченной ответственностью «Гестия» заключили договор № 22/07-22 на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в соответствии с которым «Исполнитель» принимает на себя обязательства по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования объектов, указанных в п. 1.2. настоящего Договора: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору), т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни - с 08-00 ч. до 08-00 ч., а Заказчик обязуется оплачивать работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Объекты обслуживания указаны в приложении № 2 к настоящему Договору.

Полный перечень наименований работ, используемых материалов, оборудования и стоимости работ и материалов определяется сметой, подписанной сторонами.

В редакции Дополнительного соглашения к договору от 01.09.2022, стоимость работ по Договору составляет 25 559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки в месяц, НДС не предусмотрен. Тариф и стоимость обслуживания определены в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.2 договора, расчеты с «Исполнителем» осуществляются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Истец указал на то, что во исполнение условий договора № 22/07-22 от 01.07.2022 оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с декабря 2022 года по июль 2023 года в полном объеме.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Произведя системный анализ условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая условия договора о круглосуточной готовности исполнителя к выезду для аварийного обслуживания, а также то, что условия договора не предусматривают оплату услуг в зависимости от количества вызовов и объемов фактически оказанных услуг по устранению аварий и неисправностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг истцом ответчику по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Предметом договора является осуществление длящейся деятельности - ликвидация аварий внутридомового инженерного оборудования, т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни – с 08.00 ч. до 08.00 ч. Характер установленных договором прав и обязанностей сторон, согласование фиксированной платы по каждому обслуживаемому объекту, позволяют соотнести его с абонентским договором, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (так согласно п. 1.1 договора предметом спорного договора является ликвидация аварий внутридомового инженерного оборудования объектов, указанных в п. 1.2. настоящего Договора: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору), т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни - с 08-00 ч. до 08-00 ч.).

Таким образом, с даты заключения договора до момента расторжения договора заказчик обязан вносить абонентскую плату независимо от объема оказанных услуг.

Задолженность в размере 88 576 руб. 16 коп. по договору № 22/07-22 от 01.07.2022 в части оказанных истцом услуг за период с июля 2022 по март 2023 ответчик в суде первой инстанции не оспорил.

Доводов о неправомерности судебного акта в части взыскания 88 576 руб. 16 коп. долга по договору № 22/07-22 от 01.07.2022 за период с июля 2022 года по март 2023 года в апелляционной жалобе не заявлено.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик указал на то, что в период с апреля по июль 2023 года истцом услуги не оказывались.

Между тем, в рамках настоящего дела ответчик доказательств уклонения исполнителя от оказания услуг по спорному договору не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы на недоказанность оказания услуг с апреля по июль 2023 года ввиду отсутствия в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ за указанный период, не может быть признан обоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства реальности осуществления аварийного обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за спорный период, а именно журнал регистрации поступающих заявок, копии путевых листов, подтверждающих выезды аварийных бригад по адресам МКД, согласованным сторонами договором.

Кроме того, согласно п. 2.1.9 договора заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, забирать у «Исполнителя» счета на оплату и акты выполненных работ. Один экземпляр подписанного «Заказчиком» акта выполненных работ должен быть возвращен в адрес «Исполнителя» в течение 10 дней с момента получения в случае, если в течение 10 дней с момента получения счета на оплату и актов выполненных работ «Заказчиком» не будут предъявлены письменные претензии по качеству, работы за прошедший месяц считаются выполненными надлежащим образом и принятыми «Заказчиком».

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены также акты выполненных работ № 169 от 30.04.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., № 213 от 31.05.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., № 255 от 30.06.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., № 299 от 31.07.2023 на сумму 25 559 руб. 04 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также доказательства направления указанных актов в адрес ответчика 18.08.2023 совместно с уведомлением о расторжении договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные договором сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Напротив, в апелляционной жалобе ответчик указал на то, что акты направлялись истцом неоднократно.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за оказанные истцом услуги в рамках спорного договора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 руб. 92 коп. за период с 11.01.2023 по 13.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в заявленном размере.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 12.01.2023 по день фактической оплаты основного долга судом первой инстанции удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 31, 31а) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; директор ответчика участвовал в предварительном судебном заседании (л.д. 27), заполнил расписку-извещение о назначении судебного заседания на 12.12.2023 на 11 час. 20 мин. (л.д. 28).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству, он обязан был принять меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Наличие у ответчика в один день несколько судебных заседаний по различным делам не имеет правового значения, поскольку ответчик имел возможность направить в суд для участия в судебном заседании другого представителя, а также имел возможность представить свои письменные доводы и подтверждающие их документы по почте или через систему "Мой Арбитр".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2024 по делу № А72-13098/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Б. Назырова



Судьи О.В. Барковская



С.А. Кузнецов