Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А07-7104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5426/24

Екатеринбург

24 октября 2024 г.


Дело № А07-7104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу № А07- 7104/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 45);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич+» (далее – общество «Толбазинский кирпич+») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 2 227 709 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 03.11.2023 в сумме 333 478 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» (далее – общество «Толбазинский кирпич»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Толбазинский кирпич+», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что энергопотребление истца производилось из точки присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь» яч. 10кВ № 6 в расчетах за потребленную электрическую энергию из которой должен применяться тариф ВН на основании положений статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), пункта 15(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее – Правила № 861), пунктов 44, 45, 46, 55 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Заявитель полагает необоснованными выводы судов о том, что по точке присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь» яч.10кВ № 6 установлен расчетный прибор учета электроэнергии № 2015237, а по точке присоединения ПС 10/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ 10 приборы учета электроэнергии №№ 21733435 и 21732286, заявитель указывает, что договор энергоснабжения содержит лишь перечень точек присоединения и учета электроэнергии и не определяет принадлежность точки учета к конкретной точке присоединения/поставки и наоборот.

По мнению заявителя, указание суда на ведомости приема-передачи электрической энергии в качестве доказательства оборудования точек присоединения/поставки отдельными приборами является несостоятельным, поскольку данные ведомости являются первичной бухгалтерской документацией и не определяют порядок учета электроэнергии.

Кроме того, заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на показания свидетелей (директор общества «Толбазинский кирпич», энергетик предприятия) и техническое заключение специалиста.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Толбазинский кирпич» (потребитель) и обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключены договоры электроснабжения от 27.12.2013 № 02021062005857 (до 03.07.2017 № 550605857) и от 01.10.2020 № 02021062005857, согласно которым общество «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией БашРЭС-Стерлитамакфилиал общества с ограниченной ответственностью «БашРЭС» («Башкирские распределительные электрические сети») (пункты 1.2. договоров).

На основании пункта 2.3.3 договоров потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договоров)

Между обществом «Толбазинский кирпич+» (цессионарий) и обществом «Толбазинский кирпич» (цедент) 09.02.2022 заключен договор уступки права требования возврата излишне уплаченных платежей к обществу «ЭСКБ» по договору электроснабжения от 27.12.2013 № 02021062005857 (до 03.07.2017 № 550605857) и договору электроснабжения от 01.10.2020 № 02021062005857 за весь период их действия в связи с применением тарифа для низкого уровня напряжения (СН-2) вместо подлежащего применению тарифа высокого уровня напряжения (ВН) в период с 01.05.2019 по 31.03.2022 для точек поставки.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в результате применения в спорный период тарифа, не подлежащего применению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН и тарифом по уровню напряжения СН-2, которая составила 2 227 709 руб. 64 коп.

Общество «Толбазинский кирпич+» в связи с не исполнением обществом «ЭСКБ» требования о возврате перечисленной ранее суммы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 № А07-20496/2019, руководствуясь п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Как верно установили суды, исковые требования обусловлены правоотношениями сторон, возникшими из договоров электроснабжения от 27.12.2013 № 02021062005857 и от 01.10.2020 № 02021062005857.

Порядок исполнения таких договоров устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442); пункт 2 Правил № 861).

Положения пункта 81 Основ ценообразования № 1178, пунктов 44, 50, 51 Методических указаний № 20-э/2 по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 (далее - Методические указания № 20-э/2), регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 4 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил № 861 в случае опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства). По смыслу пункта 15(2) Постановления N 861 не исключено применение

Судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.12.2009 № 238-2 трансформаторная подстанция общества «Толбазинский кирпич» ТП-3850 имела одну точку подключения (точка поставки) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго»): Опора № 10 воздушной лини ВЛ-10 кВ.

04.10.2013 общество «Толбазинский кирпич» обратилось в адрес общества «Башкирэнерго» с заявкой о технологическом присоединении новой трансформаторной подстанции ТП-3851.

Между обществом «Толбазинский кирпич» и обществом «Башкирэнерго» был заключен договор о технологическом присоединении 19.12.2013 № 04-004122.

По окончании технологического присоединения оформлен обновленный акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01, согласно которому вновь построенная трансформаторная подстанция ТП-3851 присоединена к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации общества «Башкирэнерго»: ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 (далее - АРБП) у общества «Толбазинский кирпич» имеются 2 точки присоединения:

1) источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», описание точки присоединяя - «Линейный портал» (яч. 10 кВ № 6);

2) источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», описание точки присоединяя - «Оп. № 10 ВЛ-10 кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод».

Источник питания у каждой точки присоединения индивидуальный.

Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии от 26.06.2015 №15-04-4-002528-12-01, являющемуся приложением №1 к акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01, а именно п. 1 «Сведения по приборам учета» во взаимосвязи с ведомостями приема-передачи электроэнергии на каждую точку присоединения установлен отдельный расчетный прибор учета (далее - ПУ):

1) по первой точке присоединения установлен расчетный прибор учета в количестве 1 шт - ПУ № 20152357;

2) по второй точке присоединения установлены расчетные приборы учета в количестве 2 шт - ПУ № 21733435 и ПУ № 21732286.

Согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору электроснабжения, приложенным истцом, указанные точки присоединения в ведомостях отражены под наименованием «точки поставки» и имеют следующее наименование:

1) ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6. В данном случае в АРБП это точка присоединения - «Линейный портал» (яч. 10 кВ №6), источник питания ПС 110/35/1 0кВ «Софиполь»;

2) ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10. В данном случае в АРБП это точка присоединения «Оп. №10 ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», источник питания «ПС 110/35/ЮкВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод».

Как установлено судами, из указанных ведомостей приема-передачи электроэнергии следует, что на данные точки присоединения/точки поставки установлены отдельные ПУ:

1) в отношении точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357;

2) в отношении точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 имеются 2 точки учета и 2 ПУ: наименование по первой точки учета 777- 3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета 777-3851/завод, с. Толбазы/1Т№ ПУ 21732286.

Судами также установлено, что пункт 3 акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 устанавливает границы раздела балансовой принадлежности сторон, на основании которых устанавливается должный расчетный уровень напряжения.

По первой точке присоединения/точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и общества «Толбазинский кирпич» установлена на «месте выхода проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий линейного портала ОРУ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Софиполь» в сторону ВЛ-10 кВ яч. № 6.

В данном случае по указанной точке поставки граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), в связи с чем в отношении потребителя по данной точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН.

В указанной части разногласия сторон в настоящем споре отсутствуют, поскольку в отношении данной точки поставки имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20496/2019.

Разногласия сторон в рассматриваемом деле возникли относительно применения тарифа к точке поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 (Кирзавод).

Как указано судами, согласно позиции истца, как таковая указанная точка поставки отсутствует, точка поставки является единой, потребление электроэнергии осуществляется только из точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч. 1- кВ №6, в расчетах за которую применяется тариф ВН, учет потребленной электроэнергии производится приборами учета № 20152357, 21733435, 21732286.

Суды верно сочли данный вывод истца ошибочным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры электроснабжения от 27.12.2013 № 02021062005857 и от 01.10.2020 № 02021062005857, договор о технологическом присоединении 19.12.2013 № 04-004122, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01, акт организации коммерческого учета электрической энергии от 26.06.2015 №15-04-4-002528-12-01, ведомости приема-передачи электроэнергии, обоснованно пришли к выводу о том, что в спорный период объекты электроэнергетики общества «Толлбазинский кирпич» - трансформаторные подстанции ТП-3850 и ТП-3851 имеют две точки присоединения (точки поставки) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации общества «Башкирэнерго»: опора № 10 воздушной лини ВЛ-10 кВ, ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь; объем электрической энергии в отношении точки поставки «Опора № 10 воздушной линии ВЛ-10 кВ» определяется двумя приборами учета: № 21733435 (установлен в трансформаторной подстанции ТП-3850); № 21732286 (установлен в трансформаторной подстанции ТП-3851); Указанные приборы учета являются расчетными, в установленном порядке допущены в эксплуатацию, что подтверждается актом организации коммерческого учета электрической энергии от 26.06.2015, подписанным обществом «Толбазинский кирпич» без разногласий и возражений; объем электрической энергии в отношении точки поставки «ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь» определяется одним прибором учета - № 20152357 (установлен в трансформаторной подстанции ТП-3851); спор о применении расчетного уровня напряжения в отношении точки поставки «ячейка 6 подстанции ПС 110/35/10 Софиполь» между сторонами отсутствует.

Отклоняя довод истца о преюдициальном значении судебных актов по делу № А07-20496/2019, суды обоснованно указали, что судебное решение по делу № А07-20496/2019 отражает ссылку на прибор учета № 20152357, который определяет объемы потребленной электроэнергии только по точке присоединения/точке поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357, в связи с чем судебные акты по делу № А07- 20496/2019 не является преюдициальными по отношению к второй точке присоединения/точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 с двумя точками учета и двумя приборами учета: наименование по первой точке учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точке учета ТП3851/завод, с. Толбазы/1Т № ПУ 21732286, судом данная точка поставки не оценивалась на предмет должного уровня напряжения, поскольку требования по ней не были заявлены.

Как указано судами, граница раздела по точке точки присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6 точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № РПУ 20152357, которая была предметом рассмотрения в деле № А07- 20496/2019, установлена на месте выхода провода из натяжного зажима портальной оттяжки изоляторов воздушных линий линейного портала ОРУ10кВ ПС 110/35/10кВ «Софиполь» в сторону ВЛ-10 кВ яч № 6 – по первой точке присоединения. В данном случае подтверждается уровень ВН, в связи с чем было вынесено решение по делу № А07-20496/2019 об удовлетворении требований. С мая 2019 по данной точке применяется расчетный уровень ВН.

Установив в настоящем деле, что по второй точке присоединения ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 граница раздела в АРБП установлена на контактах присоединения Л3851 к магистрали ВЛ-10кВ ф-18 «Софиполь-Кирзавод» на опоре № 10 – по второй точке присоединения, то есть рассматриваемой ситуации граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае, согласно пункту 15(2) Правил № 861 принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), т.е. СН-2, так как в точке подключения уровень напряжения 10кВ.

Доказательства, подтверждающие в отношении названной точки поставки расчётный уровень ВН, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя ссылку общества «Толбазинский корпич+» на показания свидетелей (директор общества «Толбазинский кирпич», энергетик предприятия) и техническое заключение специалиста, на основании которых истец делает вывод об осуществлении переподключения в линии (схеме) электроснабжения, суды правильно указали, что директор общества «Толбазинский кирпич» и энергетик предприятия имеют прямую заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем изложенные ими объяснения должны быть документально подтверждены доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на указанных линиях электропередач проводились технологические работы, не указан период, когда были осуществлены отключения либо переподключения линий электроснабжения, а также не доказаны иные события, на основании которых возможно установить, что электроснабжение действительно осуществлялось исключительно только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН.

Таким образом, суды верно исходили из того, что, исходя из приведенных выше положений пункта 15(2) Правил N 861 при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и в отношении данных объектов необходимо применять уровень напряжения, на котором подключены объекты, а именно СН-2, соответственно, истец в оспариваемой части должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для среднего второго напряжения - СН-2.

При таких обстоятельствах ответчиком в оспариваемой части правильно применен тариф для соответствующей группы потребителей на поставленную истцу электрическую энергию по среднему второму напряжению (СН2).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика по заявленному основанию за спорный период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 по делу № А07-7104/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Селивёрстова


Судьи Л.Н. Черемных


Е.Г. Сирота