Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А60-9096/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5261/2024-ГКу
г. Пермь
29 августа 2024 года
Дело № А60-9096/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ВБД ГРУП»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-9096/2024

по иску акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «ВБД ГРУП» (далее – истец, АО «ВБД ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

25.04.2024 Арбитражный суд Свердловской области принял резолютивную часть решения, которой взыскал с ИП ФИО1 в пользу АО «ВБД ГРУП» 2777,76 руб. компенсации за нарушение исключительных прав произведения графики — 3D модели «Чебурашка», 3,66 руб. почтовых расходов, 32,96 руб. стоимости товара, 5,54 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 138,5 руб. расходов на фиксацию правонарушения; в удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказал; также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб.; с истца взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1889 руб.

В связи с подачей апелляционной жалобы 13.05.2024 Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при определении размера компенсации, подлежащей взысканию; полагает представленный им расчет компенсации правомерным, ответчиком не оспоренным. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для определения иного размера стоимости права использования, нежели в представленном истцом расчете; при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон изменил способ расчета компенсации, избранный истцом, произвольно рассчитав компенсацию за незаконное использование графического произведения с учетом лицензионного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» (правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

26.09.2023 в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Галактика+», установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — обладающего техническими признаками контрафактности (мягко-набивная игрушка) — с использованием: - произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.09.2023 на сумму 1880 руб., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение принадлежащего истцу исключительного права, последний направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате компенсации за допущенное нарушение, которая последним не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на графическое произведение, а также нарушения указанного права действиями ответчика.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, с учетом условий лицензионного договора, материалов дела, суд первой инстанции, признав доказанным только один факт реализации контрафактного товара (ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений), пришел к выводу о том, что размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за использование объекта исключительного права одним способом за один месяц в следующем расчете: 100 000 руб. / 2 способов использования /36 мес. ?2 = 2777,76 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факты наличия у истца исключительных прав на произведение, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Согласно представленному им расчету размер компенсации составляет 100 000 руб.: 2 (количество способов использования) = 50 000 руб.; 50 000 руб. * 2 = 100 000 руб.

В подтверждение размера компенсации представлен лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4 от 01.08.2022, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта», в соответствии с условиями которого «лицензиар предоставил лицензиату простую лицензию, позволяющую использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции; распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналах дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору».

Стоимость права использования произведения (приложение № 1 к договору) за распространение состоит из невозвращаемого фиксированного платежа в размере 100 000 руб. (пункт 3).

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-08/22-4 от 01.08.2022, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» по расчёту истца составил: 100 000 руб.: 2 (количество способов использования) = 50 000 руб.; 50 000 руб. * 2 = 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на графическое произведение, надлежащим образом мотивировав вывод о размере подлежащей взысканию компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, применимым правовым нормам, имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к необоснованности размера компенсации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку размер взысканной компенсации надлежащим образом мотивирован и обоснован судом первой инстанции, примененные судом критерии определения размера компенсации, соответствуют нормам материального права и правовым позициям высших судебных инстанций.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы заявителя о несогласии с произведенным расчетом могут основываться на оспаривании указанной суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Приняв во внимание представленные в материалах дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил, что при определении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование графического произведения, возможно учесть минимальный срок предоставления использования результата интеллектуальной деятельности (один месяц), а также использование произведения графики одним способом. В связи с указанным при расчете компенсации суд обоснованно исходил из размера вознаграждения лицензиара за предоставление права использования графического произведения одним способом за один месяц.

Ссылка заявителя на то, что суд неправомерно исходил из одномесячного срока при расчете компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная. Приняв во внимание обстоятельства допущенного нарушения (длительность нарушения), суд первой инстанции на основании лицензионного договора определил цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование графического произведения истца тем способом, которым его использовал ответчик – 2 777 руб. 76 коп.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вывода суда в оспариваемой части неправомерными или необоснованными. Подход, использованный судом первой инстанции при определении размера компенсации, в рассматриваемом случае соответствует выработанным методологическим рекомендациям и существующей судебной практике.

При оценке соответствия размера компенсации, рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, принципам справедливости и разумности, суды обязаны проверить представленный истцом расчет и соотнести условия положенного в его основу договора с обстоятельствами допущенного нарушения, несмотря на отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении судами принципа состязательности судебного разбирательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности размера взысканной компенсации основаны по существу на несогласии с выводами суда относительно установленных обстоятельств спора, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-9096/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ВБД Груп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Власова