Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А53-13202/2018ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-13202/2018 город Ростов-на-Дону 05 сентября 2018 года 15АП-12486/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Барановой Ю.И., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность № 153 от 01.07.2018; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-13202/2018, принятое судьей Корниенко А.В., по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец; ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее – ответчик; МУП «Таганрогэнерго») о взыскании задолженности по договору от 21.01.2008 № 118/01/08 за февраль 2018 года в размере 5 835 848 рублей 30 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора от 21.01.2008 № 118/01/08 в части оплаты поставленной электроэнергии за февраль 2018 года. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены. Указанным решением с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 5 835 848 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 179 рублей. Муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает, что у него отсутствовало основание для оплаты за услуги по договору №118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «Таганрогэнерго» №118/01/08 за февраль 2018 года в размере 5 835 848.30 руб., так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не предоставлены доказательства вручения МУП «Таганрогэнерго» счет-фактуры для оплаты. В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопредшественником истца) (гарантирующим поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Таганрогэнерго» (сетевой организацией) был заключен договор № 118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «Таганрогэнерго», предметом которого является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенной договором (пункт 2.1 договора). В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета приведенных в приложении № 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети. Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. За февраль 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 5 835 848 рублей 30 копеек. Претензией от 24.11.2017 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу № А53-25912/2013 в отношении муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу № А53-25912/2013 муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления). Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, с учетом положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам, требование о взыскании которой подлежит рассмотрению в настоящем деле. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861). Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861). Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику. В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации фактических потерь за февраль 2018 года на сумму 5 835 848 рублей 30 копеек, истцом представлены акты съема показаний, акты приема-передачи, счета-фактуры за спорный период. Ответчик возражений в отношении суммы долга не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или частично. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятельны и противоречат материалам дела. Так, в материалы дела представлена претензия от 21.03.2018 № 2477-001/012-2018, содержащая требование об оплате спорной задолженности за потребленную энергию за февраль 2018 года в сумме 5 835 848,30 руб. а также, доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 9-11). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление, содержащее претензию, получено адресатом 26 марта 2018 года. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур для оплаты задолженности, подлежит отклонению, так как отсутствие у ответчика счета, счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в силу осведомленности ответчика о количестве переданной электроэнергии и ее стоимости на основании подписанных им актов. Кроме того, в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 19.03.2018 о направлении в адрес ответчика счетов-фактур и актов приема передачи (л.д. 18). На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-13202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.А. Сулименко Судьи Ю.И. Баранова А.А. Попов Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922 ОГРН: 1056164000023) (подробнее)Ответчики:МУП "Таганрогэнерго" (ИНН: 6154085894 ОГРН: 1036154014093) (подробнее)Судьи дела:Баранова Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |