Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А35-9394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9394/2019
г. Курск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2

к Административной комиссии Центрального округа г. Курска

об отмене постановления об административном правонарушении № 912 от 26.06.2019 г., вынесенного в отношении ИП ФИО2 Административной комиссией Центрального округа г. Курска.

В судебном заседании приняли участие представители: от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.11.2019 (диплом предъявлен); от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.

ИП ФИО2 (далее – Заявитель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Административной комиссии Центрального округа г. Курска об отмене постановления об административном правонарушении № 912 от 26.06.2019 г., вынесенного в отношении ИП ФИО2 Административной комиссией Центрального округа г. Курска, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство представителя заявителя в порядке ст. ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании протокола административного правонарушения №34 от 06.06.2019 г., составленного в отношении ИП ФИО2 заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительствам г. Курска ФИО4 недопустимым доказательством и исключении его из материалов дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; не поддержал ходатайство в порядке ст. ч. 3 ст. 64 АПК РФ о признании протокол административного правонарушения №34 от 06.06.2019 г., составленный в отношении ИП ФИО2 заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительствам г. Курска ФИО4 недопустимым доказательством и исключении его из материалов дела; устно уточнил заявленные требования, в силу ст. 49 АПК РФ: просит отменить постановление об административном правонарушении № 912 от 26.06.2019 г., вынесенное в отношении ИП ФИО2 Административной комиссией Центрального округа г. Курска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Судом не рассматривалось ходатайство представителя заявителя в порядке ст. ч. 3 ст. 64 АПК РФ о признании протокола административного правонарушения №34 от 06.06.2019 г., составленного в отношении ИП ФИО2 заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительствам г. Курска ФИО4 недопустимым доказательством и исключении его из материалов дела, в связи с тем, что представитель заявителя не поддержал указанное ходатайство.

Арбитражный суд принял к производству устно уточненные требования, согласно ст. 49 АПК РФ.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя административного органа.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу: 305016, <...>, жп. 315, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2015.

31.05.2019г. в 11:00 Комиссией установлено, что по адресу: <...> ИП ФИО2 разместила рекламную конструкцию с информацией: разливные напитки «Кружка", пиво от 53руб. грандиозное снижение цен, чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью, компания канцеляръ» без разрешения выдаваемого уполномоченным органом - комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска, что, по мнению административного органа, нарушает п. 9.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 № 5-6-РС.

06.06.2019г. заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ФИО4 в отношении ИП ФИО2. составлен Протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 №34 за нарушение ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 «1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (принят Курской областной Думой 24.12.2002) (далее - Закон от 04.01.2003№ 1-ЗКО).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП ФИО2 за нарушение ст. 28 Закона от 04.01.2003 № 1-ЗКО административной комиссией округа было вынесено постановление № 912 от 26.06.2019г. о назначении ИП ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Копия постановления была вручена ИП ФИО2 на заседании административной комиссии 26.06.2019г.

Заявитель считает, что Постановление № 912 от 26.06.2019г. вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г. Курска.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.2019 года в адрес Арбитражного суда Курской области направлена жалоба ИП ФИО2 на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 912 от 26.06.2019 года о признании ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области», со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Административный орган считает Постановление по делу об административном правонарушении № 912 от 26.06.2019 года о назначении административного наказания ИП ФИО2 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ИП ФИО2» административного правонарушения был установлен в ходе проверки, считает, что в настоящем случае дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению уточненное требование заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 26.06.2019г., получено ИП ФИО2 26.06.2019г., заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим заявлением 04.07.2019г., т.е. в пределах процессуального срока.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Доводы административного органа о том, что в настоящем случае дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражным судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Фактически объективная сторона административного правонарушения, за которое ИП Шумакова привлечена к административной ответственности выразилась, по мнению административного органа, в размещении рекламы без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа, обязанность получения которого предусмотрена Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 №22-5-РС (далее – Правила), настоящие Правила разработаны в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 N 711/пр "Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов" и иных федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов, нормативных правовых актов Курской области, муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства территорий, и устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "Город Курск" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно Раздела 9 (п. 9.1.1) Правила определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

Согласно п.п. 9.1.14 Правил, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.

За нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, 06.06.2019г. заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 №34 за нарушение ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 «1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

В графе «Место, время, событие административного правонарушения» в графе данного протокола указано: 31.05.2019г. в 11:00 Комиссией установлено, что по адресу: <...> ИП ФИО2 разместила рекламную конструкцию с информацией: разливные напитки «Кружка», пиво от 53 руб. грандиозное снижение цен, чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью, компания канцеляръ» без разрешения выдаваемого уполномоченным органом - комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска, что, по мнению административного органа, нарушает п. 9.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 № 5-6-РС.

В тоже время, административным органом в материалы настоящего дела, среди материалов административного дела, не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаружение объекта, содержащего признаки административного правонарушения, состоялось именно 31.05.2019г.

Так, в материалах дела отсутствует акт проверки или иной документ, в котором зафиксировано время и место проведения проверки в отношении ИП ФИО2, поименованы лица, принимавшие участие в проверке, обстоятельства, выявленные в ходе проверки, которые впоследствии были положены административным органом в основу оспариваемого постановления.

Арбитражным судом установлено, что административным органом в материалы настоящего дела представлена копия фотографии части здания, на котором размещена информация следующего содержания: «разливные напитки «Кружка», пиво от 53 руб. грандиозное снижение цен, чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью, компания канцеляръ». На представленной фотокопии имеется рукописная надпись «зам. Начальника ОНР ФИО4 06.06.2019г. » и роспись, «<...> 31.05.2019г.».

В тоже время, представленная административным органом фотокопия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5 ст.27.8 КоАП РФ).

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент проведения проверки в отношении ИП ФИО2 проверяющими лицами использовались средства фото-фиксации, с указанием вида и модели используемого средства фото-фиксации, даты проведения фото-съемки, указания Ф.И.О. лиц, осуществлявших фото-съемку, а также лиц (в том числе, понятых), присутствующих при проведении фото-съемки, суду не представлено; акт проверки либо акт (протокол) осмотра, в котором был бы зафиксирован процесс проведения проверки с применением средств фото-фиксации, а также обстоятельства, выявленные в ходе проверки, арбитражному суду также не представлены.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не опровергнут факт того, что непосредственно над входом в здание, в котором находится ИП ФИО2 (<...>) имеется вышепоименованная вывеска.

Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В корреспонденции с п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» закреплено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении указанной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Так, ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации, контактных телефонных номеров организации, относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске указанным законом, а соответственно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой вывеску на фасаде здании, непосредственно перед входом в организацию, оказывающие соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

Таким образом, правоотношения, возникшие в области нарушения законодательства о рекламе регулируются Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, закон прямо закрепляет обязанность владельца рекламной конструкции обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении на установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, в случае наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков нарушения действующего законодательства в области рекламы, его деяния подлежали бы правой оценке на предмет наличия в них состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом Курской области от 04.01.2003г. №-1 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», поскольку ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» не может подменять нормы КоАП РФ, имеющего большую юридическую силу, что в свою очередь противоречило бы принципам законности.

В тоже время, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.4 КоАП РФ 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно протоколу № 34, последний был составлен спустя неделю после выявления правонарушения, в тоже время, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как того требует ст. 28.7 КоАП РФ, не выносилось.

Более того, в протоколе об административном правонарушении № 34 от 06.06.2019г., составленном в отношении ИП ФИО2, отсутствуют имя и отчество свидетеля, а также указаны не соответствующие действительности данные о месте жительства свидетеля, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении об административном правонарушении № 912 от 26.06.2019 г., вынесенном в отношении ФИО2 административной комиссией Центрального округа г. Курска, отсутствуют сведения о разъяснении последней прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 20.25 КоАП РФ.

Доказательств разъяснения прав и обязанностей ИП ФИО2 протокол № 34 от 31.05.2020г., иные материалы административного дела не содержат, в материалы настоящего дела не представлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении или прекращения производства по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К таким нарушениям, относится, в том числе, не разъяснение лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 20.25 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламы без наличия на то специального разрешения уполномоченного органа, обязанность получения которого предусмотрена Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», рассматриваются судьей.

Как следует из материалов настоящего дела, по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП ФИО2 за нарушение ст. 28 Закона от 04.01.2003 № 1-ЗКО административной комиссией округа было вынесено постановление № 912 от 26.06.2019г. о назначении ИП ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения при производстве по делу об административном правонарушении арбитражный суд признает существенными, поскольку не позволили рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствует возможность устранения последствий совершенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004г. № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

Следовательно, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания в настоящем случае постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, оспариваемое Постановление Административной комиссии Центрального округа города Курска № 912 от 26.06.2019 г., вынесенное в отношении ИП ФИО2 в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28. Закона Курской области от 04.01.2003 «1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» подлежит признанию незаконным и отмене.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд считает необходимым указать, что арбитражным судом рассмотрено дело № А35-8219/2017, имеющее аналогичные рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельства.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, а также, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 156, 159, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненное требование ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального округа города Курска № 912 от 26.06.2019 г., вынесенного в отношении ИП ФИО2 в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28. Закона Курской области от 04.01.2003 «1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова