Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А41-1001/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1001/23
21 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "АПИ" (143406, Московская область, Красногорск город, Комсомольская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>),

ООО " Проминжстрой" (121552, <...>, эт. 5, ком. 17, оф. 532, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>

третьи лица:

-Главгосстройнадзор Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001)

Доп. адрес: 123592, <...>

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

-Федеральное Дорожное Агентство (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>),

-МКУ "КПС" (143406, Московская область, Красногорск город, Комсомольская улица, дом 31, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>),

-ЦЕНТРАЛЬНОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>)


о сносе самовольно построенного объекта и освобождении земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АПИ", ООО "Проминжстрой" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

-Признать объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:12, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, находящиеся по адресному ориентиру: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи д. Марьино - самовольными строениями.

- Обязать ООО "АПИ" и ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ" привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:12, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, находящихся по адресному ориентиру: обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи д. Марьино, в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем демонтажа расположенных на нём объектов капитального строительства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ООО "АПИ" и ООО "ПРОМИНЖСТРОЙ", в пользу Администрации городского округа Красногорск 100 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главгосстройнадзор Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное Дорожное Агентство, МКУ "КПС", ЦЕНТРАЛЬНОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители ответчиков дали пояснения, возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "АПИ", ООО " Проминжстрой" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020401:12, площадью 6000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино (т. 1 л.д. 22-23).

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований мониторинг опасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для размещения объектов придорожного сервиса.

В ходе осмотра территории установлено, что выполнены работы по возведению фундамента, надземной части, ведутся работы по облицовке металлического каркаса здания. Объект не завершен строительством.

Как указывает истец, разрешения на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления искового заявления с требованиями о сносе самовольно построенного объекта и освобождении земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Истец считает, что строение является самовольной постройкой, поскольку оно размещено в отсутствие разрешительной документации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации АНО «ЭЦ «НИКА» ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить, какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:12?

Указать, какие из них расположены в границах красных линий (территорий общего пользования), утвержденных:

- ППТ для размещения линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги «Пятницкое шоссе» на участке «Митино - ЦКАД», утвержденный постановлением Правительства Московской области от 23.11.2015 № 1097/44.

Представить графический материал.

2. Указать, какие из них являются объектом капитального строительства?

Расположены ли обнаруженные экспертом объекты капитального строительства в границах Строительства, реконструкции и (или) эксплуатация (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: Зона транспортной развязки на Пятницком шоссе, частично в зоне реконструкции (строительства Пятницкого шоссе, утвержденной Постановлением Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 07.07.2022) и Проектом планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства автомобильной дороги «Пятницкое шоссе» на участке «Митино - ЦКАД», утвержденный постановлением Правительства Московской области от 23.11.2015 No 1097/44.

Представить графический материал.

3. В случае обнаружения экспертом на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:12 объектов капитального строительства, указать, имеются ли нарушения градостроительных, строительных иных норм и правил с учетом того, что земельный участок полностью расположен на приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) Подзона третья Сектор 3.1; Подзона шестая.

4. В случае обнаружения экспертом на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:12 объектов капитального строительства, указать, имеются ли нарушения градостроительных, строительных, санитарных, иных норм и правил с учетом того, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.

5. Допущены ли при возведении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020401:12 существенные нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарных, и др. норм и правил?

6. Создают ли выявленные экспертом постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Соответствует ли строение виду разрешенного использования земельного участка?

Экспертиза поступила в адрес суда, приобщена к материалам дела.

Отвечая на первый вопрос, экспертами установлено по результатам геодезической съемки и камеральной обработки данных, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:12 расположены следующие строения:

1.Нежилое здание площадью 111.4 кв. м, количество этажей: 1 (в том числе подземных 0), материал стен: сэндвич-панели, фундамент – бетонная плита на металлических сваях, крыша: скатная из сэндвич-панелей по металлическим фермам, перегородки ГКЛ, здание обеспечено электричеством по воздушной линии. По результатам исследования материалов дела, а также натурного осмотра, с учетом комментариев представителя Ответчика установлено, что данный объект является спорным по делу;

2.Автосервис (замена масла) - здание из сэндвич-панелей по металлокаркасу без устройства заглубленных фундаментов;

3.Газовая (пропановая) автозаправка – мобильное сооружение без устройства заглубленных фундаментов;

4.Касса - мобильное здание без устройства заглубленных фундаментов;

5.Гаражи (автосервис) - здание из сэндвич-панелей по металлокаркасу;

6.Трансформаторная подстанция – мобильное сооружение на металлической платформе;

7.Автомойка – сборно-разборное сооружение, выполненное из металлоконструкций;

8.Бытовка (пост администратора) – мобильное строение без устройства заглубленных фундаментов;

9.Бытовка (шиномонтаж 1) – мобильное строение без устройства заглубленных фундаментов;

10.Бытовка (шиномонтаж 2) – мобильное строение без устройства заглубленных фундаментов;

11.Рекламная конструкция - два информационных поля размещены на металлокаркасе, устанавливаемом на опорную стойку и фундамент

12.Сруб (выставочный образец 1) – здание из деревянных бревен на фундаменте в виде винтовых свай, является выставочным образцом компании 100 срубов;

13.Сруб (выставочный образец 2) - здание из деревянных бревен на фундаменте в виде винтовых свай, крыша скатная сложной конфигурации с покрытием из мягкой кровли, выполнена внутренняя отделка, здание обеспечено электричеством, является выставочным образцом компании 100 срубов.

По второму вопросу, эксперты установили, что по результатам натурного визуально-инструментального осмотра установлено следующее:

1.Спорный объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием. При этом металлический каркас и элементы конструкций из гипсокартона и сэндвич-панелей могут быть демонтированы и собраны в ином месте с сохранением функционального назначения. Данные конструкции не имеют жестких связей с землей, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Отключение от сети электроснабжения по воздушной линии также может быть осуществлено без нарушения целостности конструкций. Таким образом, можно установить, что нежилое здание площадью 111.4 кв. м, количество этажей: 1 (в том числе подземных 0), материал стен: сэндвич-панели, фундамент – бетонная плита на металлических сваях, крыша: скатная из сэндвич-панелей по металлическим фермам, перегородки ГКЛ, не является объектом капитального строительства.

2.Автосервис (замена масла) - строение из сэндвич-панелей по металлокаркасу без устройства заглубленных фундаментов, представляет собой объемную строительную систему, включающую в себя помещения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием. При этом металлический каркас и элементы конструкций из сэндвич-панелей могут быть демонтированы и собраны в ином месте с сохранением функционального назначения. Данные конструкции не имеют жестких связей с землей, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Отключение от сети электроснабжения также может быть осуществлено без нарушения целостности конструкций. Таким образом, можно установить, что строение не является объектом капитального строительства.

3.Газовая (пропановая) автозаправка – представляет собой мобильное сооружение без устройства заглубленных фундаментов, которое может быть перемещено целиком без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

4.Касса - представляет собой мобильное здание без устройства заглубленных фундаментов, которое может быть перемещено целиком без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

5.Гаражи (автосервис) - строение из сэндвич-панелей по металлокаркасу, представляет собой объемную строительную систему, включающую в себя помещения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием. При этом металлический каркас и элементы конструкций из сэндвич-панелей могут быть демонтированы и собраны в ином месте с сохранением функционального назначения. Данные конструкции не имеют жестких связей с землей, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Отключение от сети электроснабжения также может быть осуществлено без нарушения целостности конструкций. Таким образом, можно установить, что строение не является объектом капитального строительства.

6.Трансформаторная подстанция – представляет собой мобильное здание без устройства заглубленных фундаментов, которое может быть перемещено целиком без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

7.Автомойка – представляет собой сборно-разборное сооружение открытого типа, выполненное из металлоконструкций, которые могут быть демонтированы и собраны в ином месте с сохранением функционального назначения. Таким образом, можно установить, что строение не является объектом капитального строительства.

8.Бытовка (пост администратора) – представляет собой мобильное здание без устройства заглубленных фундаментов, которое может быть перемещено целиком без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

9.Бытовка (шиномонтаж 1) – представляет собой мобильное здание без устройства заглубленных фундаментов, которое может быть перемещено целиком без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

10.Бытовка (шиномонтаж 2) – представляет собой мобильное здание без устройства заглубленных фундаментов, которое может быть перемещено целиком без несоразмерного ущерба его назначению, соответственно не является объектом капитального строительства.

11.Рекламная конструкция – представляет собой два информационных поля размещенных на металлокаркасе, устанавливаемом на опорную стойку и фундамент, закрепление стойки выполнено анкерными болтами, конструктивные элементы могут быть демонтированы и собраны в ином месте с сохранением функционального назначения. Соответственно объект не является капитальным.

12. Сруб (выставочный образец 1) – представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием. При этом, надземные конструкции не имеют жестких связей с фундаментом и землей, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Фактически строение установлено на земельном участке временно в качестве выставочного образца компании 100 срубов и не является объектом капитального строительства.

13.Сруб (выставочный образец 2) - представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием. При этом, надземные конструкции не имеют жестких связей с фундаментом и землей, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Фактически строение установлено на земельном участке временно в качестве выставочного образца компании 100 срубов и не является объектом капитального строительства.

Таким образом установлено, что все объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:12, являются объектами некапитальными.

По второй части вопроса, относительно расположения объектов капитального строительства в границах зон строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, исследование не производилось, так как объектов капитального строительства в пределах земельного участка не обнаружено.

Отвечая на вопрос: создают ли выявленные постройки угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты пришли к следующему.

По результатам исследования требований законодательства в части обеспечения безопасности зданий и сооружений, данных, выявленных в результате произведенного натурного визуально-инструментального осмотра объектов исследования установлено:

- выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству объектов в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:12 обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности строений в целом. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемых объектов находятся в работоспособном техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций обеспечиваются;

- здания по объемно-планировочному и конструктивному исполнению соответствуют нормам пожарной безопасности;

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что выявленные экспертами объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертами установлено, что строения, размещенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:12, соответствуют виду разрешенного использования «для размещения объектов придорожного сервиса». Спорное строение не эксплуатируется на момент осмотра, но может быть в дальнейшем использовано в качестве объекта дорожного сервиса.

Требования к заключениям эксперта предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп.2,3 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В рассматриваемом случае экспертами установлено, что постройки являются некапитальными, не угрожают жизни и здоровью граждан, размещены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:12, использование объектов соответствует ВРИ земельного участка «для размещения объектов придорожного сервиса».

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует вывод о том, что статусом самовольной постройки может обладать только объект недвижимого имущества. Некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о его сносе в порядке статьи 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.