Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-295461/2024

ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8924/2025

Дело №А40-295461/2024
город Москва
17 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 по делу № А40-295461/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску  АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ

к ООО "ВЕКТОР"

о взыскании по договору займа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕКТОР» о взыскании по договору займа № 786922-357162 от 13.03.2024 г. задолженности в сумме 581 245,8 руб. из них: по основному долгу – 480 830,47 руб., по процентам – 57 429,53 руб., по пеням – 42 985,80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ответчик указывает, что задолженность по Договору Займа образовалась в результате неисполнения Ozon (ООО «Интернет Решения») обязанности по переводу Займодавцу денежных средств в целях исполнения обязательств по Договору Займа из денежных средств, полученных Ozon за реализацию товаров в рамках Договора от 01.08.2023.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

13.03.2024 между ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН: <***>) и ООО «ВЕКТОР» заключе?н договор заи?ма № 786922-357162 в соответствии с которым ООО МКК «Озон Кредит» предоставило Ответчику денежные средства (зае?м) в размере 790 000,00 руб. (что подтверждается плате?жным поручением от 14.03.2023 г. No 29460) срок возврата заи?ма: 12 месяцев с даты выдачи заи?ма, с условием уплаты процентов за пользование заи?мом в размере 2,2 %.

Договор заи?ма был заключе?н на Индивидуальных условиях в рамках продукта «Базовыи?», размеще?нных на саи?те www.ozon-credit.ru по ссылке https://ozon- credit.ru/_nuxt/assets/docs/loanconditions.pdf, к которым Ответчик присоединился путе?м подписания Индивидуальных условии? в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Условиями Договора займа (Раздел 2.5 Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый») предусмотрено, что Займодавец имеет право на получение от Заемщика, за Период пользования Займом, процентов за пользование Займом в размере, на условиях и в порядке, установленных Договором Займа.

Сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа, в том числе путем безналичного перевода денежных средств на счет Займодавца, указанный в Договоре Займа. Сумма основного долга (Заём), подлежащая возврату в Платежный день, рассчитывается как общая сумма проданного Товара на Ozon, в рамках Договора Займа. Сумма основного долга (Заем), подлежащая возврату в 4-ый и/или 5-ый и/или 6-ой Расчетный день, рассчитывается как сумма, удерживаемая из денежных средств, полученных Ozon в рамках любого Договора между Продавцом и Ozon (за реализацию товаров и т.п.). Размер процентов за пользование Займом подлежит уплате в первый Платежный день и рассчитывается как произведение Суммы Займа и Процентной ставки, согласованной Сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями Договора займа, проценты за пользование займом, выплачиваются в платёжный день: 15-е и 25-е число каждого календарного месяца. Сторонами Договора займа согласовано условие о том, что размер процентов рассчитывается как произведение суммы займа и процентной ставки за расчётный период (период между двумя расчётными днями соседних календарных месяцев), зависящий от фактического срока пользования займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с Договором приобретения денежных требований от 25.01.2023 г. №20230125-Ц заключённого между ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Истцом (Акционерное общество ВИМ Инвестиции ФИО1 «ОФТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 07.10.2002 г., КПП: 770301001, адрес: 123112 Российская Федерация, Москва г., Пресненская наб., д. 10, стр. 1, эт. 38, помещ. I), право требования к Ответчику по договору займа № 414092-281376 от 20.12.2023 г. перешло к Истцу, что подтверждается выпиской из реестра №1005 от 03.04.2024 г. к Договору приобретения денежных требований № 20230125-Ц от 25.01.2023 г.

Закон (п. 3, ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определённое субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с ч. 1, ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующим кредитором Ответчика является Истец: Акционерное общество ВИМ Инвестиции ФИО1 «ОФТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 07.10.2002 г., КПП: 770301001, адрес: Пресненская наб., д. 10, стр. 1, эт. 38, помещ. I, Москва г. 123112.

В соответствии с условиями договора займа (п. 2.9.4.2. Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый»), Займодавец вправе по своему усмотрению направлять Заёмщику юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения посредством Электронной почты.

В соответствии с положениями ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, было направлено Ответчику 27.12.2023 г., по адресу электронной почты, указанному в Индивидуальных условиях договора займа. Условиями Договора займа (Раздел 2.10 Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый») предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Займодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки. Ввиду нарушения Ответчиком условий о сроке возврата займа и уплаты процентов, 23.05.2024 г. Истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки.

По состоянию на 24.10.2024 г., задолженность Ответчика по договору займа №786922-357162 от 13.03.2024 г. не погашена (направленная 23.05.2024 г. претензия оставлена без удовлетворения) и составляет 581 245,80 руб., из которых: - 480 830,47 руб. - задолженность по основному долгу; - 57 249,53 руб. - задолженность по начисленным процентам; - 42 985,80 руб. - задолженность по начисленным пени.

Таким образом, полагая, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ Гражданского кодекса РФ свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи со следующим.

В соответствии  с п. 2,3 ч. 5  ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, .или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о взыскании убытков в размере 27 793 165 руб. и задолженности по перечислению денежных средств за реализованный товар в размере 10 754 980,70 руб. (дело № А40-247147/2024-17-1673).

Ответчик ссылается на то, что заявленные ООО «Вектор» исковые требования связаны с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Однако, учитывая предмет и основания заявленных требований по делу                         №А40-247147/2024 и по настоящему делу, апелляционный суд полагает, что разрешение указанного дела не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу по существу, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят иные обстоятельства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу № А40-295461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                А. С. Сергеева