Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А55-29440/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29440/2016
г. Самара
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2017 года по делу №А55-29440/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ОГРН <***>, 7302022490), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 1840667 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее – ООО «ЭКСПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСТ» (далее – ООО «ЖСТ», ответчик) о взыскании 1199959 руб. 24 коп. – долга, 240708 руб. 16 коп. – неустойки (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору оказания транспортных услуг № 12/16 от 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖСТ» (заказчик) и ООО «ЭКСПО» (перевозчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 12/16 от 23.05.2016 (далее – договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнять собственными силами и средствами услуги по перевозке вскрышной породы, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (л.д. 7-10).

Согласно пункту 6.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2016 к договору стоимость работ является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 32 руб., в том числе НДС 18%, за 1 метр кубический плотного тела.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата производится в течение 15 рабочих дней после выставления перевозчиком оригиналов актов за выполненные услуги, счетов-фактур и счетов на оплату.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1. договора: договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 5699959 руб. 24 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 458 от 09.09.2016 на сумму 253785 руб. 70 коп., № 427 от 31.08.2016 на сумму 1142171 руб. 43 коп., № 391 от 15.08.2016 на сумму 908091 руб. 41 коп., № 375 от 31.07.2016 на сумму 417660 руб. 73 коп., № 336 от 15.07.2016 на сумму 655160 руб. 70 коп., № 306 от 30.06.2016 на сумму 1385642 руб. 85 коп. и № 276 от 15.06.2016 на сумму 937446 руб. 42 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 15-21).

С учетом частичной оплаты на сумму 4500000 руб. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1199959 руб. 24 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (л.д. 14).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2016 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 34).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1199959 руб. 24 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4.2. договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 240708 руб. 16 коп., исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 07.07.2016 по 18.11.2016.

Ответчик в апелляционной жалобе факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг не оспорил, однако, заявил о том, что он не был надлежащим образом извещен дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности принести возражения относительно заявленных истцом требований, представить в материалы дела относимые и допустимые доказательства.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.12.2016, о назначении дела к судебному разбирательству от 30.01.2017, об отложении рассмотрения дела от 17.02.2017, направлялись ответчику по месту нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2016: 445045, <...> (л.д. 58-66).

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.12.2016 не вручена адресату в связи с истечением срока хранения.

Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 80).

Между тем, копия определения суда об отложении рассмотрения дела от 17.02.2017 была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 98).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истец в материалы дела представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в том числе факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, факт просрочки оплаты услуг не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2017 года по делу №А55-29440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСТ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин