Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А83-24572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24572/2024
24 марта 2025 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения подписана 28 января 2025 года. Мотивированное  решение изготовлено 24 марта 2025 года.      


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория <...>, г. Евпатория, <...>);

Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. им. В.И. Ленина, 2, г. Евпатория, <...>)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2024 из Евпаторийского городского суда Республики Крым по подсудности поступили материалы судебного дела №12-199/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - административная комиссия, административный орган, Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория) от 14.06.2024 №88/58-КП/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием события и состава вмененного ей в вину правонарушения, и отсутствием оснований для назначения административного штрафа.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем, в свою очередь, свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №29500002274737, №29500002274720, 29500002274744, приобщенные к делу.

При этом суд обращает внимание, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению в полном соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ направлена в адрес ИП ФИО1, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и самостоятельно обозначенный предпринимателем в заявлении.

Согласно письменным пояснениям от 20.12.2024 административная комиссия против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, установление события и вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Администрация города Евпатории Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Евпатории) правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные кодексом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах заявления документам.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 28.01.2025 путем подписания его резолютивной части, выполнено в форме электронного документа (подписано электронной подписью судьи) и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» 29.01.2025, что подтверждается сведениями, размещенными в публичном доступе на указанном сайте.

Между тем, 19.03.2025 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

Ввиду поступления апелляционной жалобы с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок, а также реализации права стороны на обжалование судебного акта, руководствуясь разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.05.2024 в 16:14 должностными лицами Управления муниципального и финансового контроля Администрация г. Евпатории выявлено, что ИП ФИО1 предоставляла платные услуги по прокату детских электромобилей в месте, не установленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации) по адресу: набережная Лазурная 1. г. Евпатория, что является нарушением статьи 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

В эту же дату предприниматель согласно расписке уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (07.05.2024 в 10:00).

07.05.2024 заместителем начальника отдела комплексных проверок Управления муниципального и финансового контроля Администрации г. Евпатория в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №58-КП по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, ввиду предоставления платных услуг по прокату детских электромобилей в месте, неустановленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации), по адресу: набережная Лазурная 1. г. Евпатория.

14.06.2024 на заседании Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория в отсутствие надлежащим образом уведомленной ИП ФИО1 о данном процессуальном действии рассмотрен протокол об административном правонарушении №58-КП, и вынесено постановление №88/58-КП/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

ИП ФИО1, полагая, что отмеченное постановление не соответствует действующему правовому регулированию, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым №171-ЗРК установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1 Закона Республики Крым №171-ЗРК, является реализация товаров в местах, не установленных для этих целей соответствующими органами, а также общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является юридическое или физическое лицо, либо предприниматель, осуществляющие реализацию либо оказание услуг в неустановленном месте.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 6.1 Закона Республики Крым №171-ЗРК выражается в совершении действий по реализации товаров и (или) оказании услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, на территории набережной Лазурная в г. Евпатории предпринимателем размещены электромобили для развлечения, при этом такие электромобили предоставлялись в прокат посетителям набережной, они установлены для стоянки в несогласованном месте.

Согласно пояснительной записке Управления потребительского рынка и развития предпринимательства место для размещения нестационарного объекта по предоставлению услуг по прокату детских автомобилей по адресу: <...>, не предусмотрено и не внесено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденную постановлением Администрации г. Евпатория.

Договор на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг по прокату детских электромобилей между администрацией и ИП ФИО1 не заключался.

Доказательства того, что ИП ФИО1 предпринимала меры по согласованию места осуществления предпринимательской деятельности, размещения электромобилей с собственником земельного участка отсутствуют. Разрешение на осуществление такой деятельности в установленном законом порядке ею не получено.

С учетом изложенного факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024 №58-КП, актом от 03.05.2024 №56-КП и фототаблицей.

Несоблюдение предпринимателем установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.1 Закона Республики Крым №17-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административной комиссии, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом приведенные ИП ФИО1 в заявлении доводы в обоснование своей позиции (уплата налогов и страховых взносов) не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 19.04.2024 №58/36-КП/2024, которым ИП ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК. Следовательно, административное правонарушение, совершенное предпринимателем, не является впервые совершенным административным правонарушением. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко