Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А32-29401/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29401/2023
город Ростов-на-Дону
31 января 2024 года
15АП-21287/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 26.04.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1345 от 04.12.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.11.2023 по делу № А32-29401/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия банка по наложению ограничения на дистанционное банковское обслуживание, об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей», истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк, ответчик) о признании незаконным действия банка по наложению ограничения на дистанционное банковское обслуживание, об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Решением от 16.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.11.2023, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ). По мнению истца, действия банка по ограничению системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), отказу в исполнении платежных поручений являются незаконными, не соответствуют положениям Закона N 115-ФЗ и были направлены на ограничение возможности общества распоряжаться собственными средствами, что значительно затруднило нормальную хозяйственную деятельность истца, при том, что истец в списке Росфинмониторинга не значится.

От ответчика в апелляционный суд поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела. Банк просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений и учесть, что схожий спор с участием настоящего истца и иного кредитного учреждения (Росбанк) с таким же ограничением дистанционного банковского обслуживания по доказанным сомнительным банковским операциям настоящего истца рассмотрен судами и действия банка признаны законными, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-26027/2022. Кроме того, банк просит учитывать, что приостановка обслуживания по ДБО не ограничивала право клиента в предоставлении в кредитное учреждение платежных поручений по списанию денежных средств на бумажном носителе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 06.06.2022 между клиентом и банком на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания от 06.06.2022 заключен договор КБО, в рамках которого заключен договор банковского счета, открыт расчетный счет N 40702810947000001190 и счет корпоративной бизнес-карты N 40702810147009000060, подключена система дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» (далее - ДБО).

Обслуживание клиента осуществлялось банком в рамках Правил комплексного банковского обслуживания клиентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Правила КБО).

Согласно заявлению о присоединении к Правилам КБО истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами КБО, условиями ДБО, тарифами.

Истец указывает, что 24.06.2022 поступил запрос от ответчика о предоставлении документов и пояснений, а также уведомление об установлении лимита на платежи, направляемые по системе ДБО в размере 300 000 рублей в течение 30 календарных дней со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Истец указывает, что запрашиваемые банком документы направлены в адрес ответчика 01.07.2022, однако ограничения по расчетному счету не были сняты банком.

26.08.2022 от банка поступил запрос о предоставлении документов, а также уведомление об отказе в обслуживании банковских счетов истца с использованием системы ДБО.

С момента получения указанного уведомления банком не осуществляется прием и исполнение любых платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в банк посредством системы ДБО.

Ответ на запрос банка и соответствующая документация были направлены истцом 09.09.2022, однако дистанционное банковское обслуживание счетов истца не было восстановлено ответчиком.

Полагая, что действия банка по введению ограничений по использованию системы ДБО в отношении ООО «Прометей», а также блокировке бизнес-карты генерального директора ООО «Прометей» неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, в период с 26.08.2022 по 23.05.2023 ответчик неправомерно удерживал денежные средства ООО «Прометей».

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 86 959 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию и ведению банковского счета, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В рамках исполнения возложенных на ответчика Федеральным законом N 115-ФЗ обязанностей, ответчик провел анализ деятельности организации и операций по счету. Банком выявлено, что операции обладали признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций, отсутствие явного экономического смысла и очевидной законной цели проводимых операций). Характер деятельности и операций по расчетному счету соответствовал отдельным признакам проведения сомнительных операций, указанных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 N 18-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых клиентом операций:

- учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице (ФИО4);

- размер уставного капитала незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы (100 000 рублей);

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (операции по поступлению средств за монтажные работы, оборудование расход за хозяйственные товары, кабель, передатчики);

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Клиент является недавно зарегистрированной компанией, информация о клиенте и его деятельности отсутствует в открытых источниках средств массовой информации.

Дата регистрации организации 03.03.2022, а на обслуживании в банке с 06.06.2022, спустя 3 месяца с момента регистрации.

Заявленным основным видом деятельности является Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

16.06.2022 и 23.06.2022 на расчетный счет клиента были зачислены денежные средства от контрагента юридического лица ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ МСК» (ИНН <***>) в виде оплаты за монтажные работы.

Часть поступивших денежных средств в короткие сроки перечислена контрагентам - юридическим лицам в виде платы за хозяйственные товары в сумме 468 тыс. рублей, за кабель, а также на счет физического лица в виде платы за юридические услуги.

Операции, осуществляемые по расчетному счету, не соответствовали заявленному основному виду деятельности.

После установления банком лимита на проведение операций через ДБО, на расчетный счет клиента поступили денежные средства от контрагента АО «Крымтелеком» (ИНН <***>) в виде платы за оборудование, с дальнейшим перечислением контрагенту авансовым платежом за оптические передатчики.

26.08.2022 на расчетный счет клиента поступили денежные средства со счета организации, из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в связи с закрытием счета клиента, что ответчик полагает, возможно, связано с применением в отношении клиента другой кредитной организацией противолегализационных мер.

Платежи в рамках ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности клиента по счету в период с даты открытия счета по 26.08.2022 не осуществлялись.

Аналогичные действия по противолегализационным мерам проводил в отношении истца и ПАО «Росбанк», что подтверждается апелляционным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу N А32-26027/2022.

Таким образом, признаков осуществления клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности по счету не установлено, операции по счету не соответствовали заявленному виду деятельности, имели запутанный (необычный) характер, явный экономический смысл и целесообразность проведения операций отсутствовали.

Также в отношении клиента банком получена информация о его нахождении в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 15.07.2021 N 764-П «О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона» (далее - Положение N 764-П) (3 отказа в выполнении распоряжений вследствие возникновения у других кредитных организаций подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем в 2022 году).

Сведений об устранении оснований по ранее принятым кредитными организациями решениям об отказе контрагентам согласно Положению Банка России N 764-П банком не получено.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций. При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а также запрашивать у клиента подтверждающие документы, проводить соответствующие мероприятия по минимизации рисков.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2015 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В связи с установленной информацией и наличием признаков проведения сомнительных транзитных операций по счету клиента, в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, ответчик отнес клиента к категории Высокого риска проведения подозрительных операций и стал реализовывать в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, запрос у клиента подтверждающих документов, приостановление дистанционного банковского обслуживания счетов).

В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, в том числе руководствуясь письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет банк)», были проведены следующие мероприятия.

В целях изучения деятельности клиента на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и Правил КБО в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска клиента, у клиента запрашивались копии документов и сведения, подтверждающие источники происхождения денежных средств, а также документы, подтверждающие ведение клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности, являющиеся основанием для проведения операций.

Посредством ДБО клиенту неоднократно банком направлялись запросы на предоставление документов и сведений по осуществленным по расчетному счету операциям.

Согласно пп. 1.1) п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, Банк обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.3.4. Правил КБО банк имеет право требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил КБО, клиент обязан своевременно и в полном объеме предоставлять в банк сведения и документы в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договоров.

24.06.2022 ответчиком установлен лимит в размере 300 000,00 рублей на проведение операций через систему дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с п. 4.3.6. Правил КБО и п. 10.1.15. Условий обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» (Приложение 9 к Правилам КБО), о чем клиенту направлено соответствующее электронное уведомление по ДБО.

27.06.2022 заблокирована банковская корпоративная бизнес-карта в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания бизнес-карт Правил КБО, где п. 5.1. предусмотрено право банка заблокировать действие бизнес-карты, дать распоряжение на ее изъятие в случаях наличия подозрений, что целью совершения операций может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ

Ввиду продолжения осуществления клиентом по счету сомнительных операций и представления клиентом документов, которые не могли быть приняты ответчиком в подтверждение легитимности осуществляемых по расчетному счету операций, учитывая зачисление 26.08.2022 на расчетный счет клиента денежных средств в крупной сумме в связи с закрытием счета в другой кредитной организации, и запрета на ДБО в ООО «Росбанк», связанным с высокой вероятностью с применением в отношении клиента другими кредитными организациями противолегализационных мер, в целях недопущения вовлечения ответчика в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем 26.08.2022 ответчиком использовано право отказа клиенту в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания счетов, предусмотренное п. 10.1.7. Условий предоставления и обслуживания системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», с возможностью предоставления в банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление по системе дистанционного банковского обслуживания (приостановлен прием и исполнение платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в банк посредством ДБО).

При этом, приостановка обслуживания по ДБО не ограничивала право клиента в предоставлении в банк платежных поручений по списанию денежных средств на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России N 375-П от 02.03.2012, в программу выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ПВК банка включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ (таких как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

По результатам проведенных мероприятий в рамках осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, операции клиента были признаны подозрительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) направлены сведения (информация в виде электронных сообщений) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ) с доп. кодом 1499 («Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств»).

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях.

Согласно Федеральному закону N 115-ФЗ, подозрительные операции - операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Положения действующего законодательства Российской Федерации предоставляют банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части обеспечения соблюдения законности деятельности банка и обеспечения защиты от проникновения в банк преступных доходов. При принятии решения о признании операций подозрительными, банк учитывал характер осуществляемых операций по расчетному счету, отсутствие обосновывающих в полном объеме документов и пояснений.

Полученные сведения банк посчитал достаточными для принятия решения о признании операций сомнительными, присвоении высокого уровня риска проведения по расчетному счету клиентом сомнительных операций.

Анализ представленных документов не позволил банку опровергнуть подозрений, выявленных по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых им операций.

Клиент зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, ул. Колхозная, д. 80, помещ. 29/3.

Согласно предоставленному договору аренды, клиент находится по адресу регистрации, в штате - 1 чел., согласно штатному расписанию и РСВ.

По счету проведены разовые операции по выплате заработанной платы в суммах 4 785 руб. и 3 417,57 руб., что не соответствует уровню заработанной платы региона. Установлена низкая налоговая нагрузка - 0,93% от дебетового оборота, состоящая из страховых взносов и НДФЛ, незначительная оплата НДС - 0,32% и отсутствие налога на прибыль.

По операциям зачисления денежных средства в июне 2022 от контрагента ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ МСК» (ИНН <***>) (денежные средства от строительной компании зачислены 16.06.2022 в сумме 602 409,65 рублей и 23.06.2022 в сумме 662 650,67 рублей) за монтажные работы клиентом предоставлен договор 0324-М от 23.03.2022 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем электрооборудование, электроосвещение, заземление, теплоснабжение, отопление, водоотведение на объекте в Московской области, Химки ЖК Рафинад. Предоставлены акты выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (КС-3). Банком установлено отсутствие материально-технической базы и штата сотрудников для выполнения указанного объема работ. При этом расчетов с подрядными или субподрядными компаниями за исполнение работ на вышеуказанном объекте также не установлено. Кроме того, клиент зарегистрирован и находится в ином регионе.

Полученные средства направлены в пользу ООО «ТД Кинетика» (ИНН <***>) (ОВД - Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, сайт контрагента www.tdkinetika.ru (оптово-розничные продажи бытовой химии). Предоставлен договор ОЮВ/ТК/25/05/22 от 25.05.22 на поставку товаров бытовой химии и парфюмерно-косметической продукции. При этом расчетов по реализации данной продукции по счету не производится. Часть средств направлена в пользу ООО «Ландеко» (ИНН <***>) за материалы (ОВД - продажа текстильных изделий. Сайт: https://landeko.ru/ «Дизайн-студия по пошиву штор. Нестандартные шторы в Краснодаре на заказ. Дизайн, изготовление. Шторы для офиса, шторы для сцены). При этом расчетов по реализации данной продукции по счету также не производится.

Часть средств в сумме 100 100 рублей направлены на покупку кабеля в пользу ООО «Спектра» (ИНН <***>), факт поставки которого документально не подтвержден (предоставлен только типовой договор без первичной документации).

Таким образом, банк сделал вывод об осуществлении операций с целью транзита денежных средств, поступающих от строительной компании, также с возможной целью получения наличных средств от торговых компаний, в соответствии с указанному в Приложении к Положению Банка России N 375-П от 02.03.2012 признакам подозрительной операции с кодом 1419 - Зачисление денежных средств на банковский счет клиента, осуществляющего торговлю товарами и (или) услугами, в том числе за наличный расчет (в частности, продовольственными и непродовольственными товарами, табачными изделиями, строительными материалами, автомобилями, легкими транспортными средствами, туристическими, медицинскими и прочими услугами), если у кредитной организации возникают подозрения, что операция проводится в целях безналичной компенсации переданной третьим лицам неучтенной наличной торговой выручки.

По операциям зачисления денежных средств от АО «Крымтелеком» (ИНН <***>) в сумме 949 685,68 рублей за оборудование согласно договору N 572 от 26.07.2022 и перечисления поступивших средств в пользу ООО ТД «Интреком» (ИНН <***>) в сумме 919 693,17 рублей за оптические передатчики по договору поставки N 952 от 09.08.2022 клиентом были предоставлены:

- договор N 572 от 26.07.2022 АО «Крымтелеком» (ИНН <***>), предмет договора продажа оптических передатчиков в количество 2231 шт. (сумма 4 998 332,40 рублей), согласно спецификации, без подтверждающих факт поставки документов, несмотря на запрос банка в части предоставления УПД, ТН, ТТН и т.п. документы;

- договор поставки N 952 от 09.08.2022 с ООО ТД «Интреком» (ИНН <***>), предмет договора, согласно спецификации - покупка оптических передатчиков в количество 2231 шт. (сумма 4 598 465,83 руб.), без подтверждающих факт поставки документов, несмотря на запрос банка в части предоставления УПД, ТН, ТТН и т.п. документы;

- договор поставки N 290722/572 от 29.07.2022 с ООО «Ландеко» (ИНН <***>), предмет договора, согласно спецификации - покупка оптических передатчиков в количество 2231 шт. (сумма 4 548 482,49 руб.), без подтверждающих факт поставки документов, несмотря на запрос банка в части предоставления УПД, ТН, ТТН и т.п. документов.

Таким образом, на один договор поставки товара в количестве 2231 шт. АО «Крымтелеком» было заключено два договора с поставщиками на 2231 шт.*2, при том, что ООО «Ландеко» (ИНН <***>) является, как сказано выше, дизайн-студией по пошиву штор.

Кроме того, факт поставки оптических передатчиков в количество 2231 шт. не был подтвержден ни со стороны поставщиков, ни стороны покупателя.

Вышеуказанные факты также свидетельствуют о проведении клиентом операций в целях исключительно транзита денежных средств.

26.08.2022 на расчетный счет клиента поступили денежные средства со счета организации, из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в связи с закрытием счета клиента, что ответчик полагает возможно связано с применением в отношении клиента другой кредитной организацией противолегализационных мер. Согласно анализу представленной выписки из Модуль Банка, на счет организации, открытый в Модуль Банке также было поступление средств в связи с закрытием счета в стороннем банке в размере 1 928 261,72 рублей, что также может свидетельствовать о выявлении подозрительных операций и применением мер противолегализационного характера.

При этом сведения о деловой репутации из других кредитных организаций в банк не представлялись.

Анализ выписок по счетам клиента, открытым в других кредитных организациях также не подтверждает реальное выполнение работ иными подрядчиками, закупка оборудования по счетам не производилась.

Предоставленные пояснения клиента не соответствуют проводимым операциям по счету.

Клиентом не подтвержден факт ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности выполнения работ на объекте в Московской области, включая покупку материалов, а также поставку оборудования АО «Крымтелеком» (ИНН <***>). Документы не подтверждают исполнение обязательств по договорам, не снимают критериев сомнительной деятельности, направленной на транзит. Клиент участвует в схеме по формальному документообороту без фактического осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью придания законного вида движению денежных средств. Операции, возможно, проводятся в целях безналичной компенсации переданной третьим лицам неучтенной наличной торговой выручки.

Исходя из вышеизложенного, представленные клиентом документы не приняты банком в качестве подтверждения легитимности проводимых операций.

Клиенту ранее установленный высокий уровень риска проведения подозрительных операций банком не пересмотрен, основания для принятия решения о возобновлении дистанционного обслуживания счета отсутствуют

В связи с повышенным риском возможного дальнейшего осуществления клиентом сомнительных операций, банком принято решение об исполнении распоряжений клиента, поданных на бумажном носителе в банк, после проведения предварительного анализа, в том числе анализа представленных клиентом пояснений и документов, являющихся основаниями для проведения платежей по запросам банка.

Клиент обращался в банк с распоряжениями на перечисление денежных средств по платежным поручениям, поданным на бумажном носителе.

Для принятия банком решения о возможности проведения платежей запрашивались обосновывающие проведение операций документы и пояснения.

Посредством ДБО банком направлялись клиенту соответствующие запросы.

В связи с возникшими подозрениями, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с ранее установленными признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций, с целью снижения риска вовлечения банка в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма, банком приняты решения об отказе в проведении нижеуказанных операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, клиенту направлены соответствующие уведомления по ДБО:

1) По платежному поручению N 39 от 27.03.2023 на сумму 196 687,84 рублей с назначением платежа «Оплата по счету-спецификации N 12Z23012942 от 21.03.2023 за профлист и комплектующие, договор б/н., в т.ч. НДС 20% 32781,31» в пользу ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (ИНН <***>).

2) По платежному поручению N 38 от 27.03.2023 на сумму 105 673,87 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N УТИН0003345 от 22.03.2023 за оборудование и комплектующие, договор поставки N 2303/23 от 23.03.2023, в т.ч. НДС 20% 17612,31» в пользу ООО «ИНСТРУМЕНТЫ» (ИНН <***>).

3) По платежному поручению N 40 от 03.05.2023 на сумму 907 991,70 рублей с назначением платежа «Оплата за кабельную продукцию по счету N 1705 от 19.04.2023, договор поставки N 952 от 09.08.2022, в том числе НДС 20% - 64712,08» в пользу ООО ТД «Интерком» (ИНН <***>).

Банк указал, что на основании представленных документов и информации невозможно сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, целесообразности осуществления операций.

Сведения об отказах в проведении операций, своевременно направлены в Росфинмониторинг в соответствии с требованием Указания Банка России от 20.07.2016 N 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций».

В направленных уведомлениях клиент был, в том числе проинформирован о его праве предоставить в любое структурное подразделение банка заявление произвольной формы о рассмотрении предоставляемых им документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении указанного распоряжения о совершении операции.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка, за нарушение условий соответствующего договора.

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Положением Банка России N 375-П от 02.03.2012 также установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Такими факторами могут являться систематическое и (или) в значительных объемах совершение операций, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки; неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций; иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Впоследствии в рамках обращений клиента с целью устранения оснований для отказа банком в проведении операций, основания для отказа в проведении операций по платежным поручениям N 38, 39 от 27.03.2023 и по платежному поручению N 40 от 03.05.2023 были устранены в связи с представлением клиентом пояснений и документов по операциям, подтверждающих реальное получение (передачу) товаров и оказание услуг по дополнительным запросам банка.

14.12.2022 в банк поступила претензия об устранении препятствий в пользовании ДБО.

16.12.2022 банком направлен ответ с представлением подробных пояснений, в том числе причины и основания применения к клиенту соответствующих мер.

03.04.2023 в банк поступил запрос от клиента в связи с отказом банка в проведении операций по платежным поручениям N 38 и 39 от 27.03.2023 с просьбой пояснить причины отказа и представить перечень документов для представления в банк.

05.04.2023 банком направлен запрос с соответствующим перечнем документов для представления.

10.04.2023 банком направлен ответ об устранении оснований отказа в проведении операций по платежному поручению N 38 и 39 от 27.03.2023 по результатам рассмотрения представленных клиентом документов и пояснений.

05.05.2023 в банк поступил запрос от клиента в связи с отказом в проведении операции по платежному поручению N 40 от 03.05.2023 с просьбой пояснить причины отказа и представить перечень документов для представления в банк.

16.05.2023 банком направлен ответ с перечнем необходимых документов для представления.

02.06.2023 банком направлен ответ об устранении оснований отказа в проведении операций по платежному поручению N 40 от 03.05.2023 по результатам рассмотрения представленных клиентом документов и пояснений.

06.06.2023 операция по перечислению денежных средств на сумму 907 991 рублей с назначением платежа «Оплата за кабельную продукцию по счету N 1705 от 19.04.2023, договор поставки N 952 от 09.08.2022, в том числе НДС 20% - 64712,08» в пользу ООО ТД «Интерком» (ИНН <***>) была осуществлена.

Блокирование счета не осуществлялось. Приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счету по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 115-ФЗ, не осуществлялись, т.к. клиент не относится к лицам, информация о которых содержится в Перечне террористов/экстремистов.

Банком установлено лишь ограничение услуги дистанционного банковского обслуживания по счету на проведение операций, у клиента осталась возможность представления в банк распоряжений на проведение операций на бумажном носителе.

Положения действующего законодательства Российской Федерации предоставляют банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части обеспечения соблюдения законности деятельности банка и обеспечения защиты от проникновения в банк преступных доходов.

Также в отношении контрагентов клиента ООО ТД «Интерком» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО СК «Технологии МСК» (ИНН <***>) получена информация об их нахождении в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России N 764-П (отказы в выполнении распоряжений вследствие возникновения у других кредитных организаций подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем).

Сведений об устранении оснований по ранее принятым кредитными организациями решениям об отказе контрагентам согласно Положению Банка России N 764-П банком не получено.

Таким образом, действия банка и осуществление противолегализационных мероприятий обусловлено необходимостью исполнения обязанности банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, по предупреждению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с выявлением в деятельности клиента операций подозрительного характера.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены Законом N 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В силу статьи 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то ответчик вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Перечень оснований для отнесения операций к числу подозрительных, при обнаружении признаков которых возникает предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ право на отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счету, установлен пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Приведенный в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ перечень подозрительных операций является открытым. Законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также принимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 N 78-КГ17-90).

При этом из вышеуказанных нормативных актов следует, что отказ банку в предоставлении запрашиваемых документов или предоставление их не в полном объеме является самостоятельным основанием для квалификации банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу части 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с положениями договора КБО и фактическими обстоятельствами свидетельствует о том, что действия банка по отказу обслуживания счетов клиента с использованием системы ДБО являются законными и обоснованными, произведены в рамках исполнения возложенных на Банк Федеральным законом N 115-ФЗ и договором КБО прав и обязанностей, отвечают признакам разумности и обоснованности.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 N 78-КГ17-90).

При этом из вышеуказанных нормативных актов следует, что отказ банку в предоставлении запрашиваемых документов или предоставление их не в полном объеме является самостоятельным основанием для квалификации банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу части 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что требование истца об обязании возобновить интернет-банк в части формирования и приема электронных документов не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие документов, опровергающих вышеприведенные доводы кредитного учреждения, это противоречило бы положениям Федерального закона N 115-ФЗ, разъяснениям Банка России и создавало бы риски вовлечения ответчика в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы жалобы полностью дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по делу № А32-29401/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО6