Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А34-2331/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9416/2018
г. Челябинск
30 июля 2018 года
Дело № А34-2331/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2018 по делу № А34-2331/2018 (судья Абдулин Р.Р.).


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «Курганская генерирующая компания», ответчик) о взыскании 370 713 878 руб. 77 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-67).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Курганская генерирующая компания» ссылается на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня. Считает, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа от 08.09.2010 № 26-5-139 (л.д. 9-13) с соглашением от 08.09.2010 № 1 о распределении объемов поставки газа на 2011-2020, дополнительными соглашениями от 30.01.2012 № 2, от 01.03.2013 № 3, от 09.06.2014 № 4, от 17.04.2015 № 5, от 09.06.2015 № 6, от 29.08.2016 № 7, от 15.08.2017 № 8 (л.д. 13-21).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2020, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам.

В соответствии с п. 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае изменения цены на газ поставщик уведомляет об этом покупателя.

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательств Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.7 договора объемы газа поданного за месяц покупателю оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанными сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

В п 5.4 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений (п. 5.5.2 договора).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 и от 13.06.2017 № 776/17 (л.д. 31-34).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику в январе 2018 газ в объеме 78457,925 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонний акт о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2018 № 26-5-139/1, товарная накладная на отпуск газа от 31.01.2018 № 1625 (л.д. 22-23, 25).

На основании указанных документов ответчику был выставлен счет-фактура от 31.01.2018 на сумму 370 713 878 руб. 77 коп. (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2018 № 551/15-01-05 с требованием, погасить задолженность за спорный период, которая последним была оставлена без удовлетворения (л.д. 28).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с требованием о взыскании 370 713 878 руб. 77 коп. задолженности за период январь 2018.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных долгосрочным договором поставки газа от 08.09.2010 № 26-5-139 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг в спорный период подтвержден актом от 31.01.2018 № 26-5-139/1, товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2018 № 1625 (л.д. 22-23, 25).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 370 713 878 руб. 77 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 370 713 878 руб. 77 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, заключая вышеуказанный договор, принимать и оплачивать поставляемый газ обязалось ПАО «Курганская генерирующая компания», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленного ресурса с фактом его получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не обосновал возражений по существу предъявленных к нему требований и не представил доказательств в их подтверждение и в апелляционной инстанции.

Согласно положению ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется.

На основании ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2018 по делу № А34-2331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


М.В. Лукьянова