Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А79-8703/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


«13» декабря 2017 года Дело № А79-8703/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2017 по делу № А79-8703/2017, принятое судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 24.05.2017 №905/16/21003-ИП.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 31.12.2015 ФС №005027249, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – судебный пристав) 14.01.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №905/16/21003-ИП в отношении акционерного общества «Городское управление капитального строительства» (далее по тексту – Общество) об обязании в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно выполнить в нежилом помещении № 8 расположенном в 34-квартирном жилом доме 10 по ул. И.Франко, г. Чебоксары следующие работы: установить дополнительные пожарные извещатели под коробком, установка пожаротушения и сигнализации, привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения №8, привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор в нежилом помещении №7, в пользу взыскателя ФИО1

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №905/16/21003-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.05.2016 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В целях исполнения решения суда Обществу вручено требование от 24.05.2016 об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2015 серии ФС № 005027249 по делу №А79-3529/2015 в срок до 14.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем 22.06.2016 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, а именно: <...>, в ходе которого установлено, что Обществом требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 22.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем 23.06.2016 в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 24.06.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обществу 20.02.2017 вручено требование об исполнении решения суда по делу № А79-3529/2015 в срок до 01.03.2017, которым Общество предупреждено о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения в установленный срок.

Судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что Обществом, требования исполнительного документа не исполнены, недостатки не устранены, о чем составлен акт от 29.03.2017.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике составило в отношении Общества протокол от 12.05.2017 об административном правонарушении № 345.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике вынес постановление от 24.05.2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 10.07.2017 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 10.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанностей, которые являются неисполнимыми и не соответствуют исполнительному документу.

Указывает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется не исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 по исполнительному производству №905/16/21003-ИП.

Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждаются актами совершения исполнительных действий, материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действии Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод Общества о неизвещении его о месте и времени рассмотрения протокола № 345, поскольку извещение от 23.05.2017 содержит сведения о рассмотрении протокола № 344, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Общество могло воспользоваться правами предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в случае объективных причин невозможности рассмотрения протокола об административном правонарушении 24.05.2017 ходатайствовать об отложении его рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае административным органом была допущена несущественная описка в извещении от 23.05.2017, поскольку в отношении Общества был также составлен и протокол № 344 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметка о получении Обществом извещения имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2017 по делу № А79-8703/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева