Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А03-10209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10209/2023
05 марта 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Алтайского края в защиту прав публичного образования муниципального образования - городской округ город Новоалтайска Алтайского края в лице администрации города Новоалтайска Алтайского края (658080, Алтайский край, Новоалтайск, улица Парковая, дом 1а, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (658080, Алтайский край, Новоалтайск, улица 7 микрорайон, дом 25, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (658084, Алтайский край, Новоалтайск, улица Вагоностроительная, дом 5, кабинет 6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании недействительным пункта 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества от 30.08.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 года),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

прокурор – ФИО3, удостоверение ТО №315173 от 01.12.2021 года,

от ответчиков - от ООО «Новоалтайскводоканал» - ФИО4, доверенность от 03.07.2023 года, паспорт, диплом, от муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд в защиту прав публичного образования – муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края в лице Администрации города Новоалтайска Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» и обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», о признании недействительным пункта 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества от 30.08.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 года).

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и ООО «Новоалтайскводоканал» заключен договор аренды недвижимого имущества № 74 от 30.08.2021 года (в редакции в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 года), по условиям которого арендатор оплачивает арендную плату, в состав которой не включены коммунальные платежи, а также договором установлена обязанность арендодателя возмещать расходы, связанные с содержанием арендованного имущества, следовательно, арендатор не осуществляет платежи по текущему содержанию имущества, что является недобросовестным поведением. В силу положений статьей 166, 168, 180, 421, 422, 606, 611, 616, 651 ГК РФ пункт 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества от 30.08.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 года) является недействительным (ничтожным). Спорное условие договора аренды определено при явном несоответствии нормам закона, оно не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдение баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, данное положение может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 15.02.2024 года, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Фаст Е.В., произведена замена судьи путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате чего дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Ответчик МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Прокурор на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик - ООО «Новоалтайскводоканал» по заявленным требованиям возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемом споре отсутствуют посягательства на публичные интересы; действующее законодательство не содержит запрета на участие арендодателя в несении расходов на содержание имущества; стороны согласовали обязанность оплаты коммунальной услуги (теплоснабжение) арендодателем; возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не является формой арендной платы; применение положений оспоренного пункта не влечет убытки для предприятия (л.д. 42-48, т.д. 5).

Ответчик - муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в отзыве на исковое заявление признало требования истца в полном объеме (л.д. 41, т.д. 4).

Также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший директор МУП «Водоканал» ФИО2 предоставил отзыв на иск, в котором указал на согласование договора с Администрацией г.Новоалтайска, а также на факт, что договор не является убыточным (л.д. 48-50, т.д. 4).

Выслушав пояснения прокурора и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Новоалтайска создано на основании Постановления Администрации города Новоалтайска от 12.03.1992 года № 112.

В силу положений утвержденного 16.03.1992 года Устава, все имущество предприятия, включая оборотные средства, находится в полном хозяйственном ведении и используется им в соответствии с целями и задачами, стоящими перед предприятием (пункт 3.4 Устава).

В соответствии с постановлением Администрации города Новоалтайска от 31.10.2022 года № 2128 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» реорганизовано муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее - МУП «НТС») в форме присоединения к нему МУП «Водоканал» с переходом к первому всех прав и обязанностей последнего.

15.11.2022 года между МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (основное предприятие) и муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Новоалтайска (присоединяемое предприятие) заключен договор о присоединении МУП «Водоканал» города Новоалтайска к МУП городу Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», который утвержден Постановлением Администрации города Новоалтайска 13.03.2023 года № 444. 22.02.2023 утвержден передаточный акт (л.д. 62-65, т.д. 1).

20.03.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена государственная регистрационная запись о завершении процедуры реорганизации (ГРН 2232200095829).

Ранее Постановлением Администрации города Новоалтайска от 17.06.2021 года № 1055 по результатам рассмотрения обращения предприятия дано согласие на сдачу МУП «Водоканал» в аренду имущества согласно приложению путем проведения аукциона.

На основании договора на оказание оценочных услуг, заключенного 16.02.2021 года между МУП «Водоканал» и ООО «Алтерра», отчета № 020-02.21 от 18.05.2021 года в величину арендной платы включались исключительно затраты согласно методическим рекомендациям в оценке и указанным в разделе отчета 12.3 «Затратный метод», а именно, налог на имущество; затраты на страхование объекта; минимальные расходы на управление, бухгалтерские и юридические услуги. Иные платежи, в том числе по содержанию недвижимого имущества, в размер величины арендной платы не включены. Ежемесячный размер арендной платы на 18.05.2021 года определен в сумме 228 187 руб. 60 коп.

На сайте rts-tender.ru 21.07.2021 года опубликованы извещение, аукционная документация и проект договора аренды муниципального имущества, содержание которого нарушает права муниципального образования и действующих нормативных правовых актов, в том числе освобождение арендодателя от оплаты коммунальной услуги отопления, с возложением данной обязанности на арендатора без встречного представления.

11.08.2021 года зарегистрирована одна заявка на участие в аукционе - ООО «Новоалтайскводоконал», ранее арендовавшего муниципальное имущество у предприятия.

Прокурор считает, что МУП «Водоканал» создана аукционная комиссия в нарушение требований пункта 11 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила), в силу которых членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.

В состав комиссии вошли: председатель ФИО2 (директор предприятия), заместитель председателя - ФИО5, секретарь Агафонова Н.В., члены комиссии - ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, кроме директора, являлись работниками ООО «Новоалтайскводоканал» и работали по совместительству в МУП «Водоканал».

Прокурор указывает, что по результатам рассмотрения неправомочной аукционной комиссией МУП «Водоканал» 13.08.2021 года единственной заявки на участие в аукционе № 220721/879109/02 от ООО «Новоалтайскводоканал» аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем, было принято решение о заключении с последним сделки на основании положений пункта 151 Правил.

Так, 30.08.2021 между МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Новоалтайскводоканал» (арендатор) заключен договор № 74 аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование находящееся на праве хозяйственного ведения у арендодателя следующее недвижимое имущество, целевым назначением которого является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению:

1. Здание гаража-мастерской. Общая площадь 254 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:180;

2. Здание административное. Общая площадь 621,9 м2. Площадь для передачи на праве аренды составляет 551,5 м2. Кабинеты первого этажа № 1, 10, 11 и 12 и кабинет третьего этажа № 6 в настоящую позицию не входят. План расположения указанных кабинетов прилагается к настоящей документации. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:172;

3. Здание тёплой стоянки для автотранспорта. Общая площадь 278,3 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:178;

4. Здание склада металлоизделий. Общая площадь 802 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:179;

5. Здание гаража № 1. Общая площадь 480,3 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:142;

6. Здание склада запорной арматуры. Общая площадь 257,1 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:214;

7. Трёхэтажная пристройка административного блока на пять сотрудников. Назначение: нежилое. Общая площадь 36,2 м2. Инвентарный номер 01:413:003:000022120. Литер: В1. Этажность: 3. Адрес: Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 22:69:030505:173;

8. Здание проходной. Общая площадь 10 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:141 (кадастровый);

9. Гараж ж/бет (сборн.). Адрес: Россия, <...>;

10. Здание бытового корпуса. Общая площадь 284,8 м2. Адрес: Россия, <...>. Номер объекта 22:69:030505:215.

01.12.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение в части уточнения кадастровых номеров объектов. Договор действует в редакции дополнительного соглашения.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора до 25.04.2023. Имущество передано по акту приема-передачи от 30.08.2021 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды с дополнительным соглашением зарегистрированы Управлением Росреестра по Алтайскому краю 17.05.2022 года.

На основании пункта 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы рассчитан на основании протокола открытого аукциона от 13.08.2021 года № 220721/8791709/02 и составляет в месяц 228 187 руб. коп., в том числе НДС 20% в сумме 38 211 руб. 10 коп. Стоимость аренды за весь срок действия договора составляет 15 516 756 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 2 598 354 руб. 80 коп. Оплата за услуги производится не позднее 25-го числа текущего месяца за предыдущий месяц на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании пункта 2.1.2 договора арендодатель должен в 10-дневный срок с даты государственной регистрации договоров заключить с арендатором договор на возмещение эксплуатационных затрат и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство в 10-дневный срок с даты государственной регистрации договора заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурса с последующим возмещением арендодателем арендатору затрат по коммунальным услугам (тепло), на основании выставленных счетов на оплату.

Таким образом, прокурор указал, что исходя из условий договора, арендатор оплачивает арендную плату, в состав которой не включены коммунальные платежи, а также договором установлена обязанность арендодателя возмещать расходы, связанные с содержанием арендованного имущества, следовательно, арендатор не осуществляет платежи по текущему содержанию имущества, что является недобросовестным поведением. Указанные положения договора аренды, по мнению прокурора, являются недействительными (ничтожным).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 Постановления № 25 отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку требование предъявлено в защиту прав публичного образования – муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края в лице Администрации города Новоалтайска Алтайского края, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленные ООО «Новоалтайскводоканал» помещения обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При эксплуатации любого здания, имеющего внутренние системы, такое здание должно обеспечиваться коммунальными услугами.

Принимая во внимание технологические особенности процесса оказания коммунальных услуг, имеющего непрерывный характер, при отсутствии доказательств наличия у стороны самостоятельных присоединений к сетям ресурсоснабжающих организаций, у арендатора имеется обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы наряду с платой за пользование нежилыми помещениями (аналогичный вывод следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг. Данный вывод подтвержден судебной практикой (Определение ВАС РФ от 25.05.2011 № ВАС- 5972/11 по делу № А03-900/2010, постановление ФАС Московского округа от 29.03.2010 по делу № А40-41197/09-54-346 и другие).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Таким образом, императивно установлено, что арендатор должен возместить арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг, то есть уплатить их сверх, арендной платы. Это объясняется тем, что оплата коммунальных услуг относится к расходам на содержание имущества, которые арендатор несет в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если в арендную плату входят коммунальные услуги, это отдельно подлежит указанию в договоре.

На основании пункта 3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы рассчитан на основании протокола открытого аукциона от 13.08.2021 и составляет в месяц 228 187,60 руб. Стоимость аренды за весь срок действия договора (5 лет) составляет 15 516 756,80 руб. (возможность изменения арендной платы в договоре не предусмотрена).

На основании пункта 2.1.2 договора арендодатель должен в 10-дневный срок с даты государственной регистрации договоров заключить с арендатором договор на возмещение эксплуатационных затрат и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство в 10-дневный срок с даты государственной регистрации договора заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурса с последующим возмещением арендодателем арендатору затрат по коммунальным услугам (тепло) на основании выставленных счетов на оплату.

В материалах дела содержится информация ООО «Алтерра» в прокуратуру края от 04.03.2023 исх. № 023-03.2023, согласно которой в величину арендной платы не включались коммунальные платежи на содержание арендованного имущества.

Таким образом, исходя из условий договора, арендатор оплачивает арендную плату, в состав которой не включены коммунальные платежи, а также договором установлена обязанность арендодателя возмещать расходы, связанные с содержанием арендованного имущества, следовательно, арендатор не осуществляет платежи по текущему содержанию имущества, что является недобросовестным поведением.

Из ранее заключенных между сторонами договоров аренды указанного в нем имущества (договоры аренды недвижимого имущества от 31.05.2018 № 8, от 01.05.2019 № 62, от 31.03.2020 № 69 от 22.04.2020 б/н) следует, что арендатор обязывался вносить арендную плату за пользование имуществом (в 2018 г. ежемесячно 267 054,75 руб., в 2019г. - 283 905,83 руб., в 2020 г. - 276 875,37 руб.), а также установлено, что затраты арендатора на эксплуатационное обслуживание и содержание имущества не включаются в установленную сумму арендной платы и оплачиваются арендатором на основании соответствующих договоров (пункт 3.3 указанных договоров), что свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении договора аренды от 30.08.2021 № 74, которое недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленные ООО «Новоалтайскводоканал» помещения обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества, в связи с чем, у арендатора имеется обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы наряду с платой за пользование нежилыми помещениями (аналогичный вывод следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя, в том числе затраты на оплату коммунальных услуг, в связи с чем довод ответчика о том, что расходы по коммунальным услугам подлежат оплате арендодателем подлежит отклонению.

В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора, арендатор не несет возложенные законом расходы по содержанию имущества.

Довод ответчика об отсутствии убыточности договора подлежит отклонению, поскольку при внесении сумм арендной платы с сентября 2021 года по февраль 2023 года предприятие получило бы доход в размере 4 107 376,8 руб., однако, включение ничтожного условия уменьшило данную сумму до 1 422 617,26 руб., поскольку необоснованно начисленная к оплате арендодателем сумма за отопление составила - 2 684 759,54 руб.

При этом расходы на отопление арендуемых ООО «Новоалтайсводоканал» помещений в декабре 2021 года составили 238 780,13 руб., в январе 2022 года - 278 035,24 руб., в феврале 2022 года. - 280 615,52 руб., в декабре 2022 года - 323 745,70 руб., в январе 2023 - 300 308,39 руб., в феврале 2023 года - 336 881,04 руб., т.е. коммунальные платежи за отопление превысили стоимость арендной платы, что не соответствует целям и задачам предоставления имущества в аренду муниципальным предприятием, созданным для извлечения прибыли.

Оспариваемым условием закреплена возможность фактической передачи имущества безвозмездно, при этом МУП «Водоканал» обязано осуществлять платежи за третье лицо за потребляемые им услуги.

В данном случае арендная плата состоит из одних только коммунальных услуг, что свидетельствует о безвозмездности такого договора, что противоречит сути аренды.

Следовательно, имеет место неравноценность встречного предоставления.

Оспоренное прокуратурой условие противоречит, в том числе положению действующего нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Так, на основании пункта 5.4 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края от 16.10.2012 № 99, оплата коммунальных услуг и затрат на содержание и эксплуатацию помещения (включая оплату за содержание и ремонт мест общего пользования) производится арендатором самостоятельно путем заключения отдельных договоров с эксплуатирующими предприятиями, обслуживающими организациями, поставщиками коммунальных услуг и в расчет размера арендной платы не входит.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедуры проведения торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10; определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 14-КГПР20-21-К1).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

Указанные прокурором обстоятельства свидетельствуют о нарушениях в сфере распоряжения муниципальным имуществом, совершении сделки явно не на рыночных условиях. Сделка повлекла для публично-правового образования очевидно неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка недействительна (ничтожна), действия сторон по ее заключению являются злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 308-ЭС23-3627).

Также подлежит отклонению судом довод третьего лица, ФИО2 бывшего директора МУП «Водоканал» о соответствии оспоренного условия закону со ссылкой на согласования с Администрацией города Новоалтайска, как не имеющий правового значения, поскольку прокуратурой установлен факт создания МУП «Водоканал» аукционной комиссией в нарушение требований пункта 11 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, в силу которых членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов).

Так, в состав комиссии вошли: председатель ФИО2 (директор предприятия), заместитель председателя - ФИО5, секретарь Агафонова Н.В., члены комиссии - ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые, кроме директора, являлись работниками ООО «Новоалтайскводоканал» и работали по совместительству в МУП «Водоканал», что подтверждается прилагаемыми приказами о приеме на работу и трудовыми договорами, заключенными ООО «Новоалтайскводоканал» с Агафоновой Н.В., ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что аукционная комиссия была осведомлена о наличии материального интереса в заключении с МУП «Водоканал» договора аренды на невыгодных для последнего условиях.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что пункт 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества от 30.08.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 года) является недействительным (ничтожным), спорное условие договора аренды определено при явном несоответствии нормам закона, оно не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдение баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, данное положение может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, при таких обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах.

Вместе с тем, при рассмотрении спора муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» заявило о признании иска в полном объеме (л.д. 41, т.д. 4).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска стороной спора (МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети») с МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» подлежит взысканию 30 % государственной пошлины в доход федерального бюджета, что составляет 900 руб.

Суд также взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества, заключенного 30.08.2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск Алтайского края 900 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г. Новоалтайск Алтайского края 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова