Постановление от 14 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12984/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 01.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Горячкина Д.А.) и постановление от 28.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Ширяй И.Ю.)

по делу № А70-12984/2025 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обязании прекратить право оперативного управления и принять имущество в состав казны Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.03.2026, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 08.05.2026, диплом, паспорт.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра, истец) обратилось

в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании прекратить право оперативного управления, постоянного бессрочного пользования и принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:25:0104015:487, площадью

104,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение № 487);

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 72:22:1401051:68, площадью

29,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с. Ярково,

ул. Строителей, 1 «А»/1;

- земельный участок с кадастровым номером 72:22:1401050:17, площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с. Ярково,

ул. Строителей, 1 «А»/1;

- часть нежилого помещения гаража с кадастровым номером 72:12:1203002:1705, площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:22:1401098:14, площадью

23,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>

(далее – нежилое помещение № 14);

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 72:06:0101007:141, площадью

47,3 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Викуловкий район, с. Викулово,

ул. Карла Маркса, д. 32, стр. 1 (далее – нежилое здание (гараж) № 141);

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 72:18:0601004:425, площадью

63,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>

б (далее – нежилое здание (гараж) № 425);

- земельный участок с кадастровым номером 72:18:0601004:10, площадью 212 кв.м, расположенный по адресу: <...> б (далее – земельный участок № 10);

- нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 72:08:0101013:338, площадью 48 кв.м, расположенное по адресу: <...>

д. 1 В;

- земельный участок с кадастровым номером 72:08:0101012:49, площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0105001:15505, площадью

61,1 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень,

ул. Рационализаторов, 20;

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 72:09:1001005:786, площадью

72 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, район Исетский, с. Исетское,

ул. Кирова, № 18, стр. 1 (далее – нежилое здание (гараж) № 786);

- земельный участок с кадастровым номером 72:09:1001005:91, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок № 91).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство

по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания прекратить право оперативного управления, постоянного бессрочного пользования и принять в состав казны Российской Федерации нежилое здание (гараж) № 786, земельный участок № 91.

Решением от 01.12.2025 Арбитражный суд Тюменской области, оставленным

без изменения постановлением от 28.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований относительно нежилого здания (гараж) № 786, и земельного участка № 91, прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось

в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение

и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: территориальный орган производит изъятие излишнего, неиспользуемого

или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями в казну Российской Федерации исключительно по поручению Центрального аппарата Росимущества; МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета; понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

В своем отзыве Управление Росреестра выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что у ответчика имеются полномочия на изъятие и передачу имущества в состав казны Российской Федерации;

в связи с наличием у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения (вопрос прекращения права оперативного управления спорного имущества согласован

с Росреестром), бездействием уполномоченного органа по принятию имущества в казну Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлению Росреестра

на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлены объекты недвижимого имущества, приведенные в исковом заявлении, которые находятся в собственности Российской Федерации.

В целях оптимизации размещения территориальных отделов Управления Росреестра, экономии бюджетных средств Росреестром согласован отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты,

что подтверждено письмами от 08.10.2018 № 03-10164-НС/18, от 27.04.2022 №№ 03-3439-НБ/22, 03-3437-НБ/22, от 25.04.2022 № 03-3296/НБ/22, от 17.10.2022 № 03-01094/22,

от 28.12.2022 № 03-01661/22, от 05.12.2023 № 03-01316/23, от 05.07.2024 № 03-00792/24, от 05.05.2025 № 03-00429/25.

Истец письмами от 30.10.2018 № 01-32-015636-ИТ, от 13.05.2022 №№ 01-32-5847-ИТ, 01-32-5848-ИТ, 01-32-5849-ИТ, от 19.10.2022 № 02-13569-ИТ/22, от 13.03.2023

№ 02869/23, от 07.12.2023 № 17435/23, от 09.07.2024 № 09460/247, от 27.09.2024

№ 13350/24, от 14.10.2024 № 14253/24, от 15.11.2024 № 15913/24, от 25.11.2024

№ 16316/24, от 20.01.2025 № 00479/25, от 07.05.2025 № 05664/25, от 16.05.2025

№ 06552/23, от 11.06.2025 №№ 07200/25, 07201/25, 07202/25, а также через межведомственный портал по управлению государственной собственностью

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомил ответчика

о необходимости прекращения права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты с приложением необходимых документов.

Письмами от 27.11.2018 № 11925/03, от 08.05.2020 № 72-АМ-03/4918 ответчик сообщил истцу, что для рассмотрения вопроса об отказе от права оперативного управления на нежилое помещение № 487 общей площадью 104,8 кв.м, расположенное

по адресу: <...>, необходимо представить соответствующий пакет документов; после чего им будет проведена работа

по установлению нового правообладателя; изъятие указанного помещения будет возможно только после принятия Росимуществом решения о включении данного объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

Письмом от 24.10.2022 № 72-АМ-03/13528 ответчик сообщил, что потребность федеральных органов исполнительной власти в нежилом помещении № 14, расположенном по адресу: <...>, отсутствует; территориальный орган производит изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества, в связи

с этим пакет документов направлен в Росимущество.

Письмом от 17.03.2023 № 72-03/3421 ответчик сообщил, что будет проведена работа по установлению нового правообладателя на нежилое здание (гараж) № 141, расположенное по адресу: Тюменская область, Викуловкий район, с. Викулово,

ул. К. Маркса, д. 32, стр. 1; территориальный орган производит изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества.

Письмом от 22.01.2024 № 72-03/742 ответчик сообщил, что проводится работа

по установлению нового правообладателя на нежилое здание (гараж) № 425, на земельный участок № 10, расположенные по адресу: <...>

б; в случае отсутствия заинтересованности, пакет документов будет направлен в Росимущество для получения соответствующего распоряжения.

В отношении других вышеуказанных объектов ответы от МТУ Росимущества

в адрес Управление Росреестра не поступало.

Длительное непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 209, 216, 235, 236, 269, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5.3, 5.22 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации

от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), пунктах 5.14, 6.4, 6.5 Положения

«О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом

от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131), учитывая, что спорные объекты находятся на территории Тюменской области, контроль за управлением, распоряжением ими и использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчиком; в силу отсутствия доказательств того,

что передача спорных объектов в казну Российской Федерации лишит истца возможности осуществлять свою деятельность; ввиду наличия у истца права на отказ от спорных объектов по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности; принимая во внимание непредставление доказательств правомерности бездействия уполномоченного органа по прекращению права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных объектов и принятию их в казну Российской Федерации; приняв отказ в части требований относительно нежилого здания (гараж) № 786 и земельного участка № 91, прекратив производство в указанной части

по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии

с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника

от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении

от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить

какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности,

а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения

по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных

и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом

в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании приведенных нормативных положений вывод судов о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на правах оперативного управления

и постоянного (бессрочного) пользования, является обоснованным.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество осуществляет

в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника

по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке

и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника

в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации,

а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим

и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль над его управлением, распоряжением, использованием по назначению,

как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно

МТУ Росимущества.

В силу пункта 6.4 Положения № 131 МТУ Росимущества закрепляет находящееся

в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения

или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями,

а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Системное толкование пунктов 5.14, 6.5 Положения № 131 обязывают

МТУ Росимущества осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления

за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закреплять находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,

а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого

не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним

на правах оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине отсутствия потребности в использовании спорного имущества; учитывая, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления

и права постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом; ввиду того,

что решение вопроса об изъятии имущества из оперативного управления в казну находится в компетенции МТУ Росимущества; принимая во внимание непредставление доказательств правомерности бездействия уполномоченного органа по прекращению права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных объектов и принятию их в казну Российской Федерации, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований

для удовлетворения исковых требований, приняв отказ в части требований относительно нежилого здания (гараж) № 786 и земельного участка № 91 и прекратив производство

в указанной части по делу.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения № 432 Росимущество осуществляет

в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого в оперативном управлении указанных учреждений. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению, поскольку необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает МТУ Росимущества, что следует из статьи 125 ГК РФ, пунктов 4 и 5.22 Положения № 432.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637,

о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой

на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что понесенные истцом судебные расходы

по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, отклоняется судом округа, поскольку судом первой инстанции не производилось взыскание государственной пошлины со сторон в связи с их освобождением от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы, приведенные МТУ Росимущества в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, учитывая, что иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении или допущенной судебной ошибке. Более того, все аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах первой

и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств

и согласуются с ними.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные

в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине

по кассационной жалобе не разрешается, поскольку МТУ Росимущества при подаче жалобы не оплачивало государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление

от 28.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12984/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи А.Ю. Донцова

В.В. Сирина