Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А19-404/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-404/2019
г. Чита
19 июня 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вторчермет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года по делу № А19-404/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>) к закрытому акционерному обществу «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664053, <...>) о взыскании 100 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Вторчермет» (далее – ответчик, ЗАО «Вторчермет») с требованием о взыскании 100 000 рублей, составляющих сумму убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Вторчермет» в пользу АО «СОГАЗ» взысканы убытки в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Вторчермет» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

АО «СОГАЗ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2018 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

В представленном извещении указано, что 19.06.2018 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Тойота Марк-2, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 43228 4549 00, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ЗАО «Вторчермет», под управлением ФИО3

Из обстоятельств ДТП следует, что транспортное средство Тойота Марк-2 двигалось по крайней правовой полосе по ул. Воронежская в сторону Кайской горы. Водитель транспортного средства КАМАЗ перестраивался из левой полосы в правую и не заметил транспортное средство Тойота Марк-2, в результате чего нанёс последнему механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства и составленного ООО «РАВТЭКСПЕРТ» 27.06.2018 экспертного заключения № 7170 указанное ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3603457 от 28.06.2017.

Полагая, что поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к истцу перешло право регрессного требования к ответчику произведенного страхового возмещения, истец в соответствии с досудебной претензией, направленной 20.11.2018 предложил ответчику в добровольном порядке возместить понесенные расходы.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём возмещения убытков.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

По договору имущественного страхования на основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Убытки в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты:

- наличие документально подтвержденного ущерба;

- противоправное поведение ответчика;

- прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в АО «СОГАЗ» 21.06.2018 поступило от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

В представленном извещении о ДТП указано, что 19.06.2018 в <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк-2, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 43228 4549 00, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ЗАО «Вторчермет», под управлением ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования..

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, участники ДТП правомерно оформили дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП.

На основании акта осмотра транспортного средства и составленного ООО «РАВТЭКСПЕРТ» 27.06.2018 экспертного заключения № 7170 указанное ДТП признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3603457 от 28.06.2017.

В силу пунктов 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции проверяемого периода было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, – доказательств уведомления страховщика о произошедшем ДТП не представлено.

Также как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Установленный законом об ОСАГО механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объёма повреждений.

В силу указанного ссылка ответчика на то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учёта их целевой направленности, что у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения правомерно отклонена судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховой компании лежит на водителе транспортного средства, а не на ответчике, как собственнике транспортного средства, также правомерно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

В извещении о ДТП указано, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством КАМАЗ 43228 4549 00, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ответчику на основании путевого листа.

В силу положений статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В пункте 9 Приказ Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правильно указал, что водитель ФИО3, управлял транспортным средством исполняя трудовые обязанности.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 1016698208 страхователем и собственником транспортного средства является ЗАО «Вторчермет», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Юридическое лицо либо гражданин в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку виновник ДТП ФИО3 управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей, является правомерным вывод суда первой инстанции, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Суд первой инстанции, оценив согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства пришёл к правомерному выводу о наличии вины ответчика в повреждении имущества, принадлежащего ФИО1, а также причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года по делу № А19-404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.