Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А50-14333/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9425/18

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.


Дело № А50-14333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Столярова А. А., Суспициной Л. А.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А50-14333/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Управления Росреестра – Еловикова О.В. (доверенность от 26.12.2018 № 261);

Администрации закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Звездный Пермского края (далее – Администрация, заявитель) – Цыганок Н.А. (доверенность от 29.12.2018 № Д19).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от 28.01.2018 № 5900/301/18-3615 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости: здания под номером 3/1 по улице Энергетиков в поселке Звездный Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления Росреестра от 28.01.2018 № 5900/301/18-3615 об отказе в государственном кадастровом учете здания под номером 3/1 по улице Энергетиков в поселке Звездный Пермского края; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет указанного здания.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель утверждает, что по результатам правовой экспертизы документов, поступивших от ЗАТО Звездный Пермского края, были установлены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, а именно при построении контура объекта по представленным координатам было установлено, что объект учета расположен в границах запретной зоны военного объекта, при этом для размещения заявленного к учету объекта недвижимости на данной территории должно быть получено специальное разрешение федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. Таким образом, по мнению заявителя, с учетом пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» при подготовке технического плана разрешение специального органа должно быть включено в состав его приложения; в ином случае технический план не соответствует требованиям закона. Управление Росреестра отмечает, что орган регистрации не может располагать данными об осуществлении на спорной территории и в здании какой-либо деятельности, а также о том, создает ли существующий объект угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Заявитель отмечает, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0010001:7992 иных учтенных объектов недвижимости не может свидетельствовать о наличии оснований для осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, поскольку в отношении каждого объекта в орган регистрации представляется самостоятельный пакет документов и принимается отдельное решение. Управление Росреестра также обращает внимание, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете было вынесено с учетом уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с чем вопреки выводам суда апелляционной инстанции оспариваемое уведомление об отказе является обоснованным и мотивированным.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления Администрации от 19.10.2017 о постановке на кадастровый учет здания 1970 года постройки, расположенного по адресу: Пермский край, пгт. Звездный, ул. Энергетиков, д. 3/1, Управлением Росреестра проведена правовая экспертиза представленных документов, в том числе технического плана здания от 20.09.2017.

Решением от 26.10.2017 № 5900/301/17-49421 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию с указанием на то, что при построении контура здания по представленным координатам выявлено: образуемый объект расположен в пределах запретной зоны военного объекта - Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации; заявителю было предложено доработать содержание технического плана с учетом выявленных замечаний, указанных в данном уведомлении, в качестве дополнительных документов к ранее принятому заявлению представить в орган регистрации прав исправленный технический план. Срок приостановления определен до 26.01.2018.

Решением от 28.01.2018 Управление Росреестра отказало в государственном кадастровом учете объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены.

Администрация, полагая, что отказ Управления Росреестра не соответствует требованиям законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Руководствуясь положениями статей 14, 24, 26, 27, 62, 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 10, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405), учитывая разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992, предусматривающее размещение коммунальных и складских объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для размещения заявленного к учету объекта недвижимости должно быть получено специальное разрешение федерального государственного органа, при этом указанное разрешение должно быть использовано при подготовке технического плана и быть включено в состав его приложения. Кроме того, отклоняя доводы Администрации, основанные на выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, суд первой инстанции указал, что Администрация должна была получить сведения из ЕГРН на основании соответствующего запроса. С учетом изложенного суд первой инстанции не установил несоответствия оспариваемого решения Управления Росреестра закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Администрация (иные лица) осуществляют строительство на спорном земельном участке, а также доказательств того, что существующий объект создает угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета, а в последующем и для отказа в нем, исходя из пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, у регистрирующего органа не имелось. Кроме того, принимая во внимание, что положения пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 предусматривают ограничения при ведении хозяйственной деятельности без согласования с уполномоченным органом, в то время как на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа не имелось данных об осуществлении на спорной территории либо в здании какой-либо хозяйственной деятельности, оснований для отказа в государственном кадастровом учете на основании указанного пункта также не имелось. Помимо этого, установив, что регистрирующий орган в уведомлении о приостановлении кадастрового учета сослался на недостатки технического плана, однако по существу не указал на то, в чем они заключаются, а также учитывая, что ссылок на положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 соответствующее уведомление на содержит, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что технический план не соответствует нормативным требованиям к его оформлению, содержит недостоверные сведения, противоречащие действительности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в кадастровом учете не имелось, в связи с чем решение регистрирующего органа является незаконным.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра принято решение о приостановлении, а в последующем об отказе в государственном кадастровом учете здания по адресу: Пермский край, пгт. Звездный, ул. Энергетиков, д. 3/1, с указанием на то, что при построении контура здания по представленным координатам выявлено, что образуемый объект расположен в пределах запретной зоны военного объекта - Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации при наличии ограничений постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405. Заявителю было предложено доработать содержание технического плана с учетом выявленных замечаний, указанных в уведомлении, в качестве дополнительных документов к ранее принятому заявлению представить в орган регистрации прав исправленный технический план.

Как усматривается из материалов дела, распоряжениями Совета Министров РСФСР от 21.06.1961, от 03.02.1962, от 30.10.1963 Уральскому военному округу из земель гослесфонда для специальных целей отведены земельные участки, в том числе из земель иных землепользователей с возложением на Уральский военный округ обязанности по возмещению землепользователям затрат, вложенных в отводимые земли, расходов по разработке земли под сельскохозяйственные угодья, а также иных расходов.

На основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 749 в состав административно-территориального деления Пермской области введена новая административно-территориальная единица - закрытое административно-территориальное образование с центром в поселке городского типа Звездный (г. Пермь-76) с прилегающими территориями (в границах Пермского военного лесничества). Кроме того, в ведение Совета народных депутатов закрытого административно-территориального образования поселка городского типа Звездный переданы все земли в пределах согласованной с Малым Советом Пермского районного совета народных депутатов территории, исключаемой из земель Пермского района, площадью около 7 тыс. га.

Границы ЗАТО поселок Звездный Пермской области утверждены указом Президента Российской Федерации от 17.03.2001 № 304. Постановлением главы местного самоуправления ЗАТО Звездный от 07.12.2002 № 115 утверждена площадь земель в границах ЗАТО Звездный, при этом спорный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов указанного административно-территориального образования.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 запретная зона представляет собой территорию вокруг военного объекта, включающую земельный участок, на котором он размещен, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Охранная зона военного объекта представляет собой территорию, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, совершении террористического акта (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405).

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается, в том числе осуществление хозяйственной и иной деятельности.

На основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Признавая решение об отказе в государственном кадастровом учете незаконным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения при государственном кадастровом учете существующего объекта недвижимости положений пунктов 10, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, а также судом первой инстанции не исследовался вопрос о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992, на котором расположен объект недвижимости, подлежащий постановке на государственный кадастровый учет.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992 правообладатель земельного участка не усматривается; какие-либо иные доказательства и документы, устанавливающие собственника земельного участка, в материалы дела не представлены и судами не исследованы. Кроме того, на соответствующие вопросы суда кассационной инстанции о том, кому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:41:0010001:7992, представители Управления Росреестра и Администрации пояснений не дали.

Вместе с тем установление правообладателя земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992 применительно к обстоятельствам настоящего спора является существенным при рассмотрении вопроса о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также при решении вопроса о привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, в том числе с учетом того, что поселок Звездный Пермской области, в границах которого расположен вышеназванный земельный участок, является закрытым административно-территориальным образованием.

Помимо этого, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о наличии либо отсутствии спора о праве в отношении объекта недвижимости по адресу: Пермский край, пгт. Звездный, ул. Энергетиков, д. 3/1, о причинах, по которым объект недвижимости 1970 года не поставлен на кадастровый учет, а также о том, является ли указанный объект недвижимости ранее учтенным.

Установление вышеназванных обстоятельств является необходимым при определении условий постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, а также при определении законности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

На основании изложенного, с учетом того, что выводы апелляционного суда, содержащиеся постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционного суда, а также отмененное им решение суда первой инстанции подлежат отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:7992, привлечь к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты принятыми по делу судебными актами, дать надлежащую правовую оценку оспариваемому отказу Управления Росреестра, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 по делу № А50-14333/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи А.А. Столяров


Л.А. Суспицина