Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А82-5761/2019

41/2019-96594(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5761/2019
г. Ярославль
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного

общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 2 905 779 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2019 № Д-ЯР/178, ФИО2 по доверенности от 05.08.2019 № Д-ЯР/338,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.09.2018, ФИО4 по доверенности от 01.04.2019,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 11.03.2019,

установил:

публичное акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 29.03.2019 № МР1-ЯР/18-1/2422-9 (с учетом уточнения от 05.06.2019 № МР1-ЯР/18- 1/-9) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ответчик, Общество, ООО «Глобал») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к технологическим сетям от 01.12.2014 № 935- Д/14 (далее – договор), о взыскании 2 905 779 рублей 12 копеек, в том числе: 760 860 рублей 18 копеек убытков, понесенных истцом в связи с исполнением договора, 2 144 918 рублей 94 копейки договорной неустойки за период с 31.03.2016 по

09.01.2018 с продолжением ее начисления по день прекращения обязательства по осуществлению технологического присоединения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основаны на положениях договора, статей 15, 309, 329, 330, 393, 450, 452 , 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ЯкутИнвестСтрой»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно иску и дополнительным пояснениям к нему.

Представители ответчика в судебном заседании, не возражая против расторжения договора, оспорили предъявление к взысканию суммы убытков и неустойки, подробно озвучив свою позицию в ходе судебного разбирательства, а также в отзыве на иски дополнениях к нему.

Представитель третьего лица выразил свою позицию относительно рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

01.12.2014 между открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (сетевая организация) и ООО «Глобал» (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), многоквартирный шестиэтажный жилой дом со встроенным продовольственным магазином, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 180 кВт,

- категория надежности 2,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного шестиэтажного жилого дома со встроенным продовольственным магазином. Место нахождения объекта заявителя: г.

Ярославль, ул. Мельничная, д. 43. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункты 1-5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение десяти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее трех дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при

технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических условий (пункт 9 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 184-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 2 857 034 рубля 88 копеек, в том числе НДС (18 %) 435 818 рублей 88 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 150 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 10, 11, 12 договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В прилагаемых у договору технических условиях (далее также – ТУ) стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: многоквартирный шестиэтажный жилой дом со встроенным продовольственным магазином, находящийся по адресу: <...>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 180 кВт. Категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: опора ВЛИ-0‚4 кВ. Основной источник питания: базовая станция: ПС 110/6 кВ Южная ф.301‚ ф.407;

распределительный пункт: РП 08 секц. 1 и секц. 2; трансформаторная подстанция: ТП 664 секц. 1 и секц. 2. Резервный источник питания: распределительный пункт: РП 08 секц. 1 и секц. 2; трансформаторная подстанция: ТП 0664 секц. 1 и секц. 2

Сетевая организация осуществляет: обязанности сетевой организации при выполнении технических условий (вне границ земельного участка заявителя): запроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ (сечение определить проектом) от ТП 0664 до границы земельного участка; схема сетей 0,4 кВ - двулучевая, L – 200 м. Требования к усилению сетей для сетевой организации в связи с присоединением новых мощностей. Строительство новых линий электропередач 6(10) кВ: нет; реконструкция существующий линий электропередачи 6(10) кВ: нет; строительство новых ТП(РП): нет; реконструкция существующих ТП(РП): нет. Расширение распределительных устройств ТП(РП): в РУ-0,4 кВ ТП 664 в вводную панель силового тр-ра № 2 установить ящик c рубильником или аналог. Замена силовых трансформаторов: нет. Строительство новых линий электропередач 0.4 кВ: нет. Реконструкция существующих ЛЭП 0.4 кВ: выполнить перевод ВЛИ-0‚4 кВ в РУ-0‚4 кВ ТП 664 с руб. 5 на вновь установленный рубильник L – 10 м. х 1. Установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 13109-97. Требования к приборам учета элетрической энергии, устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль максимальной мощности. Требования к приборам учета электрической энергии: нет. Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1 кВ): проверить параметры защиты коммутационных аппаратов 0,4 кВ по отключающей способности в соответствии с подключаемой нагрузкой, при необходимости выполнить замену. Требования к устройствам, обеспечивающим контроль максимальной мощности: нет. Заявитель со своей стороны осуществляет. Обязанности заявителя при выполнении технических условий (в границах земельного участка заявителя): от точек присоединения на границе земельного участка до ВРУ объекта предусмотреть строительство ответвления ВЛИ/КЛ-0,4 кВ, при необходимости предусмотреть установку дополнительной ж/б опоры. Изгибающий момент железобетонных стоек ВЛИ -0,4 кВ принять не ниже 30кН*м. Провод принять марки СИП, изготовленный в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52373-2005. Предусмотреть установку на всех проводах зажимов для присоединения приборов контроля напряжения и переносных заземлений. Кабель принять с применением фазной изоляции и наружного покрова из ПВХ пластика, а также броней из стальных не оцинкованных лент. Сечение провода/кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию токов к.з. Согласовать с сетевой организацией порядок выноса эл. сетей в случае попадания их в зону застройки. Исключить возможность нарушения границ действующих охранных зон и повреждения существующих линий электропередач. Обеспечить схемы внешнего электроснабжения в границах земельного участка, вводных устройств в здания и сооружения необходимой автоматикой, обеспечивающей требуемую категорийность электроприемников. Схему размещения АВР (автоматическое включение резерва) определить в проекте и согласовать с ОАО «Яргорэлектросетъ». В случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации‚ выполнить рабочий проект (чертеж-схему) электроснабжения объекта с учетом пунктов раздела 11 технических условий согласно Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием сетевой организацией (ПТО;

ОУЭЭ) в объеме требований технических условий до выполнения строительно- монтажных работ.

При наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно сети сетевой организации и (или) выдача электроэнергии ими в сеть. Обеспечить готовность к физическому соединению ВЛИ/КЛ-0‚4 кВ. Требования к приборам учета электрической энергии, устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль максимальной мощности. Требования к приборам учета электрической энергии: обеспечить учет электрической энергии электронным прибором учета с классом точности, соответствующим нормативным требованиям, на границе балансовой принадлежности. При установке прибора учета вне границ балансовой принадлежности, произвести расчет потерь электроэнергии на участке линии от границы балансовой принадлежности до точки установки прибора учета. Требования к устройствам релейной защиты: на вводе запроектировать и установить ВРУ. Укомплектовать ВРУ защитой от перенапряжения, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства. Требования к устройствам, обеспечивающим контроль максимальной мощности: нет. Срок действия технических условий составляет два года.

30.01.2015 трехсторонним соглашением о перемене лиц в обязательстве к договору открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» заменено на стороне сетевой организации на ПАО «МРСК Центра».

Во исполнение договора ПАО «МРСК Центра» подготовило и выдало ТУ, на что затратило 5 310 рублей 00 копеек (с учетом НДС). Также 15.05.2015 сетевая организация заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», подрядчик) договор подряда № 06/16-КТ (далее – договор подряда). В соответствии с договором подряда ООО «Контакт» по заданию Компании обязалось выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ Компании (заказчику): проектно-изыскательские работы в соответствии с техническими заданиями, прилагаемым к договору подряда; строительство КЛ 0,4 кВ № 5 ТП 664, строительство КЛ 0,4 кВ № 12 ТП 664, реконструкция оборудования ТП 664 РУ-0,4 кВ (инв. № 13017253-00), реконструкция ВЛ-0,4 кВ в ТП 664 СИП 3*70+1*54,6 (инв. № 12009139-00) по адресу: <...>. Договорные обязательства подрядчиком перед Компанией выполнены в полном объеме. Между сторонами договора подряда подписаны акты о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 10.12.2015 №№ 4, 5, 7, акты о приемке выполненных работ от 28.12.2015 №№ 1-1, 2-1, 2-2, 2-4, 9-1, 9-2, 9-4. Стоимость работ по договору подряда, составившая 745 947 рублей 73 копейки (с учетом НДС), со стороны Компании оплачена подрядчику в полном объеме, что следует из платежного поручения от 15.02.2016 № 14728. Помимо прочего истец сослался и на понесенные им накладные расходы, размер которых составил 9 605 рублей 45 копеек (с учетом НДС).

04.04.2016 Компания направила в адрес ответчика уведомление от 30.03.2016 № ЯР/Р-19-2/805 о необходимости выполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению. Данное уведомление получено ответчиком 13.05.2016 (трек-номер почтового отправления 15001494310394).

Вместе с тем в течение срока, предусмотренного пунктом 5 договора, заявитель не выполнил ни одного мероприятия, которые предусматривались техническими условиями для исполнения Обществом, чем лишил сетевую организацию возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств, согласованных договором, к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 5 договора истекли; за продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался, 12.01.2018 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ООО «Глобал» претензию от 10.01.2018 № МР1-ЯР/16-2/42-1 с предложением оплатить неустойку по договору, а 19.04.2018 направило письмо от 02.04.2018 № ЯР/Р-19-2/75-вн предложением о расторжении договора и возмещении фактически понесенных затрат, а затем в отсутствие соответствующего ответа на свое предложение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, о пропуске срока давности для предъявления которого заявил ответчик, оспаривая требования Компании.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Судом установлено, что заявитель (ответчик) не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями. Документов в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам приведенных норм представленные в дело доказательства, учитывая нарушение ответчиком требования к сроку выполнения мероприятий, являющегося существенным условием договора, а также обязательств по оплате, суд квалифицирует допущенные ООО «Глобал» нарушения договора как существенные.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «Глобал» возражений относительно требований истца в указанной части (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд полагает требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным и обоснованным. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части расторжения договора суд отклоняет, поскольку в рассматриваемо случае истец просит расторгнуть действующий договор, что соответствует способу защиты права, установленному в абзаце двенадцатом статьи 12 ГК РФ - путем прекращения правоотношения.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В рамках настоящего спора требование истца о взыскании убытков связано именно с расторжением договора по вине ответчика.

При этом, право требования убытков до момента расторжения договора у Компании отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. В период действия договора за истцом сохранялось право на получение платы за технологическое присоединение в согласованном сторонами размере. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности начнется с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), то есть срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика фактических расходов (убытков), как об этом настаивает ответчик, истцом в данном случае не пропущен.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В сумму убытков, равную 760 860 рублям 18 копейкам, истец включил расходы на выдачу технических условий и расходы по оплате работ по договору подряда.

Ответчик, возражая против взыскания убытков, пояснил следующее.

ООО «Глобал» являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с договором объектом технологического присоединения являлся многоквартирный

шестиэтажный жилой дом с встроенным продовольственным магазином по адресу: г. Ярославль, ул. Мельничная, д. 43. ООО «Глобал» продало земельный участок ООО «ЯкутСтройИнвест» по договору купли-продажи от 29.12.2017, которое разместило на интернет-сайте http://венскийдом.рф информацию о разрешении на строительство и проектную декларацию. Согласно разрешению на строительство (взамен ранее выданного) от 06.09.2018 № 76-301000-244-2018 многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями расположен на земельном участке по адресу: г. Ярославль, ул. Мельничная, д. 43, а в разделе 14 проектной декларации содержится информация о технологическом присоединении электроснабжения, размер платы за которое составляет 2 857 034 рубля 88 копеек, что соответствует размеру платы, установленному в договоре между сторонами. 09.01.2018 ответчик продал ООО «ЯкутИнвестСтрой» по договору купли-продажи проектно-сметной документации технические условия к договору между ООО «Глобал» и ПАО «МРСК Центра».

Третье лицо в лице своего представителя подтвердило приобретение у ответчика земельного участка по адресу: <...> и заключение 15.06.2018 с ПАО «МРСК Центра» договора об осуществлении технологического присоединения № 41660065/ТП-18 (далее – договор от 15.06.2018). Объектом технологического присоединения в рамках договора от 15.06.2018 стал жилой дом переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу: <...>. Размер платы за технологическое присоединение определена в пункте 10 договора от 15.06.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 в размере 16 689 рублей 71 копейки. Согласно техническим условиям к договору от 15.06.2018 наименование энергопринимающего устройства заявителя: жилой дом переменной этажности с инженерными коммуникациями, находящийся по адресу: <...>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя по двум точкам составляет 105 кВт. Категория надежности первая, вторая (первая – 12 кВт, вторая – 83 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точки присоединения (не далее 25 метров от границы участка заявителя): первая точка – соединительная кабельная муфта вновь стоящейся кабельной линии 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ) от 1 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-664; вторая точка: соединительная кабельная муфта вновь стоящейся кабельной линии 0,4 кВ (КЛ-0,4 кВ) от 2 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-664. Основной источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП ПС 110/6 кВ Южная ф.301; распределительная подстанция: РП-08 (1 секц. и 2 секц.); трансформаторная подстанция: ТП-664 (1 секц. и 2 секц.). Резервный источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП ПС 110/6 кВ Южная ф.407; распределительная подстанция: РП-08 (1 секц. и 2 секц.); трансформаторная подстанция: ТП-664 (1 секц. и 2 секц.).

Сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи: электроснабжение объекта выполнить по ранее смонтированным ПАО «МРСК Центра» кабельным линиям 0,4 кВ от 1 и 2 с.ш. РУ- 0,4 кВ ТП-664. Обеспечение качества электроэнергии по ГОСТ 32144-2013.

28.06.2019 стороны договора от 15.06.2018 подписали акт о выполнении технических условий № 30542/940В и акт об осуществлении технологического присоединения № 30542/940В.

С учетом пояснений представителя ООО «ЯкутИвестСтрой» ответчик отметил, что в рассматриваемом случае истец не утратил имущество, а, напротив, увеличил свою имущественную базу, которая вовлечена в хозяйственный оборот, так как посредством построенной сети осуществляется электроснабжение объекта, возведенного третьим лицом. Более того, из ТУ к договору между сторонами следует, что истец не осуществлял строительство новой электросети и не проводил реконструкцию существующей.

Истец в письменных пояснениях от 23.07.2019 № МР1-ЯР/18-1/-9 на парировал доводам ответчика.

Проанализировав позиции участников процесса, суд пришел к следующему.

Правовая конструкция договора технологического присоединения, предполагающая кроме получения денежных средств также и возникновение у сетевой организации прав на объекты, строительство (реконструкция) которых частично либо полностью финансируется за счет полученной от заявителя платы, основана на том, что у сетевой организации, осуществлявшей строительство (реконструкцию) электросетевых объектов для обеспечения возможности присоединения, после завершения процедуры технологического присоединения возникает обязанность эксплуатировать указанные объекты в интересах заявителя.

В рассматриваемом случае истец указал, что результат работ по прокладке кабельных линий 0,4 кВ и переводу ВЛИ-0‚4 кВ в РУ-0‚4 кВ ТП-664 с руб. 5 на вновь установленный рубильник остались в распоряжении Компании и в дальнейшем были использованы в рамках договора от 15.06.2018 с ООО «ЯкутИнвестСтрой», что видно из соотношения ТУ к договору между сторонами и Технических условий к договору от 15.06.2018, строительной декларации третьего лица. Иного из материалов дела не следует и ПАО «МРСК Центра» не опровергнуто. С учетом данного обстоятельства суд не может признать обоснованными предъявленные к взысканию истцом с ответчика затраты в размере 690 013 рублей 90 копеек = (685 920 рублей 96 копеек стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда (с учетом НДС) + 4 092 рубля 94 копейки стоимости пуско- наладочных работ по договору подряда), поскольку при получении результатов указанных работ истец тем самым увеличил свою имущественную базу, которую использовал при исполнении своих обязательств в рамках договора от 15.06.2018 с ООО «ЯкутИвестСтрой».

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика накладных расходов в размере 9 605 рублей 45 копеек (с учетом НДС).

Относительно данных расходов, куда истец включил заработную плату своему персоналу, стимулирующие выплаты, оплату больничных листов и прочие гарантии и компенсации, суд учитывает следующее.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 25).

Вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением договора.

Согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также иных выплат, связанны с трудовой деятельностью, является обязанностью

работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Следовательно, заявленные к возмещению накладные расходы являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства и видами своей деятельности, отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика и являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Кроме того, суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Следовательно, накладные расходы в состав убытков в рассматриваемом случае включены быть не могут.

В оставшейся части понесенных истцом затрат: 5 310 рублей 00 копеек за подголовку и выдачу ТУ и 55 933 рубля 83 копейки стоимости по разработке проектно-сметной документации в рамках договора подряда суд учитывает, что сетевая организация, подготовив и выдав Обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые в отсутствие их компенсации уменьшают имущественную базу истца и, как следствие, являются для него убытками. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246. Этот вывод относится и к разработке проектно-сметной документации.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся доказательства по правилам приведенной процессуальной норм, суд не нашел в них подтверждений и свидетельств недобросовестности действий со стороны истца, предъявившего к взысканию убытки и неустойку с ответчика, его действий с единственной целью причинения вреда интересам Общества. Ссылка ответчика не дело № А82-9403/2016 по спору между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Контакт» в рамках договора подряда судом отклоняется, как не имеющая значения для рассматриваемого дела с учетом пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, состоящая из суммы, уплаченной истцом по договору подряда за разработку проектно-сметной документации и расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 63 243 рублей 83 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 Верховный Суд Российской Федерации изложил свою правовую позицию, согласно которой убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В рассматриваемом случае затраты сетевой организации в сумме 63 243 рублей 83 копеек не превышает экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа и закрепленную в пункте 10 договора.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В пункте 17 договора указано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика, учитывая при этом следующее.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении Компании в суд и в части взыскания неустойки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная а период с 30.03.2016 (даты уведомления о выполнении Компанией своей части мероприятии) по 09.01.2018 с продолжением ее начисления по день прекращения обязательства в рамках договора.

С настоящим иском Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области от 29.03.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Следовательно, в данном случае истец срок исковой давности не пропустил. В то же время суд полагает обоснованным взыскание с ООО «Глобал» в пользу Компании неустойки, начисленной за период с 14.05.2016 по 01.12.2016. При установлении начальной даты начисления неустойки суд исходил из даты получения ответчиком 13.05.2016 согласно трек-номеру отслеживания почтового отправления 15001494310394 уведомления истца от 30.03.2016 № ЯР/Р-19-2/805. При установлении конечной даты периода начисления неустойки суд учитывал следующее.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Материалами дела подтверждается, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (01.12.2014), следовательно, срок их действия истек 02.12.2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, в то же время такое исполнение в период после истечения срока технических условий не было возможно, отсутствуют основания признания правомерным начисления истцом неустойки за период с 02.12.2016 по 09.01.2018 с продолжением ее начисления по день прекращения обязательств по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 663 274 рублей 93 копеек = (2 857 034 рубля 88 копеек (размер платы по договору) * 201 день (с 14.05.2016 по 01.12.2016) * 0,014 (пункт 17 договора) * 8,25 % (ставка, действовавшая на день заключения договора) /100. Суд не принимает контррасчет ответчика, который сослался на просрочку исполнения кредитора при выполнении своей части мероприятий, поскольку исполнения обязательств под оговору технологического присоединения носит обоюдный характер. В рамках настоящего спора ответчик встречные требования о взыскании с ПАО «МРСК Центра» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в порядке статьи 132 АПК РФ не заявлял.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ сд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснением пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора в рассматриваемом случае ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд не усматривает основания для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления № 7 следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Законодательство об электроэнергетике как и договор взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки не допускают.

Поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 663 274 рубля 93 копейки рубля 44 копеек покрывает размер убытков (63 243 рубля 83 копейки), основания для дополнительного взыскания убытков отсутствуют. Дополнительное взыскание убытков нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору и приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Таким образом, имущественные требования ПАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению в части неустойки.

В силу статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично:

- договор об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2014 № 935-Д/14 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН 7604145139, ОГРН 1087604021493) расторгнуть;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 663 274 (шестьсот шестьдесят три тысяч двести семьдесят четыре) рубля 93 копейки неустойки за период с 14.05.2016 по 01.12.2016, а также 14 567 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 56 471 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 11 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.09.2017 № 120086; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Овечкина