Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А65-31537/2023




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-14083/2024

Дело № А65-31537/2023
г. Самара
08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 о возвращении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Ляки Сармановского района Татарской АССР, адрес: Россия г. Набережные Челны, РТ, пр. Сююмбике, д.71, кв. 24) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации в отношении ее имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 63), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 августа 2024 года поступило ходатайство (вх. 64278) финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно не принято во внимание, что применительно к положениям пункта 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае не утверждения собранием кредиторов или комитета кредиторов предложения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в процедуре банкротства физического лица, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 26.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске, временным отсутствием судьи Поповой Г.О. произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А., судьи Поповой Г.О. на судью Серову Е.А. В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов на 06.07.2024 с повесткой дня: отчет финансового управляющего; утверждение порядка продажи имущества.

Протоколом №1 от 06.07.2024 собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Протоколом №2 от 07.08.2024 повторное собрание также признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Ссылаясь на то, что утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в процедуре банкротства физических лиц, в случае не утверждения его собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом по аналогии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ вернул заявление финансового управляющего, сославшись на пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве изложен в следующей редакции:

«В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с момента включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества».

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступили в силу 29.05.2024 со дня официального опубликования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения пунктов 10 и 12 статьи 16, пункта 9 статьи 20.6, абзаца первого пункта 6 статьи 20.7, пункта 5 статьи 59, статей 60, 71, 100, пункта 2 статьи 108, пункта 3 статьи 124, абзаца второго пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 144, абзаца первого пункта 13 статьи 148, пункта 1.1 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что вопросы, касающиеся реализации имущества должника, рассматриваются собранием кредиторов или комитетом кредиторов самостоятельно.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению только разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, таких заявлений от кредиторов не поступало.

Заявление финансового управляющего имуществом должника подано 14.08.2024 (протоколы собрания кредиторов от 06.07.2024 и от 07.08.2024), то есть к нему применяется порядок рассмотрения с учетом изменений внесенных в статью 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на статью 139 Закона о банкротстве о праве управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (абзац 3 пункта 3 Постановления № 45).

Таким образом, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество в самостоятельном порядке и о чем публикует сведения в ЕФРСБ.

Как следует из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению.

Таким образом, кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения в случае несогласия с положением, предложенным финансовым управляющим. При отсутствии таких возражений финансовый управляющий реализует имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в суд.

В настоящем случае финансовый управляющий раскрыл содержание подготовленного им положения, кредиторы не выразили возражений, не привели доводов, препятствующих его реализации, не представили альтернативного положения.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие разногласий с финансовым управляющим, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2024 №Ф06-9035/2024 по делу №А65-36666/2023.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, учитывая, что из заявления финансового управляющего не усматривается наличие у участников дела разногласий относительно утвержденного собранием (управляющим) положения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление финансового управляющего в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве в связи с нарушением установленного порядка обращения в арбитражный суд.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу № А65-31537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная


Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев


Е.А. Серова



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "АК БАРС" БАНК (подробнее)

Ответчики:

Гайфутдинова Ольга Васильевна, г. Набережные Челны (ИНН: 164701401231) (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (подробнее)
Информационный центр МВД по РТ (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее)
ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
ППК Роскадастр по РТ (подробнее)
Управление Гостехнадзора по Республике Татарстан (подробнее)
Управление ЗАГС Кабинета министров Республики Татарстан (подробнее)
УФССП по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Серова Е.А. (судья) (подробнее)