Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А27-2217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-2217/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (650051, город Кемерово, улица 2-я Камышинская, 2А, ИНН 4205101670, ОГРН 1064205060028) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 (судья Апциаури Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-2217/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электромашина» (650051, город Кемерово, улица 2-я Камышинская, 2А, ИНН 4205101670, ОГРН 1064205060028), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КемИнвест» (650044, город Кемерово, улица Шахтерская, 2, литера А, кабинет 11, ИНН 4205322461, ОГРН 1164205051240) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 295 890 рублей 41 копейки.

Другие участвующие в обособленном споре лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузмеуголь», общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем».


Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Электромашина» (далее - ООО «Электромашина», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2018 в отношении ООО «Электромашина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Муратов Илья Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Муратов И.С.

Общество с ограниченной ответственностью «КемИнвест» (далее - ООО «КемИнвест») 17.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Электромашина» требования в размере 50 000 000 рублей задолженности по договору займа от 27.03.2017 № 3, 295 890 рублей 41 копейки начисленных процентов в соответствии с договором поручительства от 27.01.2017 № 2 и договором цессии от 17.04.2018 № 17-04-2018.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кузмеуголь» (далее - ООО «Кузмеуголь», займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» (далее - ООО «ЦТС», заёмщик).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявления ООО «КемИнвест» отказано.

Суд первой инстанции исходил из намеренного и сознательного создания кредитором подконтрольной кредиторской задолженности путём искусственного использования правового механизма возмездной уступки прав для последующего уменьшения процента независимых кредиторов при банкротстве должника.

Постановлением от 20.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «КемИнвест» отказал обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - ООО «Вершина») в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15.11.2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Вершина» не доказало наличие уведомления должника и кредиторов о состоявшейся уступке по договору цессии от 24.10.2018 № 1-ЦТС и отклонил утверждение ООО «КемИнвест» о неправильной квалификации судом первой инстанции отношений, как направленных на перераспределение конкурсной массы и совершённых со злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе ООО «Вершина» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о его процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств перехода к нему права требования по договору займа от 27.03.2017 № 3 в соответствии с условиями договора цессии от 24.10.2018 № 1-ЦТС, который противоречит положениям статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает ООО «Вершина», факт наличия договора уступки является надлежащим основанием для осуществления судом процессуального правопреемства.

По мнению ООО «Вершина», с учётом наличия в материалах дела достаточных доказательств в обоснование заявленного кредитором требования сама по себе его аффилированность с должником не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Вершина» направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие других участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Электромашина» конкурсного производства суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «КемИнвест» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000 рублей задолженности по договору займа от 27.03.2017 № 3 и 295 890 рублей 41 копейки начисленных процентов на основании договора поручительства от 27.01.2017 № 2 и договора цессии от 17.04.2018 № 17-04-2018 в связи с злоупотреблением правом, выразившимся в умышленном создании подконтрольной кредиторской задолженности путём искусственного использования правового механизма возмездной уступки прав для перераспределения конкурсной массы, уменьшения доли независимых кредиторов при банкротстве должника.

Вместе с тем при рассмотрении заявления ООО «Вершина» о процессуальном правопреемстве на основании заключённого с ООО «КемИнвест» договора цессии от 24.10.2018 № 1-ЦТС суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, установив отсутствие доказательств исполнения цессионарием обязанности по уведомлению должника и поручителей до оформления процессуального правопреемства согласно пункту 1.3 этого договора цессии.

Принимая во внимание отсутствие у ООО «Вершина» статуса участвующего в настоящем деле о банкротстве лица согласно статьям 32, 34 Закона о банкротстве, у него не имеется права на обжалование судебных актов по обособленному спору между другими юридическими лицами.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе такого спора не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создаёт правовых оснований для обжалования принятых по существу этого спора судебных актов.

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, и её заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе ООО «Вершина» подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А27-2217/2018 прекратить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по этому делу в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вершина» о процессуальном правопреемстве оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев