Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-81635/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15439/2022

Дело № А41-81635/16
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 - лично,

представитель ФИО2 по устно заявленному ходатайству - ФИО3,

от АКБ «Национальный залоговый банк» ОАО - ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Национальный залоговый банк» ОАО на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу № А41-81635/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018г. по делу № А41- 81635/16 в отношении должника – АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено конкурсное производство сроком на 1 год, до «19» января 2018г.

Конкурсным управляющим АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ «НЗБанк» (ОАО) (далее - Банк) - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка контролирующих Банк лиц ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в сумме 1 165 613 000 руб.

Конкурсный управляющий АКБ «НЗБанк» (ОАО) (далее - Банк) - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:

1. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО5 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Донецк УССР), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО «ТД «Киевская Русь» (ОГРН <***>), 15% доли в уставном капитале ООО «УФ «Лукоморье» (ОГРН <***>), принадлежащие ФИО5;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО5:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:106;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:81;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:273;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:80;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:109;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:107;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:95;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:271;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:112; - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:89;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский рн, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:93;

2. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО2 ИНН <***> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барановичи Брестской области, Белорусской ССР), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 80% доли в уставном капитале ООО «НЗ ФУД» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО2;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО2:

- 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005004:8431;

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 50:10:0080309:352;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:09:0060804:1805;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> Искровского с/о, кадастровый номер 50:09:0060804:241.

3.Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 016-220- 804 00) в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 15% доли в уставном капитале ООО «УФ «Лукоморье» (ОГРН <***>), на 50% доли в уставном капитале ООО «Планета-Пак (ОГРН <***>), 51% доли в уставном капитале ООО Частное охранное предприятие «НЗ-Гарант» (ОГРН <***>), 99,969% доли в уставном капитале (ТК Волга» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО6;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО6:

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 50:31:0040602:2468;

- 1/2 доли в праве собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <...>, пом. IX, м/м 388, кадастровый номер 77:06:0003010:11252;

- 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030241:110;

- 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское, д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030241:112.

4. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: г. Тула, ИНН <***>) в размере 1 165 613 000 руб.. в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО «Стройтех» (ОГРН <***>), на 10% доли в уставном капитале ООО «Джей» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО10; Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО10:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское. д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:316;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, СП Любучанское. д. Прохорово, кадастровый номер 50:31:0030245:346.

5. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волжский Волгоградской области, ИНН <***>), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 0,031% доли в уставном капитале ООО «ТК Волга» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО8;

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО8:

- 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014007:4141;

- земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д. Машково, кадастровый номер 40:07:020301:2;

- земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д. Машково, кадастровый номер 40:07:020301:3.

6. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, СНИЛСО12-984-699 76), установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 1 165 613 000 руб.

7. Наложить арест на имущество (включая денежные средства) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пятигорск Ставропольского края, ИНН <***>), в размере 1 165 613 000 руб., в том числе на 24,99% доли в уставном капитале ООО Частное охранное предприятие «НЗ-Гарант» (ОГРН <***>), принадлежащей ФИО7.

Определением от 13.05.2020 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего должника удовлетворил.

В Арбитражный суд Московской области от ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 20.07.2022 Арбитражный суд Московской области заявление ФИО2 удовлетворил.

Разрешил списание с расчетных счетов ФИО2 (счет 40817810138187028756, ПАО Сбербанк, БИК 044525225, ИНН <***>, Кор. Счет 301 018 104 000 000 0 0225) денежных средств в размере прожиточного минимума – (32 348,00 руб. + 21 371,00 руб.) 53 719,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ «Национальный залоговый банк» ОАО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях обеспечения находящимся на иждивении несовершеннолетних детей ФИО2 достойного уровня жизни необходимо отменить принятые в отношении заявителя обеспечительные меры в части снятия ареста с денежных средств ФИО2, составляющих величину прожиточного минимума, а также величины прожиточного минимума для каждого несовершеннолетнего ребенка.

Однако судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, закреплен в пункте 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство предоставляет защиту лицам, в отношении имущества которых приняты обеспечительные меры, путем ограничения возможности обращения взыскания на имущество, необходимое для осуществления жизнедеятельности таких лиц и лиц, находящихся на их иждивении.

Указанное означает, что заинтересованные лица, несмотря на принятые обеспечительные меры, не будут лишены права получения денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, права получения иных выплат, указанных в статье 101 Закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролировавших должника лиц в пределах неисполненных обязательств последнего соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным требованиям и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд отмечает, что норма статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется и при исполнении судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства, без процедуры отмены обеспечительных мер.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер и дачи разрешения на списание с расчетных счетов ФИО2 (счет 40817810138187028756, ПАО Сбербанк, БИК 044525225, ИНН <***>, Кор. Счет 301 018 104 000 000 0 0225) денежных средств в размере прожиточного минимума – (32 348,00 руб. + 21 371,00 руб.) 53 719,00 руб., в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу №А41-81635/16 отменить.

Заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева