Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А32-21951/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21951/2024
город Ростов-на-Дону
03 октября 2025 года
15АП-10085/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии при администрации муниципального образования

города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2025 по делу № А32-21951/2024

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к административной комиссии при администрации муниципального образованиягород Новороссийск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением о признании незаконным и отмене постановления к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 30.11.2023 № 30-11-748о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено. Признано незаконными и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Новороссийск № 30-11-748 от 30.11.2023 о привлечении АО «АТЭК» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 3.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при администрации муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административная комиссия указывает на необоснованное восстановление судом пропущенного срока обжалования постановления. Заявителем не приведены убедительные доводы и не представлены соответствующие доказательства уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления в суд. По существу рассматриваемого спора административная комиссия указывает на неправомерность вывода суда о том, что должностными лицами администрации муниципального образования город Новороссийск 05.10.2023 проведены мероприятия муниципального контроля, по результатам которых в один день и в отношении одного и того же лица выявлено 4 идентичных нарушения и применение в данном случае положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АТЭК» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.10.2023 в 12 час. 30 мин. в ходе непосредственного обнаружения сотрудниками административной комиссии установлено, что по адресу: <...>, АО «АТЭК» не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) при производстве ремонтных работ по ремонту тепловой сети, связанных с разрытием на землях общего пользования МО г. Новороссийск, чем нарушило пункты 32.1, 32.3.4 Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228, пункт 4.12.2 Правил производства работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687.

Нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 05.10.2023 с приложением фотоматериалов (л.д. 47-50).

25.10.2023 административным органом в отношении общества составлен протокол № К000988 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 59).

30.11.2023 административным органом в отношении общества принято постановление № 30-11-748, которым АО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 63).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При обращении в суд общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления со ссылкой на несвоевременное получение оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена той же статьей Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, счел необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование.  Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск(пункт 1.2 Правил благоустройства).

Согласно пункту 32.1 Правил благоустройства при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы.

В силу пункта 32.3.4 Правил благоустройства на заявителя возложена обязанность восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по ликвидации аварий.

Пунктами 4.12.1 и 4.12.2 Правил производства работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее - Правила производства работ), установлено, что на магистралях, в скверах, парках, а также в местах большого движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться немедленно после засыпки траншеи строительной организацией в кратчайший срок - 24 часа, в остальных случаях - не более 5 суток после засыпки траншеи.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что АО «АТЭК» 05.10.2023 по адресу: <...> допущено нарушение вышеуказанных Правил № 228 и № 6687, выразившееся в непринятии мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве работ по ремонту тепловой сети, связанных с разрытием на землях общего пользования муниципального образования город Новороссийск. Место разрытия засыпано щебнем, асфальтобетонное покрытие отсутствует.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами, а именно: актом осмотра территории (объекта) от 05.10.2023 с приложением фотоматериалов (л.д. 47-50), протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 № К000988 (л.д. 59).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «АТЭК» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Вместе с тем, рассматривая требования общества, суд первой инстанции правомерно учел положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В рассматриваемом случае, основанием для привлечения АО «АТЭК»к административной ответственности оспариваемым постановлением административного органа явился вывод административного органа о нарушении обществом Правил № 228 и № 6687.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.10.2023 в период с 11 час 16 минут до 12 часов 43 минуты в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении АО «АТЭК» были выявлены несколько административных правонарушений Правил № 228 и № 6687, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам данной проверки 05.10.2023 административным органом были составлены постановления от 30.11.2023 № 30-11-746, № 30-11-748 (оспариваемое в настоящем деле), № 30-11-749, № 30-11-750, № 30-11-751.

В данном случае апелляционный суд оценивает зафиксированные нарушения Правил № 228 и № 6687, как выявленные в рамках одной проверки и допущенные при одних и тех же фактических обстоятельствах, поскольку:

- контрольное (надзорное) мероприятие проведено в один день - 05.10.2023 и в один и тот же период с 11 час 16 минут до 12 часов 43 минуты,

- контрольное (надзорное) мероприятие проведено одним административным органом, в отношении одного лица,

- выявленные правонарушения идентичны и выражены в непринятии мер к восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) при производстве работ по ремонту тепловой сети, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск.

В связи с указанным основания для вынесения в отношении АО «АТЭК» нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности отсутствовали.

Вынесение по каждому событию отдельного постановления о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам одной проверки административным органом вынесено 5 постановлений о назначении АО «АТЭК» административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608- КЗ «Об административных правонарушениях», что прямо противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу№ А32-21947/2024, вступившим в законную силу, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.11.2023 № 30-11-749 признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований АО «АТЭК» о признании незаконным и отмене постановления - отказано. Кроме того, вступило в законную силу и исполнено обществом постановление административного органа от 30.11.2023 № 30-11-746 о привлечении АО «АТЭК»к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выявленное также уполномоченными сотрудниками комиссии 05.10.2023 в ходе одного контрольного мероприятия.

Следовательно, по факту нарушения пунктов 32.1, 32.3.4 Правил № 228 и пункта 4.12.2 Правил № 6687, совершенного 05.10.2023, АО «АТЭК» уже привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 30.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 30-11-748 о привлечении АО «АТЭК»к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ  является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2025 по делу № А32-6171/2024.

Основания для отмены решения суда от 30.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу№ А32-21951/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева


М.Е. Штыренко