Решение от 17 января 2021 г. по делу № А82-10809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10809/2020
г. Ярославль
17 января 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛифтСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 25.03.2020 № 06-00651/20 незаконным,

об обязании вернуть излишне уплаченную госпошлину

3-е лицо: ООО «ЭстейтИнвест»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 02.07.2020

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 25.12.2019

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛифтСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании решения от 25.03.2020 № 06-00651/20 незаконным, об обязании вернуть излишне уплаченную госпошлину.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ ООО «ЭстейтИнвест».

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в отзыве поддержало требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО "СтройЛифтСервис" (продавец) и ООО «ЭстейтИнвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.06.2019 и подписан акт приема-передачи следующего недвижимого имущества:

1.<...>, пом. III, кадастровый номер 76:20:070703:1136;

2. <...>, пом. V, кадастровый номер 76:20:070703:2226;

3. <...> пом. II, кадастровый номер 76:20:080311:36;

4. <...>, кадастровый номер 76:20:080309:422.

По договору к покупателю перешло право собственности на недвижимое имущество и право общей долевой собственности на соответствующий земельный участок.

03.07.2019 Управление Росреестра по Ярославской области осуществило государственную регистрацию права собственности ООО «ЭстейтИнвест» на указанное имущество.

04.07.2019 между ООО "СтройЛифтСервис" и ООО «ЭстейтИнвест» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2019, согласно которому ООО «ЭстейтИнвест» передаточным актом от 21.06.2019 возвратило ООО "СтройЛифтСервис" недвижимое имущество, приобретенное по договору от 21.06.2019 (указано, что имущество фактически не выбывало из владения ООО "СтройЛифтСервис"). ООО «ЭстейтИнвест» обязуется совершить юридические действия для регистрации за ООО "СтройЛифтСервис" перехода права собственности на это имущество и возвратить уплаченные денежные средства.

Указанными юридическими лицами подписан передаточный акт от 21.06.2019 о возврате недвижимого имущества Обществом «ЭстейтИнвест» Обществу "СтройЛифтСервис".

13.12.2019 ООО "СтройЛифтСервис" и ООО «ЭстейтИнвест» через отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля» подали заявления в Управление Росреестра по Ярославской области о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ЭстейтИнвест» к ООО "СтройЛифтСервис".

За совершение государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от 04.07.2019 Обществом "СтройЛифтСервис" уплачена государственная пошлина платёжными поручениями № 488 от 13.12.2019, № 489 от 13.12.2019, №490 от 13.12.2019, № 491 от 13.12.2019 на сумму по 1000 руб. каждое и платёжными поручениями № 492 от 16.12.2019, № 493 от 16.12.2019, №494 от 16.12.2019, №495 от 16.12.2019 по 21000 руб. каждое.

31.12.2019 Управлением Росреестра по Ярославской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "СтройЛифтСервис" на указанное имущество. Внесены соответствующие записи в ЕГРН.

11.03.2020 ООО «СтройЛифтСервис» в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ обратилось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости (4 объекта недвижимости). Обществом представлено заявление о возврате уплаченной госпошлины в сумме 84000 руб. в соответствии с платежными поручениями от 16.12.2019 №№492,493, 494,495 на сумму 21000 руб. каждое. По мнению заявителя, при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с п.27 ч.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ как за внесение изменений в сведения ЕГРН в размере 1000 руб. по каждому объекту недвижимости.

Управлением Росреестра по Ярославской области принято решение об отказе в возврате государственной пошлины, что оформлено письмом от 25.03.2020 № 06-00651/20 с указанием следующего: «оснований для возврата излишне уплаченной суммы в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек не имеется в связи с тем, что по приложенным к заявлению платёжным поручениям № 492 от 16.12.2019 г., № 493 от 16.12.2019 г., № 494 от 16.12.2019 г., № 495 от 16.12.2019 г. была проведена государственная регистрация права собственности на объекты, расположенные по адресам:

<...>, пом. III;

<...>, пом. V;

<...> пом. II;

<...>».

Решение получено заявителем 02.04.2020.

Заявитель отказ в возврате госпошлины считает незаконным.

Правовая позиция заявителя основана на следующем.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333.33 Налогового кодекса РФ не содержит отдельных положений, устанавливающих размеры государственной пошлины за государственную регистрацию перехода прав при заключении соглашений об изменении (расторжении) договоров (за исключением соглашений об изменении (расторжении) договора участия в долевом строительстве, соглашений об изменении договора об ипотеке).

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за внесение изменений в записи ЕГРН о правах размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 рублей.

Правовая позиция заявителя подробно раскрыта в заявлении и имеет ссылки на судебную практику и разъясняющие письма.

Заявитель полагает, что отказ ответчика не соответствует закону (противоречит пп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (нарушает право собственности ООО «СтройЛифтСервис» на имущество в виде денежных средств).

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании решения Управления Россрестра по Ярославской области от 25.03.2020 № 06-00651/20 незаконным и обязании вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 84000 руб.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что указанный заявителем пп.27 п.1 ст.333 НК РФ не подлежит применению в отношении государственной регистрации перехода прав (31.12.2019) по заключенному и исполненному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, на основании которого ранее (03.07.2019) зарегистрированы права.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Государственная регистрация права осуществляетсяв соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Законом о недвижимости).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов,представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлениигосударственной регистрации прав.

Государственный регистратор при осуществлении полномочий руководствуется Законом о недвижимости, иным законодательством, Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственномукадастровому учету и (или)государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом МинэкономразвитияРоссии от 07.06.2017 N 278.

На основании ст.17 Закона о недвижимости и п.90 Административного регламента за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Из представленных документов следует, что 03.07.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «ЭстейтИнвест» на имущество по договору купли-продажи от 21.06.2019.

04.07.2019 между ООО "СтройЛифтСервис" и ООО «ЭстейтИнвест» заключено соглашение о расторжении этого договора.

По передаточному акту от 21.06.2019 ООО «ЭстейтИнвест» возвратило ООО "СтройЛифтСервис" имущество.

За госрегистрацию права собственности заявитель заплатил государственную пошлину сначала 4 платежа по 1000 руб., затем 4 платежа по 21000 руб.

После проведения государственной регистрации заявитель пришел к выводу, что регистрация обратного перехода права собственности влечет уплату госпошлины в размере 1000 руб. за объект, поскольку сводится к внесению изменений в записи ЕГРН, и, соответственно, не подлежит уплате госпошлина по 22000 руб. за регистрацию прав по каждому объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

В силу пп.22 п.1 ст.333 НК РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество организациями уплачивается госпошлина в размере 22000 руб.

Сделка, рассматриваемая в данном деле, не относится к исключениям, когда пошлина не уплачивается, либо возвращается полностью или частично.

Основания для возврата уплаченной государственной пошлины содержатся в п.1 ст.333.40 НК РФ, в том числе по основанию уплаты государственной пошлины в большем размере.

Однако в данной ситуации излишняя уплата государственной пошлины отсутствует.

Суд исходит из того, что 03.07.2019 ответчиком произведена государственная регистрация права собственности ООО «ЭстейтИнвест». Юридически договор купли-продажи исполнен сторонами (договор заключен, имущество передано по акту, залог (обременение) продавцом не устанавливался, стороны договора обратились за государственной регистрацией перехода права собственности), что соответствует положениям п.1 ст.454, п.1 ст.556 ГК РФ, нормам Закона о недвижимости.

Последующее указание в соглашении о расторжении договора о том, что фактически имущество не выбывало из владения ООО "СтройЛифтСервис" правового значения для данного дела не имеет, поскольку юридически имущество выбыло из собственности заявителя.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации, а согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, сделка от 21.06.2019 исполнена сторонами, права 03.07.2019 зарегистрированы за новым собственником.

В силу изложенного последующее расторжение договора на основании соглашения между этими же участниками сделки после регистрации перехода прав к другому собственнику не является основанием для восстановления в ЕГРН записи о первоначальном правообладателе, поскольку договор уже исполнен и с момента государственной регистрации права возникли у нового лица.

Согласно п.3 п.13 Закона о недвижимости внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, соглашение о расторжении договора является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение прав у сторон сделки, требующей регистрационных действий по пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ и не ограничивающихся внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости в том смысле, который подразумевается заявителем в доводах о необходимости применения пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Регистрация права собственности даже в случае обратного перехода права собственности является отдельным регистрационным действием, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Смешение или замена действий по государственной регистрации прав по сделкам с объектом недвижимости в случае, когда такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом (как в рассматриваемой ситуации), действиями по внесению изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах (об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества) является недопустимым и противоречит смыслу Закона о недвижимости.

Суд признает обоснованной правовую позиция Управления Росреестра по Ярославской области о том, что внести изменения в ЕГРН относительно правообладателя объектов недвижимости на основании соглашения о расторжении уже исполненного договора купли-продажи (переход по которому ранее был зарегистрирован), и о возвращении сторон в первоначальное положение не представляется возможным, так как данный случай не относится к установленным законом случаям, а внесение в ЕГРН сведений в данной ситуации влечет за собой переход прав.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации нормы пп.27 п.1 ст.333.33 НК РФ не подлежат применению.

Государственная регистрация перехода права собственности от ООО «ЭстейтИнвест» к ООО "СтройЛифтСервис" на объекты недвижимости осуществлена ответчиком 31.12.2019 в соответствии с действующим законодательством. Излишне уплаченной государственной пошлины судом не установлено.

В отношении доводов заявителя о судебной практике и разъясняющих письмах суд исходит из следующего.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 307-ЭС16-18792 по делу №А56-72218/2015 рассматривает ситуацию, отличающуюся от данного дела. В указанном судебном деле рассматривался спор по возвращению излишне уплаченной государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРП на основании заключенных дополнительных соглашений об изменении условий договоров купли-продажи квартир (внесены изменения в договоры в части изменения общей площади и цены квартиры, графика платежей). Суды пришли к выводу, что соглашения не служат самостоятельным основанием перехода права собственности и не являются сделками по отчуждению имущества, не порождают новые обременения (ограничения) права.

Указанное заявителем разъясняющее письмо Министерства финансов РФ от 21 августа 2012 г. № 03-05-04-03/67, по мнению суда, касается государственной регистрации соглашения об изменении договора аренды. В указанном письме Минфин РФ приводит судебную практику - Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N ВАС-13591/11, Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу N А55-24445/2010 и Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N 06АП-4450/2010. Из судебных актов следует, что судами рассмотрен спор по оплате госпошлины за соглашение о продлении срока действия договора аренды нежилых помещений, а также спор об уплате госпошлины при государственной регистрации передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Суды пришли к выводу, что внесенное сторонами изменение в действующий договор аренды в части срока его действия является неотъемлемой частью данной сделки и не порождает возникновения ранее не существующих обременений прав на арендованное недвижимое имущество. По другому делу суды не поддержали доводы регистрирующего органа, поскольку новые договоры аренды с новым арендатором не заключались. Таким образом, ситуация юридически не совпадает с настоящим делом.

Довод заявителя о наличии разъясняющего письма Управления ФНС по Ярославской области от 13.04.2020 № 18-24/4/07081@, подтверждающего правомерность уплаты государственной пошлины по пп.27 п.1 ст.333.33 НК РФ при регистрации соглашения о расторжении договора об отчуждении недвижимого имущества, суд отклоняет, поскольку из ответа не следует, что налоговым органом проводилась юридическая экспертиза регистрационных действий перехода права собственности между сторонами сделки и внесение записей в ЕГРН. Кроме того, такая экспертиза и не входит в полномочия налогового органа.

В результате рассмотрения спора суд, проверив отказ регистрирующего органа на соответствие действующему законодательству, пришел к выводу о его обоснованности, поскольку заключенное заявителем и третьим лицом соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости по зарегистрированной сделке порождает возникновение прав у лица (юридически – у нового правообладателя даже если он прежний собственник).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования суд оставляет без удовлетворения.

Расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела остаются на стороне заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.