Решение от 10 января 2020 г. по делу № А33-19456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Дело № А33-19456/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Понурко Надежды Владимировны (ИНН 246519700944 , ОГРН 316246800056244, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

- ФИО2,

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»,

на стороне ответчика:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Управление архитектуры администрации города Красноярска,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2018, личность установлена паспортом (после перерыва),

от третьего лица - Департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке перевода из жилого фонда в нежилой фонд, расположенный по адресу: <...> общей площадью 81,7 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца: ФИО2, на стороне ответчика: Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика - Управление архитектуры администрации города Красноярска, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.09.2019.

Протокольным определением от 16.09.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное разбирательство отложено на 31.10.2019.

В предварительном судебном заседании 31.10.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 31.10.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 19.12.2019.

Ответчик, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 12.11.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела и по вопросам суда.

Представитель третьего лица в иске просит отказать, изложил позицию по делу.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 08 час. 50 мин. 26.12.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица в иске просит отказать, изложил позицию по делу, поддержал доводы, изложенные ранее, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.1994 между ФИО2, ФИО7, действующих за себя и несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО9 и ФИО10 произведен обмен жилыми помещениями, в ходе которого Томашевские приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <...>.

13.12.2006 между ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО1 заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру, по которому доли в квартире по адресу: <...> определены равными по 1/4 доле каждому.

18.01.2007 между ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО9 заключен договор дарения, по которому ФИО7, ФИО1, ФИО9 подарили ФИО2 принадлежащие им на праве собственности доли в квартире по адресу: <...>.

25.01.2007 зарегистрировано право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>.

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <...> по состоянию на октябрь 1990 года, следует, что дом имеет 9 этажей, построен по проекту 111-97 в 1990 году, наружные и внутренние капитальные стены - крупнопанельные: перегородки гипсолистовые, перекрытия – железобетонные плиты. Помещение № 199 расположено на 1 этаже, представляет 4-х комнатную квартиру.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.07.2007 № 2027-арх ФИО2 разрешено перевести квартиру по адресу: <...> в нежилое помещение с последующей реконструкцией в целях устройства офиса. ФИО2 предписано получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию.

Между ОАО «Научно-технический прогресс» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор от 29.11.2007 № 630 на выполнение проектных и изыскательских работ: обследование строительных конструкций в пределах квартиры № 199 и в подвале под ней в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно заключению, утвержденному 29.11.2007 техническим директором ОАО «Научно-технический прогресс», допускается реконструкция квартиры № 199, расположенной в жилом доме по адресу: <...> под офис при обязательном выполнении следующих требований:

1. Разработать проект реконструкции лицензированной проектной организацией.

2. Разборку подоконной части стеновой панели производить при обязательной предварительной перфорации – сверлением отверстий 14-16мм перфоратором по контуру проема с шагом не более 100 мм или выпиливанием алмазными дисками. Обязательно сохранить нижнюю перемычку – опорное ребро панели.

3. Контур дверного проема усилить двумя замкнутыми рамками из уголка соединенных, между собой, планками на сварке. Элементы усиления оштукатурить цементно-песчаным раствором М-100 по арматурной сетке 4ВР-1 с ячейками 50х50мм.

4. В связи с нормативной полезной нагрузкой в офисах 200 кг/м2 необходимо выполнить усиление плит перекрытия путем наращивания сечения сверху т.е. дополнительного армирования бетонной подготовки под пол арматурной сеткой 4ВР-1 с ячейками 150-150мм с установкой шпилек 16мм через 600 мм или устройством насечки. Перед бетонированием обеспылить и смочить поверхность плит.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска письмом от 07.04.2008 № 7108 выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию нежилого помещения № 199 под офис.

В материалы дела представлены копии следующих документов: технические условия ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» на теплоснабжение от 01.09.2008 № 73-Т, на подключение к инженерным сетям от 01.09.2008 № 73-В, электроснабжения нежилого помещения от 12.02.2008 № 15-Э, выданные ФИО2 Технические условия электроснабжения нежилого помещения от 12.02.2008 № 15-Э согласованы ОАО «Красноярскэнерго» письмом от 06.03.2008 № С-109 со сроком действия до 03.03.2010. Представлен акт ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 22.06.2010 № 17-273, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договор на технической обслуживание помещения от 24.11.2009, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Предприятие Жилремонсервис».

Письмом от 23.07.2008 № 38Г-1401 отдел ГИБДД УВД по г. Красноярску согласовал проект «Реконструкция нежилого помещения № 199 с целью размещения салона красоты» при выполнении указанных в письме условий.

ООО «Диалекс-М» утверждены в 2008 году расчеты коэффициента естественного освещения, объема твердых бытовых отходов, количества отработанных люминесцентных (ртутных) ламп.

Согласно протоколу № 1 от 21.05.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимом в очно-заочной форме (дата начала голосования – 01.11.2016, дата окончания приема решений собственников помещений – 20.05.2017), в собрании приняло участие 100% собственников. Принято решение о предоставлении ФИО2 права:

- произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из помещения № 199 (вопрос 3),

- перевести помещение № 199 в нежилое помещение, использования в дельнейшем под офис (вопрос 4),

- использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:120 для устройства входной группы (крыльца), заключить договор аренды с управляющей компанией (вопрос 5).

К протоколу приложены копии решений собственников в период с 01.06.2016 по 11.11.2017 на 684 листах.

24.10.2017 вх. № Т-7123-ек ФИО2 обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением, в котором просил выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения № 199 в жилом доме № 1 по ул. 78 Добровольческой бригады под офис.

09.11.2017 между ООО ГУК «Жилищный фонд» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка в границах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> для размещения входной группы: крыльцо, лестничная площадка в помещение № 199, площадью 12 кв.м. сроком по 28.06.2017 включительно.

На основании обращения ФИО12 от 03.07.2017 № С-4549-ек подготовлен градостроительный план от 21.07.2017 № RU24308000-16934 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:120.

В 2017 году ООО «Берег» на основании договора от 30.03.2017 № 003-17 на выполнение проектных работ, заключенным с ФИО2 (заказчик), составлен проект реконструкции нежилого помещения 199 по адресу: <...>. 01.12.2017 проект получил положительное заключение ООО «Региональная негосударственная экспертиза» (договор от 17.11.2017 № 078 об оказании услуг по проведению экспертизы, заключенный между ООО «Региональная негосударственная экспертиза» (исполнитель) и ФИО2 (закзачик)).

В 2018 году ООО «Проект 24» утвердило экспертное заключение № 061/1-18-33, согласно которому проектные решения в части общей компоновки конструкций отвечают современным нормативным требованиям; строительные конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии; возможна безопасная эксплуатация помещения без ограничений.

Согласно техническому плану от 05.03.2018 квартира по адресу: <...> переоборудована в нежилое помещение. Произведены строительные работы по демонтажу перегородок, заделка дверного проема в местах общего пользования на лестничную клетку. Образование входной группы с демонтажем подоконной части стены и устройством лестницы.

В материалы дела представлено заключение АО «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости нежилого помещения от 05.04.2018 № 1175.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 11.04.2018 № 1965 установлено, что нежилое помещение № 199 по адресу: <...> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пригодно для размещения офисного помещения.

ООО «Агрус групп» 27.03.2018 выдало ФИО2 заключение № 028, в котором указало, что помещение № 199 по адресу: <...> соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для безопасной эксплуатации.

Согласно техническому заключениюООО «Красноярспромгражданпроект» от 20.03.2018 № 1-70/1 строительные конструкции нежилого помещения по адресу: <...> находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена, сомнений не вызывает. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Проведенные работы по демонтажу подоконной части оконного проема наружной стены без увеличения ширины существующего оконного проема не нарушают п. 4.2.4.9. раздела 4.2.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в многоквартирном доме. Конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта исследования и здания в целом соблюдены.

Письмом от 11.04.2018 № Т-1729-ек в ответ на заявление от 02.04.2018 № Т-1729-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска ФИО2 отказал в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем не представлены документы в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также завершено строительство, объект соответствует признакам самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 по делу №2-7498/18, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2019, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект - нежилое помещение по адресу: <...> площадью 81,7 кв.м. в переустроенном виде, а именно после проведения строительных работ без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ, 247 ГК РФ), в виде устройства входа путем разборки подоконной части стены без увеличения ширины проема до отметки пола помещения; установки двери; устройства входной площадки с лестницей на собственных фундаментах; демонтажа встроенного шкафа в коридоре; демонтажа гипсолитовой перегородки (частично); закладки кирпичом существующего входа в квартиру из подъезда жилого дома; прокладки новых инженерных сетей. Как указано в решении суда (стр. 6), истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимом в очно-заочной форме № 1 от 21.05.2017г., согласно которому участие в собрании приняло 100% собственников, все проголосовали за по всем вопросам повестки дня. Определением от 13.04.2018г. истцу предлагалось представить решения (бюллетени) голосования на спорном собрании. Документы суду не представлены.

На основании договора купли - продажи квартиры от 22.03.2019 ФИО2 продал ФИО1 квартиру № 199 по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1 в г. Красноярске, кадастровый номер 24:50:0000000:61586.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019 в отношении квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <...>, № 199, кадастровый номер 2424:50:0000000:61586 08.05.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1

19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (управляющая компания) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 3-ЖСК-Сов-19/14, согласно пункту 2.1 которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 12,30 кв.м., для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 199, расположенному по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически сложившиеся с 23.03.2019 и действует по 22.02.2020 включительно.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.09.2019 № 14488 установлено, что нежилое помещение № 199 по адресу: <...> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пригодно для размещения офисного помещения.

ООО «Агрус групп» 23.05.2019 выдало ФИО1 заключение № 049, в котором указало, что помещение № 199 по адресу: <...> соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для безопасной эксплуатации.

14.06.2019 вх. № П-4110-ек истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Письмом от 25.06.2019 № П-4110-ек в ответ на заявление от 14.06.2019 № П-4110-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем не представлены документы в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также завершено строительство, объект соответствует признакам самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2019 по делу №2-4513/19, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.11.2019, исковые требования департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние удовлетворены. Суд обязал ФИО1 за свой счет привести в первоначальное состояние помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1 -199, путем восстановления подоконной части наружной стены дома; демонтажа крыльца и входной группы с железобетонными ступенями, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела представлены копии из реестрового дела в отношении квартиры 199, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1, кадастровый номер 24:50:0000000:61586.

Полагая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 по делу №2-7498/18 принято в отношении ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1, как новый собственник помещения, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке перевода из жилого фонда в нежилой фонд, расположенный по адресу: <...> общей площадью 81,7 кв.м.

Администрация города Красноярска, возражая против иска, в отзыве ссылается на то, что реконструкция произведена без соответствующего разрешения, является самовольной, приобретая спорное жилое помещение, ИП ФИО1 о незаконной реконструкции была осведомлена. Администрация полагает, что реконструкция нарушает права и законные интересы граждан в связи с нарушением эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, создают угрозу жизни и здоровья граждан. Также ответчик указал, что представлены решения не всех собственников помещений многоквартирного дома.

От ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в материалы дела поступил отзыв, в котором общество просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 по делу № 2-7498/2018.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <...> по состоянию на октябрь 1990 года, дом имеет 9 этажей, построен по проекту 111-97 в 1990 году, наружные и внутренние капитальные стены - крупнопанельные: перегородки гипсолистовые, перекрытия – железобетонные плиты. Помещение № 199 расположено на 1 этаже, представляет 4-х комнатную квартиру.

15.04.1994 между ФИО2, ФИО7, действующих за себя и несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО9 и ФИО10 произведен обмен жилыми помещениями, в ходе которого Томашевские приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <...>.

13.12.2006 между ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО1 заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру, по которому доли в квартире по адресу: <...> определены равными по 1/4 доле каждому.

18.01.2007 между ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО9 заключен договор дарения, по которому ФИО7, ФИО1, ФИО9 подарили ФИО2 принадлежащие им на праве собственности доли в квартире по адресу: <...>.

25.01.2007 зарегистрировано право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.07.2007 № 2027-арх ФИО2 разрешено перевести квартиру по адресу: <...> в нежилое помещение с последующей реконструкцией в целях устройства офиса. ФИО2 предписано получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию.

В материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор от 29.11.2007 № 630 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный между ОАО «Научно-технический прогресс» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик);

- заключение, утвержденное 29.11.2007 техническим директором ОАО «Научно-технический прогресс»;

- архитектурно-планировочное задание на реконструкцию нежилого помещения № 199 под офис, выданное Управлением архитектуры администрации города Красноярска письмом от 07.04.2008 № 7108;

- технические условия ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» на теплоснабжение от 01.09.2008 № 73-Т, на подключение к инженерным сетям от 01.09.2008 № 73-В, электроснабжения нежилого помещения от 12.02.2008 № 15-Э, выданные ФИО2, письмо ОАО «Красноярскэнерго от 06.03.2008 № С-109 о согласовании технических условий электроснабжения нежилого помещения от 12.02.2008 № 15-Э со сроком действия до 03.03.2010, акт ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 22.06.2010 № 17-273, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договор на технической обслуживание помещения от 24.11.2009, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Предприятие Жилремонсервис»;

- письмо от 23.07.2008 № 38Г-1401 отдела ГИБДД УВД по г. Красноярску о согласовании проекта «Реконструкция нежилого помещения № 199 с целью размещения салона красоты» при выполнении указанных в письме условий;

- расчеты коэффициента естественного освещения, объема твердых бытовых отходов, количества отработанных люминесцентных (ртутных) ламп, утвержденные ООО «Диалекс-М» в 2008 году;

- протокол № 1 от 21.05.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме;

- договор аренды земельного участка от 09.11.2017, заключенный между ООО ГУК «Жилищный фонд» и ФИО2;

- градостроительный план от 21.07.2017 № RU24308000-16934.

- проект реконструкции нежилого помещения 199 по адресу: <...>, составленный в 2017 году ООО «Берег». 01.12.2017 проект получил положительное заключение ООО «Региональная негосударственная экспертиза»;

- экспертное заключение № 061/1-18-33, утвержденное в 2018 году ООО «Проект 24»;

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 11.04.2018 № 1965;

- заключение от 27.03.2018 № 028 ООО «Агрус групп»;

-техническое заключениеООО «Красноярспромгражданпроект» от 20.03.2018 № 1-70/1.

Согласно техническому плану от 05.03.2018 квартира по адресу: <...> переоборудована в нежилое помещение. Произведены строительные работы по демонтажу перегородок, заделка дверного проема в местах общего пользования на лестничную клетку. Образование входной группы с демонтажем подоконной части стены и устройством лестницы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением, в котором просил выдать разрешение на реконструкцию

Письмом от 11.04.2018 № Т-1729-ек в ответ на заявление от 02.04.2018 № Т-1729-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска ФИО2 отказал в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем не представлены документы в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также завершено строительство, объект соответствует признакам самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 по делу №2-7498/18, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2019, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект - нежилое помещение по адресу: <...> площадью 81,7 кв.м. в переустроенном виде, а именно после проведения строительных работ без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ, 247 ГК РФ), в виде устройства входа путем разборки подоконной части стены без увеличения ширины проема до отметки пола помещения; установки двери; устройства входной площадки с лестницей на собственных фундаментах; демонтажа встроенного шкафа в коридоре; демонтажа гипсолитовой перегородки (частично); закладки кирпичом существующего входа в квартиру из подъезда жилого дома; прокладки новых инженерных сетей. Как указано в решении суда (стр. 6), истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимом в очно-заочной форме № 1 от 21.05.2017г., согласно которому участие в собрании приняло 100% собственников, все проголосовали за по всем вопросам повестки дня. Определением от 13.04.2018г. истцу предлагалось представить решения (бюллетени) голосования на спорном собрании. Документы суду не представлены.

На основании договора купли - продажи квартиры от 22.03.2019 ФИО2 продал ФИО1 квартиру № 199 по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1 в г. Красноярске, кадастровый номер 24:50:0000000:61586.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019 в отношении квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <...>, № 199, кадастровый номер 2424:50:0000000:61586 08.05.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1

19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (управляющая компания) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 3-ЖСК-Сов-19/14, согласно пункту 2.1 которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 12,30 кв.м., для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 199, расположенному по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически сложившиеся с 23.03.2019 и действует по 22.02.2020 включительно.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.09.2019 № 14488 установлено, что нежилое помещение № 199 по адресу: <...> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пригодно для размещения офисного помещения.

ООО «Агрус групп» 23.05.2019 выдало ФИО1 заключение № 049, в котором указало, что помещение № 199 по адресу: <...> соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для безопасной эксплуатации.

14.06.2019 вх. № П-4110-ек истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Письмом от 25.06.2019 № П-4110-ек в ответ на заявление от 14.06.2019 № П-4110-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем не представлены документы в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также завершено строительство, объект соответствует признакам самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2019 по делу №2-4513/19, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.11.2019, исковые требования департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние удовлетворены. Суд обязал ФИО1 за свой счет привести в первоначальное состояние помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1 -199, путем восстановления подоконной части наружной стены дома; демонтажа крыльца и входной группы с железобетонными ступенями, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 по делу №2-7498/18, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2019, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект - нежилое помещение по адресу: <...> площадью 81,7 кв.м.

На основании договора купли - продажи квартиры от 22.03.2019 ФИО2 продал ФИО1 квартиру № 199 по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1 в г. Красноярске, кадастровый номер 24:50:0000000:61586.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019 в отношении квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <...>, № 199, кадастровый номер 2424:50:0000000:61586 08.05.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая изложенное, совершать юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав, коим самовольная постройка не является. С учетом решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 по делу №2-7498/18, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) знали, что спорный объект является самовольной постройкой, знали об отсутствии на реконструированный объект права собственности, в связи с чем, действия истца – ФИО1 (покупателя) по приобретению прав на самовольную постройку у лица, которому судом отказано в признании права собственности на самовольную постройку, являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец ссылался на то, что в деле №2-7498/18 не предоставлялись решения (бюллетени) голосования на спорном собрании, проводимом в очно-заочной форме к протоколу № 1 от 21.05.2017, судом решения собственников не оценивались. Как указано в решении суда (стр. 6), истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимом в очно-заочной форме № 1 от 21.05.2017г., согласно которому участие в собрании приняло 100% собственников, все проголосовали за по всем вопросам повестки дня. Определением от 13.04.2018г. истцу предлагалось представить решения (бюллетени) голосования на спорном собрании. Документы суду не представлены.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в данное помещение, а именно: крыльца, которое располагается на земельном участке, являющимся в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В подтверждение воли собственников помещений к многоквартирном доме истец в материалы настоящего дела представил копию протокола № 1 от 21.05.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимом в очно-заочной форме (дата начала голосования – 01.11.2016, дата окончания приема решений собственников помещений – 20.05.2017), в собрании приняло участие 100% собственников. Принято решение о предоставлении ФИО2 права:

- произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из помещения № 199 (вопрос 3),

- перевести помещение № 199 в нежилое помещение, использования в дельнейшем под офис (вопрос 4),

- использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400127:120 для устройства входной группы (крыльца), заключить договор аренды с управляющей компанией (вопрос 5).

К протоколу приложены копии решений собственников в период с 01.06.2016 по 11.11.2017 на 684 листах.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела копии решений собственников, так как не все представленные решения собственников составлены в период проведения общего собрания (дата начала голосования – 01.11.2016, дата окончания приема решений собственников помещений – 20.05.2017, при этом представлены решения собственников от 01.06.2016 и 11.11.2017).

Кроме того, в копии доверенности от 18.02.2016 № 29, представленной в подтверждение полномочий ФИО13 представлять интересы администрации города Красноярска, отсутствуют полномочия представлять интересы собственника помещений по вопросам, изложенным в протоколе. ФИО13 представлены полномочия представлять интересы собственника муниципальных жилых и нежилых помещений при проведении общих собраний по выбору способа управления в форме очного (заочного) голосования в многоквартирных домах с правом совершения всех действий, связанных с выполнением данного поручения, в том числе с правом подписания уведомлений собственникам, листов голосования, протоколов подведения итогов голосования, договора управления многоквартирным домом.

Указанные в протоколе от 21.05.2017 № 1 и решении от 18.12.2016 вопросы не относятся к вопросам выбора способа управления.

Следовательно, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО13 представлять интересы собственника помещений по указанным в протоколе представлять интересы собственника помещений и решении от 18.12.2016 вопросам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в жилом доме на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из помещения № 199 и перевод помещения № 199 в нежилое помещение, использования в дельнейшем под офис.

При этом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, наличие у истца положительных заключений о соответствии нежилого помещения противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в отсутствие мнения всех собственников помещений многоквартирного дома на момент рассмотрения спора, правого значения не имеет.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешение департамента градостроительства администрации города Красноярска на реконструкцию спорного помещения в материалы дела суду не представлено; в отсутствие у ФИО2 права распоряжаться самовольной постройкой, в отсутствие документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке перевода из жилого фонда в нежилой фонд, расположенный по адресу: <...> общей площадью 81,7 кв.м.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2019 по делу №2-4513/19, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.11.2019, исковые требования департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние удовлетворены. Суд обязал ФИО1 за свой счет привести в первоначальное состояние помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1 -199, путем восстановления подоконной части наружной стены дома; демонтажа крыльца и входной группы с железобетонными ступенями, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Предъявление исковых требований в рамках настоящего дела направлено на преодоление судебных актов Советского районного суда г.Красноярска, признавших самовольную реконструкцию незаконной и отказавших в признании права собственности на самовольно реконструированный объект, что недопустимо в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность судебных актов, вступивших в законную силу.

В совокупности действия истца имеют цель обхода закона, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На необходимость учета судами норм о злоупотреблении правом также указано в Обзоре судебной практики от 19.03.2014 и от 06.07.2016. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Исходя из вышеизложенного, необходимость квалификации действий сторон как злоупотребление правом возникает в исключительных случаях, когда истец заявляет иск о признании права собственности на самовольную постройку с целью преодоления преюдициальной силы решения суда о ее сносе, либо когда истец, заявляя иск о сносе постройки, не обосновывает, каким образом избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права в условиях, когда возведенный объект имеет социально значимый характер.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд по чек-ордеру от 17.05.2019 истец оплатил государственную пошлину в размере 13 352 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6 000 руб. и подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 352 руб. излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.05.2019 государственной пошлины (13 352 руб.– 6 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 352 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 17.05.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева