Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А43-6588/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» августа 2022 года Дело № А43-6588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 по делу № А43–6588/2022,

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.03.2022 № 515-13-42022.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (далее - Общество) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.05.2015 № 236.

В Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) поступило обращение акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (далее – АО


«Волгаэнергосбыт») от 28.12.2021 № ВЭС-Исх-0866-21 о нарушении Обществом лицензионных требований.

В ходе проверки поступившей информации административным органом выявлено, что между АО «Волгаэнергосбыт» и Обществом заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2014 № 2450/1/2.

Размер двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору энергоснабжения составляет 782 352 руб. 94 коп.

У Общества образовалась задолженность перед АО «Волгаэнергосбыт» за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 в размере 1 127 660 руб. 21 коп. Указанный размер превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты, указанной задолженности лицензиатом.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 11.02.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 515-13-4-2022.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 02.03.2022 вынесено постановление № 515-13-4-2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 02.03.2022 № 515-13-4-2022.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.06.2022 изменил постановление Инспекции от 02.03.2022 № 515-13-4-2022 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 150 000 руб.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что к моменту вынесения оспоренного постановления заложенность, взысканная указанными в постановлении судебными актами, частично погашена Обществом, о чем свидетельствуют платежные поручения от 03.02.2022 № 149, от 04.02.2022 № 153, от 09.02.2022 № 176, от 11.02.2022 № 231 на общую сумму 800 000 руб.

По мнению Общества, несвоевременная оплата Обществом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией при наличии существенной задолженности собственников жилых и нежилых помещений


многоквартирного дома перед Обществом, не образует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку у Общества объективно отсутствовала возможность своевременно вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы ввиду неполучения своевременной оплаты от собственников многоквартирного дома.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет административную ответственность.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ)).

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);


б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании подпункта «д» пункта 4.1 Положения № 1110 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090) к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего


имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и получает плату за содержание жилого помещения с жителей многоквартирных домов на основании лицензии от 14.05.2015 № 236.

У Общества образовалась задолженность перед АО «Волгаэнергосбыт» в размере 1 127 660 руб. 21 коп.

Размер данной задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2021 по делу № А43-14208/2021 и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу № А43-22127/2021.

Указанный размер превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенного в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что является грубым нарушением Общества своих обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения лицензионных требований имел место быть вне зависимости от факта последующей оплаты, указанной задолженности Обществом. Частичное погашение задолженности после составления протокола об административном правонарушении направлено на устранение правонарушения и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Следовательно, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии объективной возможности своевременно вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы ввиду неполучения своевременной оплаты от собственников многоквартирных домов, поскольку Общество является профессиональным участником рассматриваемых отношений и


указанные обстоятельства являются его предпринимательскими рисками.

Деяние Общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.


Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 150 000 рублей с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 по делу № А43–6588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева