Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А27-26172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-825

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-26172/2020

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи», город Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения от 18 ноября 2020 года № 08/9800,

третьи лица:

Департамент контрактной системы Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственное казенное учреждение центр занятости населения города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЭМ ГРУПП», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, Самарская область, город Тольятти,

ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДЕЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «КО-БИТ», Самарская область, город Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «СИТИСОФТ», Архангельская область, город Архангельск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЛ ГРУПП», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от заявителя: без участия, извещен надлежащим образом;

от УФАС КО: ФИО4, по доверенности от 12.04.2021 года, сл. удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 06.03.2020 года, сл. удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи» (далее – заявитель, ООО «Крафт АйТи») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) о признании незаконным решения от 18 ноября 2020 года № 08/9800.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЭМ ГРУПП» (далее – ООО «ТД БИЭМ Групп»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деловые технологии» (далее – ООО «ТД «Деловые технологии»), общество с ограниченной ответственностью «КО-БИТ» (ООО «КО-Бит»), общество с ограниченной ответственностью «СИТИСОФТ» (далее – ООО «СИТИСОФТ»), общество с ограниченной ответственностью «ЭС ЭЛ ГРУПП» (далее – «ЭС ЭЛ ГРУПП»).

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование заявленного требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение недействительным, так как оно было принято с нарушением Закона №44-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Отмечает, что рассматривая жалобу заявителя, УФАС КО должен был определить законность отклонения заявки в отношении представленного значения «до 50» и соответствие его Закону №44-ФЗ.

Указывает, что отсутствуют доказательства рассмотрения УФАС КО вопроса о законности указания в заявке характеристики количества лицензий «до 50 пользователей», хотя именно это основание указано в отказе в принятии заявки.

Считает, что оспариваемое Решение УФАС не основано на фактах, нарушает и ограничивает права и законные интересы Заявителя, негативно сказывается на его деловой репутации и снижает конкурентоспособность, в связи с чем подлежит признанию не законным и отмене. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель УФАС КО с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указал, что решение Кемеровского УФАС от 18.11.2020 по делу №08/9800 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

ГКУ ЦЗН г. Кемерово представил отзыв на заявление, в данном отзыве на заявление последний просит отказать ООО «Крафт АйТи» в удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы изложены в заявлении.

От Департамента контрактной системы Кузбасса поступил отзыв на заявление. В данном отзыве указано на то, что в своем заявлении ООО «Крафт АйТи» указывает, что информация в заявке участника была представлена в неизменном виде из технического задания, однако, данное обстоятельство не соответствует действительности. Участником закупки в составе первой части заявки дано только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). Представленная в таком виде информация не соответствует требованиям статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также инструкции участникам закупки аукционной документации №0139200000120007373. Считает обжалуемое решение Кемеровского УФАС России законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Иные третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

26.10.2020г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000120007373 «Поставка системы управления электронной очередью» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 1 193 600,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.11.2020г. на участие в аукционе было подано 8 (восемь) заявок, из них: заявки № 100, 209, 45, 152, 99 были отклонены от участия в аукционе.

Заявки участников № 100, 209, 45, 152, 99 были отклонены по следующей причине: «В связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. В заявке участника не представлены конкретные показатели программного обеспечения о возможности предоставления подключения до 50 пользователей соответствующие значениям, установленным в п. 1 "Назначение системы" описания объекта закупки документации об электронном аукционе».

09.11.2020г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Крафт АйТи» (вх. № 7729Э от 09.11.2020) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса при проведении электронного аукциона № 0139200000120007373 «Поставка системы управления электронной очередью».

По мнению заявителя, аукционной комиссией его первая часть заявки была отклонена от участия в аукционе незаконно.

18 ноября 2020 года по делу №08/9800 было вынесено решение о признании необоснованной жалобы ООО «Крафт АйТи» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента контрактной системы Кузбасса при проведении электронного аукциона №0139200000120007373 «Поставка системы управления электронной очередью».

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Крафт АйТи» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела 26.10.2020г. на официальном сайте http://zakupki.gov.m/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000120007373 «Поставка системы управления электронной очередью» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 1 193 600,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие.

При этом статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно требованиям части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Таким образом, участник электронного аукциона должен подготовить первую часть заявки в соответствии с требованиями, указанными в частях 3-6 статьи 66 ФЗ № 44- ФЗ, и инструкцией по ее заполнению.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно требованиям пункта 2 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поскольку заказчиком установлены требования к поставляемому товару, участник закупки должен в составе заявки представить информацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ.

В пункте 1 Технической задания аукционной документации заявителем указано следующее: «Единая система управления очередями внедряется на территории и по плану, указанному в Приложении 1 к техническому заданию. Лицензия на программное обеспечение предоставляет возможность подключения до 50 пользователей».

В соответствии с пунктом 11 Инструкции к участникам закупки, если в описании объекта закупки установлены требования к показателям товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) не сопровождающиеся словами «не более», «не менее», то участник закупки может сформулировать свое предложение в неизменном виде в сопровождении соответствующих слов, терминов и знаков.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.11.2020г. на участие в аукционе было подано 8 (восемь) заявок, из них: заявки № 100, 209, 45, 152, 99 были отклонены от участия в аукционе.

Заявки участников № 100, 209, 45, 152, 99 были отклонены по следующей причине: «В связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. В заявке участника не представлены конкретные показатели программного обеспечения о возможности предоставления подключения до 50 пользователей соответствующие значениям, установленным в п. 1 "Назначение системы" описания объекта закупки документации об электронном аукционе».

Довод, изложенный в заявлении ООО «Крафт АйТи» о том, что информация в заявке участника была представлена в неизменном виде из технического задания, судом отклонен. Участником закупки в составе первой части заявки дано только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). Представленная в таком виде информация не соответствует требованиям статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также инструкции участникам закупки аукционной документации №0139200000120007373.

УФАС КО были проанализированы заявки участников № 100, 209, 45, 152, 99 и установлено, что участники в своих заявках не указали конкретные показатели программного обеспечения, а представили согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией.

На основании вышеизложенного решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса об отклонении первых частей заявок участниками № 100, 209, 45, 152 (ООО «Торговый Дом Биэм Групп») было принято обоснованно, с соблюдением требований пункта 1 части 4 статьи 67 №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (материалам), являющихся значимыми для заказчика, как и не предусмотрено обязательных требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении конкретных требований к поставляемому товару.

Вместе с тем из положения Закона о контрактной системе следует, что праву заказчика определять характеристики товара корреспондирует обязанность участников аукциона предлагать товар (материал), строго соответствующий наименованию и определенным характеристикам, указанным в аукционной документации.

Заявитель также не воспользовался правом в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ направить запрос о даче разъяснений документации об аукционе на адрес электронной площадки, при наличии неясностей положений аукционной документации.

Таким образом, решение Комиссии Кемеровского УФАС России №08/9800 от 18.11.2020 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решении и действии (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие одного из указанных условий для признаниянедействительным ненормативного правового акта является самостоятельным,достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о егонедействительности.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенныеили оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именноданными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя)субъективного материального права, подлежащего защите.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у антимонопольного органа достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения УФАС по КО незаконным судом не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оспариваемое Решение принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации о закупках и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов