Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А45-35287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (далее – общество «ЭкоТранс-Н», заявитель) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 о приостановлении производства по апелляционной жалобе (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу № А45-35287/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, <...>, этаж/офис 2/200, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Экология-Новосибирск», должник).

В заседании принял участие представитель общества «ЭкоТранс-Н» ФИО2 по доверенности от 21.06.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Экология-Новосибирск», общество «ЭкоТранс-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении требований в размере 321 274 945,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим должником, обществом «ЭкоТранс-Н», обществом с ограниченной ответственностью «Арктика» заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения объемов оказанных услуг. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» представило перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом, предложило в качестве экспертной организации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее - университет).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, назначена судебная экспертиза в целях определения объемов и стоимости оказанных услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), проведение экспертизы поручено университету в лице экспертов ФИО3 и ФИО4, срок проведение экспертизы установлен как 65 календарных дней с даты получения материалов настоящего дела, но не позднее 03.08.2023.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. определить объем и стоимость услуг по транспортированию ТКО, оказанных ООО «ЭкоТранс-Н» в августе 2021 года: - по договорам от 24.11.2020 № 08/03/21-1, № 08/03/21-2, № 08/03/21-4, № 08/03/21-6 (далее - договоры);

2. определить объем и стоимость услуг по транспортированию ТКО, оказанных обществом «ЭкоТранс-Н» в октябре 2021 года по договорам;

3. определить объем и стоимость услуг по транспортированию ТКО, оказанных ООО «ЭкоТранс-Н» в ноябре 2021 года по договорам;

4. соответствуют ли данные отчетов общества «ЭкоТранс-Н» об оказании услуг по транспортированию ТКО по договорам за периоды август, октябрь и ноябрь 2021 года (в части информации о количестве контейнеров, их объеме и месте накопления ТКО) сведениям, указанным в Территориальной схемы обращения с отходами Новосибирской области (Постановление Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 №292-П) по количеству контейнеров, их объеме и месту накопления ТКО. Если не соответствуют, то указать расхождения по количеству, их объёму и месту накопления ТКО в отношении каждого места (адреса) накопления (вывоза) ТКО, по каждому договору общества «ЭкоТранс-Н»;

5. в случае несоответствия (превышения) данных, содержащихся в отчетах общества «ЭкоТранс-Н» об оказанных услугах по договорам за периоды август 2021, октябрь 2021 и ноябрь 2021 о количестве контейнеров, их объеме и мест накопления ТКО сведениям, указанным в Территориальной схеме обращения с отходами Новосибирской области по количеству контейнеров, их объеме и месту накопления ТКО, определить объем и стоимость завышения, указанные в отчетах общества «ЭкоТранс-Н;

6. по итогам ответов на предыдущие вопросы, с целью исключения возможного авансирования должника ООО «Экология - Новосибирск» аффилированным лицом, определить объём и стоимость, оказанных услуг обществом «ЭкоТранс-Н» по договорам за 2021год.

Производство по апелляционной жалобе общества «ЭкоТранс-Н» приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В кассационной жалобе общество «ЭкоТранс-Н» просит отменить определение апелляционного суда от 26.04.2023 и направить вопрос о назначении экспертизы на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: при определении вопросов для экспертизы апелляционный суд вышел за пределы предмета заявленных требований, поскольку вопросы № 1, 4 и 5 касаются, в том числе объема и стоимости услуг по транспортировке ТКО, оказанных в августе 2021 года, вопрос № 6 затрагивает весь объем оказанных услуг за 2021 год, при этом требования предъявлены в отношении задолженности за октябрь-ноябрь 2021 года; квалификация экспертов не позволяет поручение им экспертизы по определению объема услуг по транспортировке ТКО; экспертизу следовало поручить СОЭКС при ТПП РФ; нарушения, допущенные апелляционным судом при назначении экспертизы, свидетельствуют о необоснованом приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статьями 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Из приведенных разъяснений следует, что процессуальные пороки назначения судом экспертизы могут явиться основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу только при существенности допущенных судом нарушений, то есть при отсутствии причин для назначения экспертизы или допущение при назначении экспертизы таких нарушений, которые делают заведомо недопустимым или недостоверным будущее заключение эксперта, заранее исключая его доказательственное значение. В таком случае приостановление производства по делу для проведения экспертизы повлечет необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

К существенным нарушениям при проведении экспертизы относятся ситуации, когда для правильного рассмотрения дела не требуется специальных знаний (их надобность при рассмотрении обособленного спора общество «ЭкоТранс-Н» не оспаривает) либо, когда эксперты, которым поручено проведение экспертизы, с очевидностью подлежали отводу в силу правил статей 21, 23 АПК РФ (доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отвода экспертов не приведены).

Общество «ЭконТранс-Н» не согласно с поручением апелляционным судом проведения экспертизы именно экспертам университета, желало бы, чтобы экспертиза была поручена экспертам предложенной им СОЭКС при ТПП РФ.

Однако подобные доводы с учетом оценки апелляционным судом представленных документов, подтверждающих квалификацию экспертов, не исключают доказательственного значения будущего заключения экспертизы. Кроме того, лица, участвующие в споре вправе заявить о присутствии при проведении экспертизы.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иными словами, заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы.

Исходя из анализа статьи 82 АПК РФ, прерогатива в определении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело.

При назначении экспертизы апелляционный суд исходил из того, что для определения объема и стоимости оказанных услуг требуются специальные знания. Несмотря на то, что общество «ЭкоТранс-Н» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с октября по ноябрь 2021 года, апелляционный суд с учетом возражений, заявленных при рассмотрении обоснованности требования, счел необходимым поставить перед экспертами вопросы, касающиеся объема услуг, оказанных не только в указанных периодах, но и в мае 2021 года, в 2021 году в целом. В любом случае назначенная экспертиза связана с предметом спора.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая то, что в суде первой инстанции экспертиза не проводилась, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 АПК РФ.

Определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, согласно которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Аргументы общества «ЭкоТранс-Н» не опровергают вывод апелляционного суда о наличии оснований для назначения экспертизы, а также для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следовательно, основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А45-35287/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Зюков


ФИО1