Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А67-3285/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3285/2017

19.09.2017

19.09.2017 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от департамента финансов администрации Города Томска – ФИО2 по доверенности

от 17.05.2017,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Города Томска (07АП-7428/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу № А67-3285/2017 (судья Аксиньин С. Г.), по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>), о взыскании 7 102,38 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.) департамент управления муниципальной собственностью администрации Города

Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, Томская обл., город Томск,

переулок Плеханова, 4), 2.) общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, Томская обл., город Томск, переулок

Комсомольский, 3),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) иск удовлетворен, с ответчика в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 7 102,38 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,всего 9 102,38 руб.

Не согласившись с решением суда, департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика; при наличии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования "Город Томск". Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От департамента управления муниципальной собственностью администрации Города поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение (квартира общей площадью 19,30 кв.м.), расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» на основании Постановления Мэра г. Томска от 02.02.1995 № 48, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 04.05.2016 № 5267/10 (л. д. 37).

АО «ТГК-11» на основании соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска до 01.01.2015, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

31.12.2014 между АО «ТГК-11» и ОАО «ТомскРТС» на основании статей 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ТГК- 11» передало, а ОАО «ТомскРТС» приняло права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц образовавшейся до 01.01.2015 г. и указанной в реестрах являющихся приложением к договору, в том числе и в отношении ответчика (л.д. 28-31).

Согласно приложению договора уступки прав (требования), ОАО «ТомскРТС» было передано право (требования) с Департамента финансов Администрации г. Томска за период с апреля по декабрь 2014 в размере 3 480,37 руб. (л.д. 30).

За спорный период (апрель 2014 – май 2015) на отопление спорного жилого помещения по адресу: <...> было затрачено 5,6260 Гкал (л.д. 12).

Всего за указанный период (с 01.04.2014 по 06.05.2015) по жилому помещению, находящемуся в собственности муниципального образования «Город Томск», начислено 7 102,38 руб. (с учетом уменьшения требований за май 2015). Подробный расчет представлен

в материалах дела (л.д. 9-13).

Между ООО «Жилремсервис» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 № 1981 (л.д. 85-93), в редакции соглашения о перемене лиц в обязательстве от

01.04.2014 с целью оказания потребителям надлежащих услуг отопления и горячего водоснабжения, согласно пункту 6.1.2. договора ООО «Жилремсервис» передает АО «ТомскРТС» право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги

теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными

правилами, в пользу ЭСО задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении к договору, в том числе по адресу: <...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты потребленной тепловой энергии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником нежилых помещений, обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период помещения на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" подтверждается материалами дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции муниципальное образование "Город Томск", как собственник помещений, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем ответчика, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу № А67-3285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Терехина И. И.

ФИО1