Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А79-6935/2021

Дело № А79-6935/2021
14 января 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2021 по делу № А79-6935/2021 по иску публичного акционерного общества "НБД-Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 500 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН 2116001889,429500), индивидуального предпринимателя ФИО2, финансового управляющего ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, г. Чебоксары, ФИО5, в отсутствие сторон и третьих лиц.


Публичное акционерное общество "НБД-Банк" (далее - ПАО "НБД-Банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (далее - ответчик, АНО "ГФ ЧР", Фонд) о взыскании 13 500 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 361-367, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств в рамках договора поручительства от 17.12.2019 № 2971/11.19-5, заключенного по обязательствам должника ООО "Магистраль" перед ПАО "НБД-Банк" по договору возобновляемого краткосрочного кредита от 12.12.2019 № 2971/11.19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", индивидуальный предприниматель ФИО2, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3, поручители - ФИО4 и ФИО5.

Решением от 19.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил, взыскал с Фонда в Банка 13 500 000 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2021 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 90 500 рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: срок действия поручительства истек 29.05.2021, иск поступил в суд 05.08.2021, таким образом, Банк обратился к поручителю по истечению срока действия поручительства, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть дело без участия представителей.

Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019 между публичным акционерным обществом «НБД-Банк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Заемщик) заключен Договор возобновляемого краткосрочного кредита № 2971/11.19 (Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (пункт 1.1 Кредитного договора).

Согласно пункту Кредитному договору лимит возобновляемого краткосрочного кредита - 20 000 000 руб., срок возврата - 28.02.2021, цель кредита -на пополнение оборотных средств (для закупки товаров, оплаты работ/услуг, выплаты заработной платы и оплаты платежей в бюджет и внебюджетные фонды) и т.д. (пункты 1.2, 1.3, 1.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика после предоставления в Банк документов, подтверждающих сдачу на регистрацию залога недвижимого имущества, выступающего в качестве обеспечения по настоящему договору, оформления договора поручительства с Автономной некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Чувашской Республики» на сумму 13 500 000 руб. сроком до 28.02.2021, а также надлежащего оформления обеспечения по Кредиту, если иное не установлено настоящим договором.

17.12.2019 публичное акционерное общество «НБД-Банк» (Банк), Автономная некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (Гарантийный фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Заемщик) заключили Договор поручительства № 2971/11.19-5 (Договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № 2971/11.19 от 12.12.2019 (Кредитный договор).

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору были так же заключены: договор поручительства № 2971/11.19-1 от 12.12.2019 с ФИО2; договор поручительства № 2971/11.192 от 12.12.2019 с ФИО4; договор поручительства № 2971/11.19-3 от 12.12.2019 с ФИО5; договор залога движимого имущества № 2971/11.19-4 от 12.12.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль»; договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №


2971/11.19-ЗН1 от 13.12.2019 с ФИО2 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2971/11.19-ЗН2 от 13.12.2019 с ООО «Магистраль».

Согласно выписке из лицевого счета, составленной за период с 18.12.2019 по 03.02.2020, кредитные средства в соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора перечислялись на счет Заемщика в ПАО "НБД-Банкг", всего на сумму 20 000 000 руб. (т.1 л.д. 45).

В силу пункта 5.1 договора поручительства от 17.12.2019 № 2971/11.19-5, заключенного сторонами по спору, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Кредитное договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), Банк в письменном виде уведомляет Поручителя об этом с указанием вида, и суммы неисполненных Должником обязательств и расчетом задолженности Должника перед Банком. Извещение Поручителю должно быть направлено письмом с уведомлением, либо передано Поручителю в оригинале, в этом случае факт передачи извещения подтверждается отметкой уполномоченного лица Поручителя на копии извещения. При ином способе извещения не считается, что Поручитель уведомлен надлежащим образом.

В случае несвоевременного направления или не направления Банком указанного в настоящем пункте уведомления о возникновении просрочки Поручителю, последний вправе отказать в удовлетворении требования Банка, предъявленного в порядке пункта 5.5 настоящего договора.

08.06.2020 ПАО «НБД-Банк» предъявило исковые требования к Заемщику и иным солидарным должникам и Залогодателям в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода (дело № 4056-0100-11/14) с привлечением Гарантийного фонда в качестве третьего лица.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19.11.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворены.

Банком получены исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта, предъявлены в Управление Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

30.12.2020 определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в отношении Заемщика и Залогодателя ООО «Магистраль» введена процедура наблюдения (в рамках дела № А79-7864/2020).

30.04.2020 определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии требования кредитора ПАО «НБД-банк» включены в реестр требований кредиторов Должника ООО «Магистраль» по Договору


возобновляемого краткосрочного кредита № 2971/11.19 от 12.12.2019, в том числе по основной сумме в размере 20 000 000 руб.

09.03.2021 определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в отношении Поручителя и Залогодателя ФИО2 введена процедура реструктуризации задолженности (в рамках дела № А79-7863/2020).

20.05.2021 определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии требования кредитора ПАО «НБД-банк» включены в реестр требований кредиторов Должника ФИО2 по Договору поручительства № 2971/11.19-1 от 12.12.2019, заключенному в обеспечении Договора возобновляемого краткосрочного кредита № 2971/11.19 от 12.12.2019, в том числе по основной сумме в размере 20 000 000 руб.

По данным истца, на дату обращения в суд основной долг по Договору возобновляемого краткосрочного кредита № 2971/11.19 от 12.12.2019 составляет 20 000 000 руб.

Требованиями об уплате денежной суммы по договору поручительства от 17.12.2019 № 2971/11.19-5 от 11.09.2020 № 065449-0100, 23.09.2020 № 06890-0100, 21.05.2021 № 05269-0100 истец просил ответчика осуществить платеж в течение 10 дней в размере 13 500 000 руб., что составляет 67,5% от основанного долга по кредитному договору.

Гарантийный фонд отказал в удовлетворении требования Банка об исполнении обязательств за ООО "Магистраль" по договору поручительства (письмо от 07.06.2021 № 207).

Не исполнение ответчиком обязанности по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 361, 362, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного


письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (действовавшим на момент заключения договора поручительства), срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Пунктом 6.1 договора поручительства от 17.12.2019 № 2971/11.19-5 установлен срок действия поручительства - 29.05.2021.

Согласно пункту 6.2.5 поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства, указанного в пункте 6.1 настоящего договора.

Настоящий иск, датированный 28.07.2021 № 07956-0100, поступил в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 05.08.2021.


Таким образом, поскольку иск не подан до 29.05.2021, поручительство прекратило свое действие. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска к поручителю.

Ссылка истца на предъявление требований к поручителю в установленный договором срок, отказ ответчика в добровольной уплате долга, на позднее получение исполнительных листов суда общей юрисдикции не является основанием для вывода об обратном.

Как указано выше, срок действия поручительства является пресекательным и не считается прекратившимся только в случае, если в установленный срок действия поручительства кредитор предъявил иск к поручителю.

Суждение апеллянта о том, что суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать довод ответчика о прекращении действия поручительства, поскольку этот довод не заявлялся в суде первой инстанции, ошибочно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не применение, подлежащего применению пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.10.2021 по делу № А79-6935/2021 отменить, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" – удовлетворить.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "НБД-Банк" к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" о взыскании задолженности и процентов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "НБД-Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Л.П. Новикова




Н.А. Назарова