Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-3296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3296/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    18 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-133), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., посредством онлайн-заседания,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчиков: ФИО4 (доверенность от 15.04.2022), ФИО5 (доверенности от 25.07.2024, 24.12.2024, 14.01.2025).

рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 14.11.2024 заявлению акционерного общества "Альфа-Медика" (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании недействительными:

- предварительного решения Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 02.06.2023 №RU/10400000/020623/0018/01;

- решения Федеральной таможенной службы от 26.10.2023 №15-67/297 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа,

об обязании Приволжского таможенного управления рассмотреть заявление АО «Альфа-Медика» № 10400000-12/02136/2022 с приложенными документами, а также документами, представленными в Приволжское таможенное управление письмом от 30.01.2023 г. № 16, и принять соответствующее решение с присвоением товару кода ТН ВЭД ЕАЭС, отличного от ранее примененного,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Альфа-Медика» (далее - заявитель, общество) к Приволжскому таможенному управлению (далее – ответчик, Управление) и Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, ФТС России) с уточненным заявлением, содержащим указанные требования.

По мнению заявителя, оспариваемые решения вынесены с нарушением норм таможенного законодательства без учета назначения товара и существующей судебной практики и ущемляют права и законные интересы общества, так как спорный товар – ирригатор имеет следующие классификационные признаки, подпадающие под товарную позицию 9019 ТН ВЭД ЕАЭС: товар является массажным (гидромассажным) аппаратом, и массажная функция не является второстепенной; товар может эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности; товар является медицинским изделием и его применение направлено, прежде всего, на потребности человека в поддержании здоровья, а не на удовлетворение потребностей, связанных с бытовым обиходом.

Наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, возможность эксплуатировать на уровне, превышающем чисто бытовые потребности, и наличие массажной функции исключает ирригатор из товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и позволяет отнести к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемые решения противоречат не только представленным обществом в Управление документам и сведениям, но и ранее составленному акту камеральной таможенной проверки от 03.04.2023 № 10404000/210/030423/А000245 Татарстанской таможни.

В подтверждение своих доводов заявитель также ссылается на определения Верховного суда Российской Федерации, вынесенные в рамках дел №№ А63-7730/2021, А56-24796/2021, А51-377/2021.

24.07.2024 от общества в материалы дела поступило письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы, мотивированное необходимостью устранения противоречий в имеющихся в материалах судебного дела документах, а также исключения каких-либо сомнений относительно характеристик и основных свойств спорного товара.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд, возражениях, дополнительных пояснениях и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

Приволжское таможенное управление возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, утверждая, что поскольку товар «Ирригатор для полости рта» не является измельчителем пищевых продуктов и миксером, соковыжималкой для фруктов или овощей, а также полностью соответствует товару, описанному в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 сентября 2022 года № 131 «О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение ЕЭК), он классифицируется в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

АО «Альфа-Медика» обращалось в Суд Евразийского экономического союза о признании неправомерным пункта 1 Решения ЕЭК, в соответствии с решением Суда Евразийского экономического союза  от 23 октября 2023 г. № С-5/23 в удовлетворении требований АО «Альфа-Медика» отказано в полном объеме. Данное решение 26 декабря 2023 года признано правомерным Апелляционной палатой Евразийского экономического союза.

Необходимым условием для отнесения товара к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие массажной функции в качестве основной. Из текста Решения ЕЭК следует, что основной функцией описанного в нем товара является очистка зубов, десен, межзубных промежутков, ортопедических конструкций, имплантов, слизистой поверхности рта и языка. Массажный эффект, оказываемый на мягкие ткани полости рта, является сопутствующим (второстепенным) при любой чистке зубов, вне зависимости от применяемого прибора: ирригатора, зубной щетки и других. Следовательно, товар, поименованный в пункте 1 Решения ЕАЭК, не относится к гидромассажному аппарату и не обладает самостоятельной функцией массажа.

Спорный товар полностью соответствует товару, описанному в Решении ЕЭК.

Назначение (сфера применения) товаров, классифицируемых в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, должно быть не исключительно бытовым, а преимущественно бытовым.

Наличие регистрационного удостоверения уполномоченного органа в области здравоохранения не является классификационным критерием и не может служить основанием для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в связи с его отсутствием в текстах товарных позиций и в примечаниях к разделам, группам, товарным позициям, подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, имеющим юридическую силу.

Управление также возражает относительно назначения экспертизы по делу, указывая, что оспариваемое предварительное решение основано на технической документации и соответствует описанию ирригаторов, указанных в Решении ЕЭК. Противоречия в описании товара отсутствуют, все вопросы эксперту, указанные в ходатайстве общества, не требуют исследования, так как в технической документации, приложенной к заявлению АО «Альфа-Медика», содержится полная информация о товаре, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, возражениях и поддержана представителями в судебном заседании.

Федеральная таможенная служба поддерживает доводы Приволжского таможенного управления в полном объеме и указывает, что требование АО «Альфа-Медика» о признании незаконным решения ФТС России от 26.10.2023 № 15-67/297 не подлежит удовлетворению судом в виду отсутствия доказательств нарушения указанным решением ФТС России прав и законных интересов общества.

Подробно позиция ФТС России изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в силу следующего.

Из положений Арбитражного кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что все необходимые классификационные признаки товара установлены Управлением в рамках проверочных мероприятий с учетом заключений таможенных экспертов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в своей совокупности достаточны для принятия решения по рассматриваемому делу.

На основании изложенного в соответствии со статьей 82 АПК РФ ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» АО «Альфа-Медика» обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлением №10400000-12/02136/2022 о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) товара - ирригатор «WI-922» для полости рта.

07.03.2022 по результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение № RU/10400000/070323/0005/ОП об отказе в принятии предварительного решения о классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД, которое впоследствии решением ФТС России от 30.05.2023 № 15-67/161 по жалобе общества признано неправомерным и отменено.

02.06.2023 Приволжским таможенным управлением принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТНВЭД №RU/10400000/020623/0018/01, согласно которому спорный товар классифицирован в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД - «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

26.09.2023 в ФТС России в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской, Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поступила жалоба АО «Альфа-Медика» от 11.09.2023 № 129 на предварительное решение Управления от 02.06.2023.

Решением Федеральной таможенной службы от 26.10.2023 № 15-67/297 по жалобе общества предварительное решение Приволжского таможенного управления от 02.06.2023 №RTJ/10400000/020623/0018/01 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза признано правомерным, в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Медика» отказано.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, АО «Альфа-Медика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1,2 статьи 21 ГК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (далее - предварительные решения о классификации товаров) и решений ^ о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде. Предварительные решения о классификации товаров принимаются в соответствии с главой 3 ТК ЕАЭС.

Предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, которое должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации » товара (пункты 1,2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

На национальном уровне порядок и сроки принятия предварительного решения о классификации товаров регулируются статьей 18 Федерального закона № 289-ФЗ,^ и положениями Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного приказом ФТС России от 16 апреля 2020 г. № 375 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2020 г., peг. № 58718).

Кроме того порядок принятия предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД утвержден приказом Минфина России от 1 сентября 2020 г. № 181н (зарегистрирован Минюстом России 11.09.2020 № 59788) (далее - Порядок).

На основании пунктов 8 и 10 Порядка по результатам рассмотрения вышеуказанных заявления, документов и сведений уполномоченный таможенный орган относит товару к определенной подсубпозиции ТН ВЭД на уровне десятизначного кодового обозначения и принимает предварительное решение по форме, установленной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 апреля 2018 г. № 58w «Об утверждении формы предварительного решения о классификации товара, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в такое предварительное решение».

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие на момент декларирования указанных товаров, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из положений ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») (далее - Пояснения).

Пояснения - это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, они содержат толкования содержания позиций товарной номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения товаров к конкретной позиции номенклатуры.

Согласно тексту товарной позиции 8509 ТН ВЭД в ней классифицируются «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508».

Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД установлено, что в товарную позицию 8509 ТН ВЭД включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

(а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

(б) другие машины массой не более 20 кг.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8509 ТН ВЭД, в данную товарную позицию входят те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Машины данной товарной позиции бывают двух видов (Примечание 4 к группе 85 ТН ВЭД):

(А) Ограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции независимо от их массы (полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей).

(Б) Неограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции при условии, что их масса 20 кг или менее.

В рассматриваемом случае из сведений, приведенных в направленном обществом в Управление заявлении, и с учетом информации из руководства по эксплуатации и писем производителя спорного товара следует, что рассматриваемый товар представляет собой ирригатор, который предназначен для профилактики кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболеваний, гингивита, периимплантита, медикаментозного орошения, массажа слизистой оболочки полости рта, эффективной чистки ортодентических систем, а также для ухода за полостью рта и межзубными промежутками. Данный прибор применяется для ухода за полостью рта при наличии мостов, имплантов, коронок и брекетов. С его помощью можно, в том числе, осуществлять массаж десен, который улучшает кровообращение, тем самым способствуя их оздоровлению.

В комплектацию товара согласно руководству по его эксплуатации входит основной блок, ручка для ирригатора со шлангом, емкость для воды, крышка для емкости с футляром для хранения насадок, насадки (стандартная, для чистки языка, ортодонтическая, пародонтологическая, для имплантов, мостов, коронок, виниров), руководство по эксплуатации, гарантийный талон, коробка.

На основании пояснений производителя, изложенных в письме от 20.01.2023 №BWS01-23, ирригаторы имеют электродвигатель (преобразует ток в механическую энергию), насос (создает давление, в результате которого образуется поток жидкости) и блок питания (преобразует переменный ток от сети в напряжение постоянного тока с целью питания и работы ирригатора). Масса товара составляет 747 г.

Товар рекомендован к применению в домашних условиях и по назначению в лечебных учреждениях стоматологического профиля. Медицинское назначение ирригатора и возможность его использовать в качестве медицинского изделия подтверждается наличием регистрационного удостоверения от 29.12.2018 № РЗН 2018/7978.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что функциональное назначение, область применения, а также сфера использования товара определяется производителем и подтверждается документом, разработанным им.

В данном случае ирригатор в соответствии с руководством по эксплуатации пригоден для индивидуального и семейного использования. Принцип его работы заключается в направленном воздействии регулируемого водного потока на поверхность зубов, десен, слизистой оболочки рта или ортодонтических систем. Благодаря использованию ирригатора происходит удаление остатков пищи и вредных бактерий при помощи струи воды.

Однако в представленных АО «Альфа-Медика» в Управление документах информация о том, что эксплуатация данного товара при его применении в медицинских учреждениях будет осуществляться на уровне, отличном от уровня эксплуатации в домашних условиях (превышать чисто бытовые потребности), а равно о наличии у ирригатора режимов работы, применяемых исключительно в медицинских целях в медицинских учреждениях, отсутствует.

Таким образом, учитывая определенную производителем сферу использования спорного товара (преимущественно бытовое: индивидуальное и семейное применение) и его массу, которая не превышает 20 кг, для целей классификации товар идентифицируется как бытовая машина.

При этом наличие регистрационного удостоверения на товар в рассматриваемом случае не является критерием для определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД, доводы общества об обратном не обоснованы и судом отклоняются.

Суд также принимает во внимание, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 28 сентября 2022 г. № 131 «О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с ТН ВЭД» (вступило в силу 30.10.2022), согласно которому ирригатор полости рта, представляющий собой электрический прибор весом не более 20 кг, со встроенным насосом, оснащенный ручкой для крепления насадок, насадками, блоком управления включения (переключения режимов) подачи струи воды, блоком питания, резервуаром для воды, предназначенный для использования в бытовых (домашних) целях при очистке зубов, десен, межзубных промежутков, ортопедических конструкций, имплантов, слизистой поверхности рта и языка с помощью струи воды под давлением, оказывающей также массажный эффект на десны, подлежит классификации в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД в субпозиции 8509 80 000 0 ТНВЭД.

В указанном Решении ЕЭК поименованы все функции товара (и очищение, и массаж), соответственно, основное функциональное назначение товара в качестве классификационного признака не определено. Кроме того, описание товара, приведенное обществом в заявлениях в Управление и в суд, не противоречит указанному в Решении ЕЭК, в том числе в части предназначения товара.

Утверждение заявителя о том, что рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной позиции 9019 ТН ВЭД, несостоятельно и судом отклоняется в силу следующего.

Из текста Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД следует, что помимо устройств и аппаратуры, обозначенной в наименовании данной товарной позиции, в нее включаются аппараты, функциональное назначение которых связано с выполнением массажа. В тексте Пояснений к товарной позиции 9019 ТН ВЭД приведено описание данных устройств, в соответствии с которым аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления).

В товарной позиции 9019 ТН ВЭД с учетом Пояснений также подлежат классификации гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением. Примерами таких устройств являются укомплектованные массажные ванны, снабженные насосами, турбинами или воздуходувками, трубопроводами, устройствами управления и всей необходимой арматурой; устройства для массажа груди под действием воды, распределяемой через ряд небольших наконечников, установленных внутри формы, расположенной над грудью и вращающейся от струи воды, вводимой через гибкую трубку. При этом данные устройства согласно Пояснениям к группе 90 ТН ВЭД могут быть многофункциональными аппаратами, а, следовательно, их классификация на основании Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД должна осуществляться с учетом определения основной функции.

Как указано в заявлении общества в Управление, письмах производителя от 07.12.2021 №27, от 20.01.2023 №BWS01-23, а также заключении ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 06.12.2021 №1452/21-НЭ, основной функцией спорного товара является массаж (гидромассаж) слизистой оболочки полости рта.

Однако согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г.Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.05.2022 №12411004/0007009, функции товара равнозначны, что не позволяет выделить из них основную.

В то же время сведения о наличии у товара массажной функции как основной и самостоятельной в руководстве по эксплуатации не отражены. Из текста данного руководства следует, что массажный эффект достигается путем направления струи воды при очищении полости рта.

Выводы, содержащиеся в заключении ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 06.12.2021 №1452/21-НЭ, противоречат документам изготовителя товара и являются необоснованными.

Указанное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 06.12.2021 №1452/21-НЭ не может быть принято во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Таким образом, исходя из представленных обществом документов и сведений, однозначно не следует, что спорный товар является аппаратом, функциональное назначение которого связано с выполнением массажа. Следовательно, данный товар не удовлетворяет критериям отнесения его к товарной позиции 9019 ТН ВЭД.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Ссылка общества на выводы, содержащиеся в акте камеральной таможенной проверки от 03.04.2023 №10404000/210/030423/А000245, судом также отклоняется, так как Татарстанской таможней таможенный контроль проводился в отношении товаров, выпуск которых (сентябрь 2021 года, март 2022 года) произведен до вступления в силу Решения ЕЭК (30.10.2022).

Ссылки общества на судебные акты по делам №№ А63-7730/2021, А56-24796/2021, А51-377/2021, в том числе, определения Верховного суда Российской Федерации, несостоятельны и судом отклоняются ввиду следующего.

Как установлено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное положение подлежит применению непосредственно арбитражными судами при исследовании обстоятельств по другому делу с участием тех же лиц. Однако судебные акты по делам №№ А63-7730/2021, A56-24796/2021, А51-377/2021 приняты по иным обстоятельствам при ином составе лиц, до изменения законодательства и вступления в силу Решения ЕЭК (30.10.2022), в связи с чем положения части 2 статьи 69 АПК РФ в данном случае неприменимы.

Учитывая изложенное, спорный товар обоснованно классифицирован Приволжским таможенным управлением в товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое обществом предварительное решение Приволжского таможенного управления о классификации товара от 02.06.2023 №RU/10400000/020623/0018/01 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявленного обществом требования.

Оспариваемое решение ФТС России от 26.10.2023 №15-67/297, которым оставлено без изменений предварительное решение Приволжского таможенного управления от 02.06.2023 №RU/10400000/020623/0018/01, само по себе не нарушает права и законные интересы общества, поскольку вынесено по итогам рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности, не возлагает на заявителя обязанности по совершению каких-либо действий, не содержит каких-либо подлежащих принудительному исполнению заявителем предписаний.

Таким образом, требование АО «Альфа-Медика» о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 26.10.2023 №15-67/297 также не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных