Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-35344/2022

1188/2022-575983(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35344/2022
23 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26837/2022) общества с ограниченной ответственностью "М ЭНД УАЙ Ф20" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-35344/2022, принятое по иску: истец: акционерное общество "Никольские ряды" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "М ЭНД УАЙ Ф20" о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Никольские ряды" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М ЭНД УАЙ Ф20" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды № НР-151120 от 15.11.2020 задолженности в размере 6 000 000 руб. и неустойки по состоянию на 04.04.2022 в размере 1 140 000 руб.

Решением от 06.07.2022 суд удовлетворил иск, произведя расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене по мотиву нарушений судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в одном судебном заседании без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между акционерным обществом «Никольские Ряды» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «М ЭНД УАЙ Ф20» (арендатором) заключен


договор аренды № НР-151120 от 15.11.2020 (далее - договор), по которому арендодатель 22.12.2020 передал арендатору помещения: нежилое помещение № 13-Н (1-10,14), общей площадью 124,2 кв.м., нежилое помещение № 61-Щ2), общей площадью 22,7 кв.м. в здании многофункционального комплекса «Никольские Ряды», расположенного по адресу: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул. 62, лит. А, кадастровый номер здания 78:32:0001065:1002 (далее - «Объект»), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора не позднее 31.03.2021 арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель принять объект в том состоянии, в котором арендатор его получил.

Возврат объекта арендодателю осуществляется посредством подписания обеими сторонами акта приема-передачи (возврата) (п. 3.4 договора).

В пункте 7.2. договора указано, что арендная плата за весь срок аренды составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС, и включает в себя: плату за пользование объектом в течение срока аренды (включая эксплуатационные расходы, расходы по электроснабжению, расходы по водоснабжению, водоотведения и прочее.)

В соответствии с п. 7.2.1 внесение арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта возврата объекта.

24.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № НР-151120 от 15.11.2020, по которому задолженность арендатора по арендной плате составила в размере 6.000.000,00 руб. с учетом частичной оплаты в размере 1.000.000,00 руб.; срок оплаты задолженности установлен не позднее 15.03.2022.

Истцом 22.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 8.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка в размере 1 140 000 руб. по состоянию на 04.04.2022.

Суд произвел перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от


28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, которым назначены предварительное и основное судебные заседания, отправлено в адрес ответчика 21.04.2022, возвращено органом связи 02.05.2022.

Получение корреспонденции по юридическому адресу ответчик не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов по существу решения апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-35344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

О.В. Горбатовская

С.А. Нестеров