Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А53-37378/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37378/2020
город Ростов-на-Дону
09 апреля 2021 года
15АП-2311/2021

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2021 по делу № А53-37378/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61»

к Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 2)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (далее – ООО «Торгсервис 61») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 27.10.2020 №В-1212 о привлечении ООО «Торгсервис 61» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 18.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торгсервис 61» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалы административного дела также не содержат схемы, из которой можно было бы установить конкретное место складирования отходов. Доказательств принадлежности мусора магазинам ООО «Торгсервис 61» нет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 в период времени с 11 часов 25 минут до 15 часов 00 минут выявлено, что ООО «Торгсервис 61», осуществляющее деятельность по розничной и прочей торговле в магазинах «Светофор» г. Волгодонска, не надлежаще выполнило требования, установленные Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск»:

магазин «Светофор» №1044, расположенный по адресу: <...> - организовано постоянное складирование твердых бытовых отходов (упаковочная тара, бумага, полиэтилен и др.) на зеленой зоне, расположенной напротив магазина «Светофор» на территории общего пользования г. Волгодонска, оградив место складирования отходов деревянными поддонами, что привело к захламлению отходами прилегающей к магазину территории; по мере заполнения урны, установленной на входе в магазин, не произведена ее своевременная очистка, что привело к ее переполнению и высыпанию мусора, урна не окрашена; фасад здания магазина не очищен от паутины; стекла окон имеют значительные загрязнения; зона разгрузочно-погрузочных работ магазина захламлена окурками сигарет;

магазин «Светофор» №1134, расположенный по адресу: <...> - на входе-выходе из магазина не обеспечена установка урны для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором, допущена установка и использование в качестве урн приспособленной тары (картонные коробки), что привело к захламлению мусором территории, прилегающей непосредственно к магазину.

По адресу: <...>, обследование территории, непосредственно прилегающей к магазину «Светофор», и места складирования твердых бытовых отходов, образовывающихся в магазине «Светофор» проводилось в присутствии директора магазина «Светофор» №1044.

Выявленные нарушения зафиксированы в фототаблице.

В связи с выявленными нарушениями ведущим специалистом межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО «Торгсервис 61» составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 №В-1212 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 27.10.2020 №В-1212 о привлечении ООО «Торгсервис 61» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В постановлении указано, что ООО «Торгсервис 61» допущено нарушение требований ч. 1 ст. 7; п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 7; п. 1, п. 6, п. 10, п. 28 ч. 5 ст. 7; ч. 20 ст. 8; ч. 2 ст. 11; ч. 8 ст. 11; ч. 1, ч. 7, ч. 9 ст. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных Решением Волгодонской городской Думы №58 от 12.09.2019.

Также в постановлении указано, что ООО «Торгсервис 61» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона постановлением от 26.02.2020 №С-00101-20).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц – от 70000 до 100000 рублей.

Решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 №58, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск» (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории города Волгодонска (включая содержание зеленых насаждений, элементов благоустройства при проведении строительных работ, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг и элементов внешнего благоустройства), содержанию городских лесов.

Согласно части 1 статьи 7 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города Волгодонска.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 7 Правил благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: размещение площадок, коммунально-бытовое оборудование в местах общего пользования для накопления и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, обезвреживание) отходов и мусора, организацию раздельного накопления твердых коммунальных отходов физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями; поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 8 Правил на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 2, 8, 9 статьи 11 Правил для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления собственниками (владельцами) устанавливается уличное коммунально-бытовое оборудование. Элементы уличного коммунально-бытового оборудования должны быть удобными в использовании и очистке, гигиеничными, гармонирующими с общим оформлением объекта благоустройства. Их размещение не должно создавать помех передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

У входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Установка уличного коммунально-бытового оборудования и его очистка осуществляются правообладателем объектов благоустройства.

Очистку мусорных урн, установленных у входов в здания (сооружения) и в границах объектов благоустройства территории, обеспечивают правообладателем по мере заполнения, но не реже одного раза в день.

Согласно пунктам 1, 7, 9 статьи 24 Правил благоустройства правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички.

Выявленные при эксплуатации фасадов зданий и сооружений нарушения должны быть устранены в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации зданий и сооружений.

Фасады, ограждения, входные двери, экраны балконов и лоджий, водосточные трубы зданий должны быть отремонтированы и покрашены, а стекла витрин, окон торговых, административных, производственных зданий, сооружений, подъездов в жилых домах должны быть вымыты, а разбитые и треснутые - заменены.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом «Торгсервис 61» допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в том, что общество организовало складирование твердых бытовых отходов (упаковочная тара, бумага, полиэтилен и др.) на зеленой зоне, расположенной напротив магазина «Светофор» (адрес: <...>). Место складирования отходов огорожено деревянными поддонами, что привело к захламлению отходами прилегающей к магазину территории. Также не была произведена очистка урны, установленной на входе в магазин, что привело к ее переполнению и высыпанию мусора, урна не окрашена. Фасад здания магазина не очищен от паутины. Зона разгрузочно-погрузочных работ магазина захламлена окурками сигарет.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона №273-ЗС является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения правил благоустройства при осуществлении деятельности принадлежащих обществу магазинов.

В частности обществом не представлено доказательств проведения периодических проверок деятельности магазинов, должностных лиц (директоров, администраторов) на предмет соблюдения правил благоустройства, обеспечения надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния прилегающей к магазинам территории.

Судом также не принимаются ссылки общества на то, что помещения, занимаемые магазинами, находятся в собственности иных лиц.

ООО «Торгсервис 61», являясь фактически владельцем помещений магазинов на период действия договоров аренды, обязано соблюдать Правила благоустройства на прилегающей территории.

Правонарушение допущено обществом повторно в течение года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения.

Общество указывает, что материалы административного дела также не содержат схемы, из которой можно было бы установить конкретное место складирования отходов; доказательств принадлежности мусора магазинам ООО «Торгсервис 61» нет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущение нарушения обществом требований Правил благоустройства подтверждено фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Согласно фототаблице, протоколу об административном правонарушении, обследование территории, непосредственно прилегающей к магазину «Светофор», и места складирования твердых бытовых отходов, образовывающихся в магазине «Светофор» по адресу: <...>, проводилось в присутствии директора магазина «Светофор» №1044.

Кроме того, общество, будучи арендатором, обязано содержать в чистоте прилегающую к магазинам территорию независимо от того, кем произведено захламление территории.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

Вместе с тем, при назначении обществу административного наказания административная инспекция неправомерно применила к обществу штраф в размере 75 000 рублей, превышающем минимальный размер, определенный санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Минимальная санкция части 2 статьи 5.1 Областного закона составляет штраф в размере 70 000 рублей.

В постановлении административная инспекция указала, что обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено (л.д. 70).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит обоснования назначения административного наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

При таких обстоятельствах, административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона №273-ЗС, неправомерно назначено обществу в размере 75 000 рублей, превышающем минимальный размер, определенный санкцией данной нормы закона, которой пределы наказания в виде штрафа установлены в диапазоне от 70 000 рублей до 100 000 рублей.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей и важности охраняемых отношений, обеспечивающих надлежащее санитарное состояние территории.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.12.2020 подлежит изменению, поскольку на основании статьи 211 АПК РФ постановление административной комиссии от 27.10.2020 №В-1212 является незаконным в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 70 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-37378/2020 от 02 февраля 2021 года (резолютивная часть от 18 января 2021 года) изменить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 27.10.2020 №В-1212 о привлечении ООО «Торгсервис 61» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части назначения штрафа в размере 75 000 рублей, определив наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Ефимова