Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67300/2020

Дело № А65-36943/2019
г. Казань
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 11.11.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – ФИО1, доверенность,

общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» – ФИО2, доверенность,

общества с ограниченной ответственностью «Нурлат-Сэте» – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу № А65-36943/2019

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об установлении права ограниченного пользования (сервитута), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Сэте», Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, принадлежащего обществу, в целях доступа (прохода и проезда) к объекту склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в соответствии с границами, указанными в схеме расположения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Сэте» (далее – ООО «Нурлат-Сэте»), Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в иске отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) от 28.09.2019 № 99/2019286687357, от 28.09.2019 № 99/2019/286687320, Республике Татарстан на праве собственности принадлежат здание – склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>, а также земельный участок под ним с кадастровым номером 16:56:010135:82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство склада для хранения имущества гражданской обороны, общей площадью 1135 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Указанное имущество передано в безвозмездное пользование ГБУ «РИК» на основании распоряжения Министерства от 30.12.2016 № 3580-р.

В ходе проведения осмотра объекта недвижимости выявилось обстоятельство, усложняющее его использование, а именно: доступ к складу и земельному участку с кадастровым номером 16:56:010135:82 возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 16:56:010135:7, принадлежащий обществу, что препятствует исполнению распоряжения министерства от 28.12.2018 № 4694-р «Об утверждении перечня государственного имущества, планируемого к реализации в 2019 году».

Министерство направило обществу предложение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, принадлежащего обществу.

Общество, ссылаясь на то, что на территории всей площади земельного участка 21 700 кв. м с кадастровым номером 16:56:010135:7, принадлежащего обществу, располагаются производственные объекты предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, а именно: завод по переработке молока, хлебопекарня, цеха по производству пищевых продуктов и поскольку с целью соблюдения указанных норм, а также сохранности имущества, территория ограждена, четко зонирована и находится под охраной, установлен строгий пропускной режим для проезда и прохода на территорию предприятия, а также указывая о готовности выкупить в собственность спорное здание склад имущества ГО и земельный участок с кадастровым номером 16:56:0101.35:82, на котором оно расположено, по остаточной стоимости, отказалось от заключения соглашения.

Данный отказ послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления сервитута, отсутствия у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), соблюдения баланса интересов сторон, документы о возможности ответчика продолжать использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием в случае установления сервитута, иные варианты прохода (проезда) к земельному участку через соседний или соседние земельные участки, не обоснован вид и срок сервитута, размер платы за сервитут. Кроме того, судами отмечено отсутствие в исковом заявлении координат установления сервитута и отказ истца от проведения судебной экспертизы.

По мнению судебной коллегии указанные выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов дела, подтверждено предстателями сторон в суде кассационной инстанции, земельный участок ответчика огорожен капитальным забором. Внутри указанного ограждения находятся земельный участок истца и нежилое здание последнего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерством приложена схема расположения объектов на земельном участке по вышеуказанному адресу с указанием координат поворотных точек, площади сервитута 1913 кв. м (л.д. 46-47), а также заключение кадастрового инженера, из которого следует, что после выполнения геодезических замеров и визуального осмотра земельных участков истца и ответчика проезд к объекту истца возможен только через земельный участок ответчика, доступ (вход) к местам общего пользования возможен только с одной стороны, то есть через входные ворота через земельный участок общества.

Представив в материалы дела перечисленные доказательства, министерство утверждало об отсутствии альтернативных путей подхода к своему земельному участку и находящемуся на нем объекту недвижимого имущества, отсутствие у министерства иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные доказательства не опровергнуты. Как не опровергнуты доводы министерства, что в настоящее время проезд к земельному участку последнего возможен только через земельный участок общества.

Фактически спор между сторонами не разрешен, обстоятельства, подлежащие установлению, судами не исследованы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанный спор является следствием формирования земельных участков сторон с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, привлечь к участию в деле смежных собственников земельных участков сторон и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А65-36943/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова