Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-225007/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225007/22
г.Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-225007/22

по иску ЗАО «Водоканал»

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,

Минобороны России

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023;

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022;



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности в сумме 90.838 руб. 20 коп..

Решением суда от 22.09.2023 года исковые требования ЗАО «Водоканал» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Клин на основании Постановления Администрации г.о. Клин от 26.12.2018 № 2993.

Согласно выпискам из ЕГРН, в оперативное управление ответчика 1 переданы объекты недвижимого имущества - квартиры/помещения, расположенные по адресу: <...> Октября, д.7/1, кв.1, 4, 8, 11, 12, 22, 27, 28, 31, 33, 35, 36, 38, 80, 82, 84, 104, 111, 115, 119.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении вышеуказанных квартир в период с 01.05.2021 по 01.09.2022 на сумму 90.838 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.

Отношения по снабжению потребителей холодной водой регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" от 27.07.2013 №644.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 5 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регламентировано, что расчеты за водоснабжение и водоотведение ведутся за фактически принятое количество энергетического ресурса.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой воды и оказанных истцом услуги по приему сточных вод, имеет перед истцом задолженность в сумме в сумме 90.838 руб. 20 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 90.838 руб. 20 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Возражения ответчика относительно объема потребленной воды и оказанных истцом услуг по водоотведению опровергаются тем, что ответчик с момента получения направленного истцом счета на оплату в установленный договором срок не предъявил претензий как по количеству и качеству поставляемого ресурса, так и по сумме счета.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-225007/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко