Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А12-23473/2021

13/2023-27547(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23473/2021
г. Саратов
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 года по делу № А12-23473/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить установку и монтаж комплексов фотофиксации,

при участии в деле в качестве третьих лиц – государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Система» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от комитета информационных технологий Волгоградской области – ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2023,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество, ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими исковыми требованиями: о признании незаконными действия Комитета информационных технологий Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) по демонтажу 16 комплексов фотовидеофиксации и обязании установить их на прежнее место по адресам, указанным в исковом заявлении.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что перенос комплексов фотовидеофиксации требует составления проектной документации с предварительным исследованием концессионером новых мест установки, при этом основания для переноса отсутствуют. Комитет, как концендент, не имеет права заниматься демонтажем комплексов. Также условия договора № 01-2020 от 15.09.2020 не наделяют Комитет правом на односторонний отказ от договора. Судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что отказ ФКУ «Управление автомобильной дороги Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от договора № 01-2020 от 15.09.2020 признан судами в деле № А64-5231/2021 незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы продержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Комитета решение считает законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что отказ ФКУ «Управление автомобильной дороги Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от договора № 01-2020 от 15.09.2020 признан судами в деле № А64-5231/2021 незаконным, Комитет, как концендент, не утратил интереса к переносу комплексов фотовидеофиксации в места, ранее указанные концессионеру.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2020 по результатам проведения открытого конкурса, между Волгоградской областью в лице Комитета (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» приложение № 1, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения


функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).

В силу пункта 10.1.1 концессионного соглашения срок его действия составляет 7 лет с даты заключения.

15.09.2020 ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград (владельцем), Комитетом информационных технологий Волгоградской области (оператором) и ООО «Система» (обществом) был заключен договор предоставления права на размещение и установку работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения № 012020.

Предметом договора от 15.09.2020 № 01-2020 согласно пункту 1.1 является предоставление владельцем оператору права на возмездной основе разместить оборудование на конструктивных элементах транспортной инфраструктуры без проведения конкурса с учетом требований пункта 2 части 1, пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, принадлежащих ему на праве оперативного управления, и которые указаны в приложении № 1 к договору, а также конкретных мест для установки оборудования обществом, указанных в приложении № 2 к договору, с учетом предоставляемого права оператору в связи с заключенным оператором и обществом концессионным соглашением на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020, на возмездной основе без перехода права пользования, владения и распоряжения имуществом, на котором установлено оборудование, как к обществу, так и к оператору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до окончания срока действия концессионного соглашения от 26.02.2020 (пункт 2.1 договора).

Спорные 16 комплексов фотовидеофиксации были размещены на конструктивных элементах транспортной инфраструктуры ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград в соответствии с условиями договора от 15.09.2020 № 01-2020.

08.06.2021 в адрес ООО «Система» поступило извещение ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» о принятии решения об отказе от договора от 15.09.2020 № 01-2020 в связи с неисполнением ООО «Система» обязанности по ежемесячному информированию ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» о работе установленного оборудования в местах его размещения (пункт 3.3.8 договора). Также Учреждение потребовало демонтировать комплексы фотовидеофиксации в срок до 07.07.2021.

В связи с данным отказом Учреждения от договора по решению комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Волгоградской области от 12.07.2021 Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области предписано в срок до 21.07.2021 представить предложения в Комитет информационных технологий Волгоградской области по перемещению на региональные дороги стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушения правил дорожного движения, установленных на федеральных автомобильных дорогах.

Письмом от 29.07.2021 № 22-01-08/3322 Комитет потребовал от истца в срок до 03.08.2021 провести мероприятия по передислокации 16 единиц комплексов фотовидеофиксации, установленных в рамках концессионного соглашения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения по договору № 012020, согласно приложению к настоящему письму (л. д. 68 - 71 т. 2). При этом ответчик


указанным письмом также довел до сведения истца адреса новой дислокации названных комплексов фотовидеофиксации.

Указанное требование концессионером исполнено не было. Письмом от 02.08.2021 Общество сообщило, что с учетом необходимости разработки и согласования проектной документации произвести передислокацию в срок до 03.08.2021 возможности не имеет. Письмом от 05.08.2021 истец отказался выполнить требование о передислокации комплексов ввиду обжалования решения ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» об отказе от договора от 15.09.2020 № 01-2020 в арбитражном суде Тамбовской области в деле № А64-5231/2021, до вступления в законную силу указанного судебного акта.

04.08.2021 в адрес Общества от Комитета поступило письмо по вопросу направления в Комитет кандидатуры представителя концессионера для включения в состав участия в работе комиссии по демонтажу комплексов, установленных на федеральных автомобильных дорогах.

09.08.2021 истцу поступило письмо Комитета с информацией о демонтаже комплексов силами Комитета.

Указанные действия истец считает незаконными, поскольку отказ ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» от договора был незаконным и у Комитета отсутствовали полномочия по демонтажу комплексов, которые были переданы Концессионеру по концессионному соглашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативно-правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115- ФЗ). Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности, на условиях концессионных соглашений.

Пунктами 1.4, 1.5 концессионного соглашения определено, что целью использования эксплуатации объектов концессионного соглашения и имущества является пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создания условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области.

Согласно пункту 9.5 концессионного соглашения по заданию концедента с целью повышения безопасности дорожного движения концессионер производит перемещение технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий.

Пунктом 3.1.12 концессионного соглашения установлено, что в обязанность концессионера входит размещение на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного 7 соглашения и имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество.


В соответствии с пунктом 9.5 концессионного соглашения по заданию концедента с целью повышения безопасности дорожного движения, концессионер производит перемещение технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий (КФВФ).

Кроме того, согласно пункту 4.1.9 соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения от 13.03.2020, именно концедент, на основании предложений от владельцев автомобильных дорог, органов местного самоуправления в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, исходя из технической возможности определяет дислокации размещения стационарных и передвижных специальных технических средств, а также маршруты движения мобильных специальных технических средств.

Пунктом 4.2.1 соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения от 13.03.2020 установлено, что концессионер в пределах своей компетенции, в том числе, через уполномоченные организации, размещает на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество.

На основании пункта 7.7 концессионного соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество концедента в целях и порядке осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения.

Таким образом, вне зависимости от позиции владельца федеральных автодорог по отказу от договора от 15.09.2020 № 01-2020 концедент имеет право требовать перемещения комплексов фотовидеофиксации, и такое требование подлежит исполнению конецессионером.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.3.6 договора от 15.09.2020 № 01-2020 обязанностью Общества является демонтаж оборудования, размещенного на конструктивных элементах транспортной инфраструктуры ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград в случае расторжения названного договора, в течение одного месяца с даты вручения уведомления о расторжении.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.5.2, если Общество не выполняет обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.6 договора от 15.09.2020 № 01-2020, эту обязанность выполняет Оператор, то есть Комитет.

Поскольку, получив уведомление о расторжении договора, общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.6 договора, эту обязанность исполнил Оператор (ответчик). При этом в данном случае не имеет значение обоснованность отказа Владельца от исполнения договора, поскольку демонтаж должен быть произведен в течение одного месяца с даты вручения уведомления о расторжении.

Представитель Комитета пояснил суду апелляционной инстанции, что, что в случае не проведения демонтажных работ, комплексы могли быть демонтированы силами ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград», однако, поскольку данное оборудование является технологически сложным, предназначенным для точных измерений, то его монтаж/демонтаж должен производиться специалистами с соблюдением требований к данному виду работ, исключающими возможность повреждения.

Исходя из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях предотвращения причинения ущерба имуществу действиями третьих лиц собственник этого имущества вправе самостоятельно принять необходимые экстренные меры к его сохранению, даже если оно передано в пользование и находится во владении ссудодателя или арендатора (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 № А40-338911/2019).


При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Действия Комитета являются законными и обоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО «Система» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года по делу № А1223473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна