Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-175073/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68336/2019

Дело № А40-175073/19
г. Москва
30 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1472) в порядке упрощенного производства по делу № А40-175073/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве от 05.03.2019 № 45 о назначении административного наказания.

Решением суда от 14.10.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует и материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой ей был выявлен факт нарушения, выразившийся в несвоевременном представлении обществом в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютной операции в связи со списанием 27.10.2017 с его счета отрытом в банке за пределами территории Российской Федерации 26 001 319,90 армянских драм в счет исполнения обязательств кредитному договору от 29.06.2017, заключенному с нерезидентом, а именно при установленном сроке 13.12.2017, общество представило соответствующие документы в уполномоченный банк 30.01.2018 с нарушением установленного срока на 28 рабочих дней.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По факту выявленного противоправного деяния должностным лицом инспекции в отношении общества был составлен протокол от 19.02.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 05.03.2019 общество было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 16.05.2019 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве жалоба общества на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оно было незаконно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.

В апелляционной жалобе общество не оспаривая факт наличия состава административного правонарушения, выражает несогласие с выводом суда о соблюдении инспекцией порядка привлечения его к ответственности, ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Апелляционный суд полагает, что соответствующие требования КоАП РФ были соблюдены инспекцией.

Так из представленных в дело документов следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по ТКС 26.02.2019 в 11 час. 21 мин., т.е. заблаговременно до даты рассмотрения дела, которое было назначено на 05.03.2019 в 14 час. 30 мин. по месту нахождения инспекции: <...>.

Фактическое ознакомление с извещением только 05.03.2019 в 12 час. 22 мин. не подтверждает, что инспекцией не были приняты надлежащие меры для извещения общества о дне и месте рассмотрения дела, т.к. возможность его своевременного получения обществом была обеспечена инспекцией.

Кроме того ознакомившись с извещением до рассмотрения дела общество имело возможность воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе направить в инспекцию своего представителя для участия в его рассмотрении, либо сообщить о невозможности обеспечить явку.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок рассмотрения дела инспекцией был соблюден.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

При этом суд верно установил факт совершения вмененного обществу правонарушения и наличие его вины, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Судом также верно установлено, что срок давности привлечения к ответственности не был пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для освобождения от ответственности, а также замены административного штрафа предупреждением не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу А40-175073/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

ФИО1