Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А05-1033/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1033/2022
г. Вологда
26 июля 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2022 года (резолютивная часть от 07 апреля 2022 года) по делу № А05-1033/2022,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк; далее – Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290421700147, ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область; далее – Предприниматель) о взыскании 80 000 руб., из них 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-008 SHOWBABY, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C.SWAG, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-010 COCONUT Q.T.; допущенное при продаже товара 21.09.2019 в торговой точке по адресу: <...>; 600 руб. расходов на приобретение товара, 635 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Решением от 20.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022). В удовлетворении ходатайства Предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 40 000 руб. компенсации, 300 руб. расходов на приобретение товара, 317 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска и судебных издержек отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на завышенный размер компенсации. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указывает, что нарушение прав истца допущено ответчиком однократно, не носило грубого характера и не являлось продолжительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 26.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент Инк) зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения - рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049-586 и Vau001336046), в том числе на изображение персонажей 3-008 SHOWBABY, 1-013 M.C.SWAG, 2-027 HOPS, 2-010 COCONUT Q.T. Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Предпринимателем 21.09.2019 предлагался к продаже и реализован товар, а именно: детский купальник.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 21.09.2019 на сумму 600 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца <***> совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

По утверждению Компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с рисунками (изображением) персонажей 3-008 SHOWBABY, 1-013 M.C.SWAG, 2-027 HOPS, 2-010 COCONUT Q.T.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензией № 10466, 10395 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец, после предъявления претензии, обратился в суд соответствующим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил иск частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа 3-008 SHOWBABY, 1-013 M.C.SWAG, 2-027 HOPS, 2-010 COCONUT Q.T. нанесенные на детский купальник, реализованный Предпринимателем.

Доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет. Согласие Компании на использование изображений персонажей ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено.

На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на изображение.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 21.09.2019, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ИП ФИО1, <***>).

Кроме того, Компанией представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (рюкзак), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда не имелось сомнений в том, что спорный товар продан ответчиком 21.09.2019 согласно представленному чеку.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного между ответчиком и представителем истца. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

При исследовании реализованного товара, а именно самого купальника судом установлено, что на нем содержится изображение персонажей 3-008 SHOWBABY, 1-013 M.C.SWAG, 2-027 HOPS, 2-010 COCONUT Q.T. Очевидно, что нанесенные на купальник изображения - это воспроизведенные изображения (рисунок) персонажей 3-008 SHOWBABY, 1-013 M.C.SWAG, 2-027 HOPS, 2-010 COCONUT Q.T. Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма персонажей, пропорции, цветовая гамма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 80 000 рублей (по 20 000 руб. за каждое изображение).

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении заявленной суммы компенсации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 1252 ГК РФ указано, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 40 000 руб. (по 10 000 руб. - за изображение).

Как правильно отметил суд первой инстанции, вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении не установлено. Ответчик не является производителем проданного товара, а следовательно, спорные изображения нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом.

Поскольку все нарушения допущены продажей одной вещи, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ снизить заявленный истцом размер компенсации до общей суммы 40 000 руб.

Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела, судом не установлено.

В данном случае суд не может не принять во внимание, что ответчиком продан товар, предназначенный для использования детьми.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка розничной торговой деятельности, не мог не обладать информацией о реализуемых им товарах, а также их производителях.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Компании суд взыскал 40 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы компенсации отказал по изложенным выше мотивам.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из приведенной нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные сторонами доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правами со стороны истца и необходимости отказа в иске по этому основанию, не принимается во внимание, поскольку требования истца заявлены в феврале 2022 года в отношении нарушения, допущенного ответчиком в сентябре 2019 года, когда обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, отсутствовали.

Доказательств злоупотребления истцом правами, как на момент обнаружения нарушения, так и на момент обращения с иском в арбитражный суд, не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

Кроме того, ни Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», ни постановлением Правительства РФ № 299 от 06.03.2022 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование частично исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для полного отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены частично обоснованно.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2022 года (резолютивная часть от 07 апреля 2022 года) по делу № А05-1033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.А. Колтакова