Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А81-7608/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7608/2025
г. Салехард
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор Озон» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду - представитель не явился;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Доктор Озон» - ФИО1 – директор Общества (приказ № 1 от 09.12.2024 года, паспорт гражданина РФ); ФИО2 по доверенности от 23.01.2025 года (диплом 108231 0125519),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор Озон»

к административной

Для доступа к материалам дела А81-7608/2025в режиме ограниченного доступа на

ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.09.2025 года со стороны заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

15.09.2025 года дополнения к отзыву на заявленные требования поступили со стороны ООО «Доктор Озон». Согласно указанным дополнениям Общество просит суд истребовать у Департамента строительства г. Салехарда заявление ООО «Квартал», на наличие которого 27.02.2025 года ссылалась ФИО3 при визите в помещение Общества, в также сведения о наличии фактов составления и направления материалов для привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ и их количестве, начиная с 2022 года.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе разбирательства по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Салехард № 3428 от 17.03.2025 г., Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард было установлено, что 28.02.2025 года в 11 час. 00 минут по адресу: <...>, ООО «Доктор Озон» на фасаде здания размещены две рекламные конструкции: светодиодное электронное табло «бегущая строка» на козырьке входной группы и рекламная пленка на окне с рекламой услуг ООО «Доктор Озон».

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в установленном законом порядке не выдавалось. В соответствии со ст. 19 Федерального

закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» данные конструкции являются самовольно установленными.

Усмотрев в действиях ООО «Доктор Озон» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ОМВД по г. Салехарду в отношении Общества 17.06.2025 года составлен административный протокол по указанной статьей КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены ОМВД в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Доктор Озон" к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие (без получения) предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением технического регламента.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом N 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции,

являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 13 статьи 19 поименованного закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении послужил установленный факт размещения и эксплуатации по адресу: <...> двух рекламных конструкций: светодиодное электронное табло «бегущая строка» на козырьке входной группы и рекламная пленка на окне с рекламой услуг ООО «Доктор Озон».

При этом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административный протокол в отношении ООО «Доктор Озон» датирован 17.06.2025 года, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом, судом установлено, что административным органом допущено процессуального нарушение, выразившееся в следующем.

ОМВД для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя Общества ФИО1 направлено уведомление от 09.06.2025 года, в котором сообщалось о необходимости явки 16.06.2025 года в 10 часов 00 минут в Отдел Министерства внутренних дел по г. Салехарду для составления административного протокола по ст. 14.37 КоАП РФ. Уведомление направлено в адрес законного представителя Общества ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом. Идентификатор письма 80086410937828. Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанная корреспонденция вручена адресату 16.06.2025 года в 10 часов 25 минут.

При этом, как установлено судом выше, законный представитель Общества приглашался на составление административного протокола 16.06.2025 года в 10 часов 00 минут. В свою очередь, уведомление о составлении протокола вручено адресату в 10 часов 25 минут 16.06.2025 года, то есть после времени, на которое было назначено совершение указанного процессуального действия.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества только 17.06.2025, то есть в иную дату. При этом, из материалов дела не следует, что совершение процессуального действия было отложено и о переносе совершения указанного действия по делу об административном правонарушении ООО «Доктор Озон» было уведомлено.

Таким образом, по состоянию на 16.06.2025 года на 10 часов 00 минут ОМВД не обладало сведениями об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ООО «Доктор Озон» не было извещено надлежащим образом о составлении административного протокола 17.06.2025 года.

Доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности заинтересованного лица в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный

характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, то суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного органа отказать.

Вместе с тем суд отмечает, что отказ в привлечении к ответственности не обусловлен наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности составления административным органом нового протокола об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления N 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13610/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 307-АД18-1783).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья