Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А47-7374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7374/2023
г. Оренбург
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков в размере 40 128 763 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

При участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2 - руководитель, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3; ФИО4 – представители по доверенности от 16.08.2023, паспорта.

Иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Агро» убытков в виде упущенной выгоды в размере 500 000 руб., связанных с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28.04.2014, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016, по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции (подсолнечника).

Протокольным определением от 01.08.2024 судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Агро» убытков в виде упущенной выгоды в размере 50 244 716 руб. 50 коп.

Определением от 22.01.2024 назначена по делу комплексная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1.Достаточно ли было предпринято мер и приготовлений ООО «Восток-Агро» для выращивания технической культуры – подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 на площади 2 500 га в 2020 году?

2.Исходя из ответа на первый вопрос, определить каков размер упущенной выгоды, связанной занятием в 2020 году части земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 (2 500 га) из земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 общей площадью 26 317 735 кв.м. и выращиванием на 2500 га подсолнечника в 2020 году (не полученные доходы, которые законный владелец земельного участка получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота)?

Определением от 05.04.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленного размера требований 50 244 716 руб. 50 коп.

08.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью выдан исполнительный лист серии ФС 044470023.

07.08.2024 в материалы дела от АНО «Судебная экспертиза» поступило заключение эксперта № СКАиЭЭ-011 от 29.07.2024.

До начала судебного заседания от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Агро» убытки в виде упущенной выгоды в размере 40 128 763 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о вызове экспертов ФИО5, ФИО6, ФИО7, для дачи пояснений по экспертному заключению № СКАиЭЭ-011 от 29.07.2024 и ходатайство об истребовании доказательств в Управлении Государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области документальные сведения о том, в чьей собственности находились, проходили ли технический осмотр, застрахованы ли и были ли допущены к эксплуатации в 2020 году следующие единицы сельскохозяйственной техники: ООО «Юбилейное»

п/п

Наименование

псм

(серия, номер)

Год выпуска

Цвет

Per. номер

1
Трактор МТЗ-82

АА 922270

1986

синий

56 ЕК 7322

2
Трактор К-700А

АА 922234

1991

желтый

56 ЕК 7321

3
Трактор К-701

АА 922231

1987

желтый

56 ЕК 7320

4
Трактор МТЗ-82

АВ 052628

1992

синий

56 ЕК 7316

5
Трактор МТЗ-80

АА 922269

1989

синий

56 ЕК 7324

6
Трактор МТЗ-80

АВ 052623

1986

синий

56 ЕК 7325

7
Трактор МТЗ-80

АА 922249

1992

синий

56 ЕК 7327

8
Трактор J1T3-60

АА 901727

2000

черно-синий

56 ЕК 7307

9
Трактор К-701

АА 981158

2001

желтый

56 ЕК 7305

10

Трактор К-701

АА 981157

2001

желтый

56 ЕК 7328

11

Комбайн Дон-1500Б

АА 981154

2000

яркая зелень

56 ЕК 7330

12

Комбайн Дон-1500Б

АА 991153

2000

яркая зелень

56 ЕК 7331

13

Трактор МТЗ-82

ТА 236129

2005

черно-синий

56 ЕК 7333

14

Комбайн СК-5М-1

АА 096239

2003

яркая зелень

56 ЕК 7335

15

Трактор МТЗ-1221

ВВ 450414

2005

синий

56 ЕК 8021

16

Трактор МТЗ-1221

ВВ 450415

2004

синий

56 ЕК 8016

17

Комбайн СК-5М-1

АВ 096241

2004

яркая зелень

56 ЕК 8017

18

Комбай« СК-5М-1

АВ 096243

2003

яркая зелень

56 ЕК 8019

19

Комбайн Дон-1500Б

АА 962964

2003

яркая зелень

56 ЕК 8022

20

Комбайн Дон-1500Б

АА 981152

2000

яркая зелень

56 ЕК 8020

21

Комбайн Енисей-1200

ВА 702372

2003

сине-белый

56 ЕК 8006

22

Комбайн Енисей-1200

ВА 702385

2003

сине-белый

56 ЕК 8005

23

Комбайн Енисей-1200

ВА 702377

2003

сине-белый

56 ЕК 8004

24

Комбайн Енисей-1200

ВА 702376

2003

сине-белый

56 ЕК 8003

25

Трактор ЛТЗ-60

АВ 052636

1999

желтый

56 ЕК 8012


Сельскохозяйственная техника ООО

«Теренсайское»


№
п/п

Наименование

псм

(серия, номер)

Год выпуска

Цвет

Per. номер

1
Комбайн Енисей 1200

АА 855920

2000

зеленый

56 ЕК 7418

2
Комбайн Енисей 1200

АА 855919

2000

зеленый

56 ЕК 7417

3
Комбайн Енисей 1200

АА 922722

2000

зеленый

56 ЕК 7419

4
Трактор К-701

АА 922728

1993

желтый

56 ЕК 7405

5
Трактор К-700 А

АА 922741

1984

желтый

56 ЕК 7406

6
Трактор К-700 А

АА 922725

1987

желтый

56 ЕК 7407

7
Трактор К-700 А

АА 922752

1990

желтый

56 ЕК 7408

8
Трактор К-700 А

АА 922749

1982

желтый

56 ЕК 7409

9
Трактор К-700 А

АА 922744

1991

желтый

56 ЕК 7410

10

Трактор К-700 А

АА 922739

1988

желтый

56 ЕК 7411

11

Трактор К-701

АА 922738

1981

желтый

56 ЕК 7412

12

Трактор К-700 А

АА 922737

1985

желтый

56 ЕК 7413

13

Трактор К-700 А

АА 855911

1980

желтый

56 ЕК 7415

14

Трактор К744Р2

ВВ 625114

2005

красно-белый

56 ЕК 7416

15

Трактор К-700 А

АА 922735

1991

желтый

56 ЕК 7425

16

Трактор К-700 А

АА 922754

1980

желтый

56 ЕК 7426

17

Трактор МТЗ-82

ТА 236093

2005

черно-синий

56 ЕК 7383

18

Трактор МТЗ-82

ТА 236092

2005

черно-синий

56 ЕК 7384

19

Трактор МТЗ-82

ТА 236083

2006

черно-синий

56 ЕК 7385

20

Трактор МТЗ-80

АА 922776

1992

синий

56 ЕК 7386

21

Трактор МТЗ-80

АА 922762

1990

синий

56 ЕК 7387

22

Трактор МТЗ-80

АА 922767

1987

синий

56 ЕК 7388

23

Трактор МТЗ-80

АА 922771

1987

синий

56 ЕК 7390

24

Трактор МТЗ-80

АА 922775

1992

синий

56 ЕК 7391

25

Трактор МТЗ-80

АВ 052699

1993

синий

56 ЕК 7393

26

Трактор МТЗ-80

АА 922756

1992

синий

56 ЕК 7394

27

Трактор МТЗ-80

АА 922755

1992

синий

56 ЕК 7395

Истец по ходатайству об истребовании и вызове экспертов в судебное заседание возражает. Указывает, что вопросы, которые хочет выяснить ответчик, не связаны с исковыми требованиями, поскольку истец не утверждает, что своими трудовыми силами и своей техникой собирался обрабатывать земельный участок. Иск основан на иных фактических обстоятельствах.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из пояснений истца, для осуществления сева подсолнечника в 2020 году на спорном земельном участке был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым засев подсолнечника на спорном участке должен был произвести ФИО8 своими силами. Указанная в ходатайстве об истребовании доказательств техника не заявлена истцом в качестве используемой для получения прибыли на данном земельном участке.

Суд приходит к выводу, что с учетом основания иска и представленных в обоснование данного иска доказательств, установление собственника перечисленной выше сельскохозяйственной техники, а также обстоятельств проходила ли она технический осмотр, застрахована ли и была ли допущена к эксплуатации в 2020 году не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Оснований для истребования данных доказательств судом не установлено.

Рассмотреть спор по существу возможно по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2024 по 23.10.2024.

После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1. На основании сведений бухгалтерского учета ООО «Восток-Aгpo» за 2020 год определить достаточно ли было зерновых культур, сельскохозяйственной техники и персонала (в том числе привлеченных по договорам) по данным бухгалтерских документов ООО «Восток-Arpo» для осуществления посевов всех площадей земель сельскохозяйственного назначения, пригодных к посеву в 2020 году, находящихся в пользовании ООО «Восток-Агро» и их уборки, исходя из обычно применяемых способов, если нет, то на какую площадь земель имелись указанные материалы и какая площадь была фактически засеяна по данным бухгалтерских и иных документов юридического лица в спорный период?

2. На основании сведений бухгалтерского учета ООО «Восток-Aгpo» за 2020 год определить какую сумму доходов могло получить ООО «Восток-Arpo» при производстве зерновых культур за 2020 год в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, с учетом предпринятых ООО «Восток-Aгpo» мер по осуществлению посевов зерновых культур за минусом необходимых расходов, с учетом финансовой возможности данного юридического лица?

Истец по ходатайству возражает. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу и статистической отчетности о севе за 2020 главой КФХ ФИО1 и главой КФХ ФИО11 КФХ ФИО9

От ответчика поступил отзыв и дополнительные документы (заключение б/н б/д ФИО10).

Представитель ответчика рассмотрение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставляет на усмотрение суда.

Все поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о вызове экспертов рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, соответствует положениям статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно надлежащим образом оформлено, подписано экспертами, в том числе, содержит подписку экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении имеются выводы по всем поставленным судом вопросам, выводы надлежащим образом мотивированы.

Суд, не установив оснований, предусмотренных статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства ИП ФИО1 о вызове экспертов отказывает, поскольку оснований для сомнений в обоснованности выводов экспертов по вопросам, поставленным в определении суда, не имеется, в том числе, ввиду полноты ответа экспертов и отсутствия противоречий в экспертном заключении.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы. Вопрос о необходимости проведения дополнительной экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд полагает, что поставленные ответчиком в ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы вопросы выходят за рамки заявленных требований, не связаны с предметом доказывания по заявленному иску. В связи, с чем в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом отказано.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Исковые требования основаны на факте чинения ответчиком как собственником препятствий арендатору ООО «Восток-Агро» в использовании земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 в целях выращивания подсолнечника в 2020 году.

В подтверждения факта незаконности действий ответчика истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-7313/2020 от 30.12.2020.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО1 в мае 2020 года на части спорного земельного участка посеяла техническую культуру и произвела сбор урожая, часть земельного участка ФИО1 передала в пользование ИП ФИО11 КФХ ФИО9, который так же производил сев сельскохозяйственных культур на части земельного участка.

ООО «Восток-Агро» утверждает, что произвело необходимые приготовления для извлечения прибыли на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, в частности приобрело семена подсолнечника для засева площади 2 500 га, заключило договор оказания услуг, однако, единственным препятствием, явившимся для осуществления данных работ и извлечения прибыли от использования земельного участка явились противоправные действия ответчика.

Общество указывает, что ответчиком не представлено каких - либо доводов и аргументов, доказательств в их подтверждение, согласно которым упущенная выгода не могла быть получена истцом по иным причинам, не связанным с незаконными действиями ответчика. В связи с чем, неправомерные действия ответчика явились единственным препятствием для извлечения прибыли обществом.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что к моменту начала работ по засеву подсолнечника иные земельные участки общества к тому моменту были засеяны зерновыми культурами, либо заняты посевами субарендаторов; засев иных земельных участков подсолнечником в 2020 году нарушил бы разработанную и установленную у общества структуру севооборота, что привело бы к существенным потерям для общества и к необходимости изменения структуры севооборота, поскольку подсолнечник является последней культурой в севообороте, сев которой производится в последнюю очередь.

Истец указывает, что извлечение прибыли от выращивания и последующей реализации подсолнечника является обычной хозяйственной деятельностью ООО «Восток-Агро», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела, разработанные обществом на период 2019 – 2026 годы структура севооборота и посевных площадей, технологические карты возделывания данной сельскохозяйственной культуры, предусматривающие определенную ротацию и наличие в севообороте общества подсолнечника, ежегодная статистическая отчетность, согласно которой общество ежегодно выращивает подсолнечник, сведения бухгалтерского учета, согласно которому общество ежегодно реализует произведённый подсолнечник.

По мнению истца, невозможность извлечения прибыли от выращивания подсолнечника в 2020 году на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательств, в связи с чем, наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается, как и вина ответчика. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление. По мнению ответчика, истец не намеревался использовать земельный участок для засева, а намеревался передать его в субаренду, у общества не было необходимых ресурсов – в частности сельскохозяйственной техники; в аналогичных исках общества о взыскании упущенной выгоды за период 2018 – 2019 годы районными судами было отказано. По мнению ответчика, право аренды у ООО «Восток-Агро» на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 не возникло, что следует из решений Адамовского районного суда Оренбургской области, титул арендатора у истца отсутствует. Поскольку в удовлетворении исков ООО «Восток-Агро» о взыскании убытков к другим ответчикам Адамовским районным судом Оренбургской области было отказано, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности обществом получить прибыль от выращивания подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 56:02:00000000:1937 в 2020 году.

Также ответчик ссылается на то, что имеющаяся у общества в пользовании сельскохозяйственная техника не проходила обязательного технического осмотра и в отношении нее арбитражным судом Оренбургской области были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий.

Семенной материал, по мнению ответчика, мог быть использован на иных земельных участках. Указывает, что между ООО «Восток-Агро» и ФИО8 20.03.2020 был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:02:00000000:1937, тогда как арендатором земельного участка ООО «Восток-Агро» не являлось. Считает, что поскольку решение по делу № А47-7313/2020 вступило в законную силу только 29.01.2021, то до этого момента занятие земельного участка ФИО1 было правомерным, оснований для использования земельного участка ООО «Восток-Агро» в 2020 году не имелось. Указывает на невыплату ООО «Восток-Агро» арендной платы за 2017, 2018, 2019 год. Считает, что данные, использованные в расчете (сведения об урожайности, о цене реализации) документально не подтверждены, носят односторонний характер. Ссылаясь на заключение по агрохимическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения, проведенное в 2018 и заключение ФИО12 ответчик отмечает нецелесообразность выращивания на спорном земельном участке подсолнечника и возможности получения урожайности в заявленном размере.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что 26.03.2020 между ООО «Восток-Агро» и главой КФХ ФИО8 был заключен не договор субаренды земельного участка, а договор оказания услуг (т. 3 л.д. 10), по которому ФИО8 обязался оказать услуги по посеву подсолнечника на арендуемом ООО «Восток-Агро» земельном участке с кадастровым номером 56:02:00000000:1937. Договор субаренды с ФИО8 от 16.12.2019 заключен на часть иного земельного участка с кадастровым номером 56:02:00000000:41 (т. 3 л.д. 20-23).

Ссылка ответчика на решения Адамовского районного суда Оренбургской области № 2-4/2019 от 09.09.2019 года; № 2-3/2020 от 24.12.2020 года; №2-1/2021 от 01.03.2021 года; № 2-6/2019 от 25.02.2019 года; № 2-19/2019 от 25.02.2019 года; № 33-221/2021 от 08.04.2021 года; № 33-3819/2021 от 06.05.2021 года; № 33-4506/2019 от 3.09.2019 года; № 33-339/2020 от 15.10.2020 года; № 33-340/2020 от 17.09.2020 года; определения шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-4240/2021 от 03.03.2021 года; № 88-852/2019 от 29.11.2019 года; № 88-178/2019 от 12.11.2019 года; № 88-2604/2021 от 09.02.2021 года, а также экспертные заключения представленные в данных делах, по мнению истца не состоятельна, поскольку в данных делах анализировался период 2018 – 2019 годов, тогда как настоящий иск заявлен о взыскании убытков за 2020 год. Кроме того, в представленных решениях не совпадает ни субъектный состав, ни объем представленных доказательств, ни фактические обстоятельства дела, в связи с чем, решения Адамовского районного суда не могут иметь преюдициального значения в настоящем споре.

Истец указывает, что право аренды общества на спорный земельный участок возникло в силу закона. Обременение земельного участка правом аренды ООО «Восток-Агро» внесено в ЕГРН. Тот факт, что запись об аренде не была перенесена при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в результате выделения из участка с кадастровым номером 56:02:00000000:41 и внесена в ЕГРН только 12.05.2020 объясняет допущенной реестровой ошибкой и исправлением такой ошибки самостоятельно регистрирующим органом.

Истец пояснил, что ООО «Восток – Агро» выращивает подсолнечник по упрощенной технологии производства и выращивания культуры с целью минимизации затрат на его производство и повышения рентабельности. Указанная технология не предполагает осуществление факультативных агротехнических операций как подготовка почвы и внесение удобрений. Подробно применяемая технология описана в технологической карте, утвержденной и применяемой обществом, которая была предметом экспертного исследования. Аналогичная технология посева подсолнечника использовалась в 2020 году ООО «Агротрейд», которое арендовало у ООО «Восток-Агро» смежные земельные участки, вырастило и получило урожай, средняя урожайность которого была взята для расчета упущенной выгоды. Кроме того, аналогичная упрощенная технология выращивания подсолнечника применяется ООО «Восток – Агро» в период с 2021 по 2024 годы включительно и положительно зарекомендовала свою рентабельность.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.04.2014 между сособственниками земельных долей (арендодатель) и ООО «Юбилейное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор, в свою очередь принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:02:0:0041, расположенный по адресу: Оренбургская область. Адамовский район, северо-западная часть Адамовского кадастрового района, общей площадью 190 973 074 кв. м., для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 28.04.2014 земельный участок принадлежит арендодателю на праве долевой собственности, на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли. Право собственности Арендодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Договор заключен сроком на 12 лет с 28.04.2014 по 28.04.2026, и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В случае, если ни одна из сторон за три месяца до окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его прекращении. Договор будет считаться продленным на следующий, установленный п. 1.3. настоящего договора срок. Условия настоящего Договора сохраняют силу на все последующие периоды (пункты 1.3-1.4 договора).

Договор от 28.04.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014.

Между ООО «Юбилейное» (правообладетель) и ФИО13 (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 (далее - договор), согласно которому в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка находящегося в долевой собственности от 28 апреля 2014 г. - передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору - в отношении земельного участка, предоставленного собственниками земельного участка для сельскохозяйственного использования, общей площадью 190 973 074 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, северозападная часть Адамовского кадастрового района, кадастровый номер: 56:02:0000000:41.

Договор от 12.05.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016.

18.07.2016 между ФИО13 (правообладетель) и ООО «Восток-Агро» (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель - по Договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 г. передает все права и обязанности новому арендатору в отношении земельного участка, предоставленного собственниками земельного участка для сельскохозяйственного использования, общей площадью 190 973 074 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, северо-западная часть Адамовского кадастрового района, кадастровый номер: 56:02:0000000:41.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 г., права и обязанности по которому передаются правоприобретателю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, за номером 5656/014-56/009/250/2016-303, дата регистрации: 03.08.2016.

ФИО1 приняла решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей на праве собственности долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:41.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 28.04.2014, арендодатель обязуется в течение срока действия настоящего договора не осуществлять без письменного согласия арендатора раздел земельного участка, в том числе, в форме выдела нового земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок.

ООО «Восток-Агро» дало согласие ФИО1 на выдел нового земельного участка в счет долей, принадлежащих ФИО1 на праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:41.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2020 № 99/2020/328381337 из земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41, выделен земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, площадью 26317735 +/- 44888 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Адамовский район, Юбилейный сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано за ФИО1 за № 56:02:0000000:1937-56/009/2017-1 от 21.08.2017, в отношении земельного участка действует ограничение в виде аренды на весь объект за № 56:02:0000000:1937-56/009/2020-2 сроком с 28.04.2014 по 28.04.2026 в пользу ООО «Восток-Агро» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28.04.2014, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016. Запись об аренде внесена в ЕГРН 12.05.2020.

08 мая 2020 года ООО «Восток – Агро» письмом уведомило ФИО1 о том, что ООО «Восток – Агро» в 2020 году будет осуществлять сев сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:1937.

Уведомление вручено ФИО1 18.05.2020, что подтверждается сведениями Почты России (приложение к исковому заявлению размещено в КАД 03.05.2023).

15.05.2020 представитель общества прибыл на земельный участок для проведения сельскохозяйственных работ, однако, установил, что работы на данном участке осуществляет ФИО1

Из постановления судьи Адамовского районного суда от 17.07.2020 по жалобе директора ООО «Восток-Агро» ФИО2 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2020 по факту проведения на принадлежащем ООО «Восток-Агро» земельном участке незаконных сельскохозяйственных работ следует, что по данному факту ООО «Восток – Агро» 15.05.2020 обратилось в отдел МВД России по Адамовскому району Оренбургской области с заявлением (т. 3 л.д. 25-30). 25.05.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на наличие гражданско-правового спора. Постановлением Адамовского районного суда от 17.07.2020 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

03.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о запрете создавать препятствия, ограничивающие право ООО «Восток-Агро» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 (адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Адамовский район, Юбилейный сельсовет) посредством запрета осуществлять любые действия в виде земельных работ, в том числе пахотных, посевных, уборочных и иных работ, передачи земельного участка в пользование иным лицам на весь период действия договора аренды до его окончания (до 28.04.2026)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7313/2020 от 30.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено создавать препятствия, ограничивающие право ООО «Восток-Агро» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 (адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Адамовский район, Юбилейный сельсовет), принадлежащее ему на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28.04.2014, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016, посредством запрета осуществлять любые действия в виде земельных работ, в том числе, пахотных, посевных, уборочных и иных работ, передачи земельного участка в пользование иным лицам. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судами дана оценка возражениям ответчика, основанным на том, что земельное законодательство не предусматривает переноса права записи о государственной регистрации договора аренды исходного участка на вновь образованные земельные участки, а сторонам договора аренды надлежит заключить новые договоры аренды как на исходный земельный участок, с указанием его актуальных характеристик, так и на вновь образованные земельные участки. Полагает, что вновь образованный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости и не имеет отношения к измененному в результате выдела земельного участку, а договор аренды одной вещи сам по себе в договор аренды двух иных вещей не превращается. Следовательно, ИП ФИО1 вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.

Со ссылкой на порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка (пункт 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ суды указали, что выдел земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей не повлек прекращение его обременения арендой в пользу ООО «Восток-Агро», основанного на договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28.04.2014, договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016 и договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016.

Указанными судебными актами установлен факт незаконного воспрепятствования ФИО1 начиная с мая 2020 использованию обществом земельного участка и наличию оснований для удовлетворения негаторного иска общества, поскольку действия предпринимателя нарушают права законного землепользователя земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды в виде стоимости урожая подсолнечника, который бы общество смогло собрать с 2 500 га за минусом расходов на его засев, выращивание и уборку, образовавшейся в связи с невозможностью использования земельного участка в период посевных работ в 2020 году.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 2 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По итогам судебного разбирательства судом установлена совокупность указанных выше элементов.

Факт противоправности в действиях ответчика и чинения препятствий обществу как законному владельцу в использовании земельного участка установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым между теми же лицами и не требует повторного доказывания (ст. 69 АПК РФ). Факт посева на земельном участке, принадлежащем на праве аренды истцу сельскохозяйственных культур и уборки урожая с земельного участка истца ответчиком, спорным не является.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правовых оснований совершать действия, связанные с посевом и сбором урожая со спорного земельного участка.

Суд также учитывает, что на момент совершения противоправных действий 15.05.2020, запись о праве аренды ООО «Восток-Агро» в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 уже была внесена в ЕГРН. Кроме того, данное обременение возникло в силу закона п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о неправомерном занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

В данном случае, заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ООО «Восток-Агро» указывает, что убытки возникли у истца ввиду невозможности проведения посевных работ по вине ИП ФИО1 вследствие использования без правовых оснований ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, площадью 2500 га, препятствовавшего посеву «подсолнечника».

В силу указанных норм и разъяснений, дает истцу право требовать с ответчика возмещения убытков, к числу которых относится заявленная в данном случае упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не раскрыл полученные от использования земельного участка доходы, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца прав на земельный участок и невозможность обработки земельного участка своими силами.

Однако данные возражения ответчика отклонены судом как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право аренды истца зарегистрировано в ЕГРН как по состоянию на 12.05.2020 и на день рассмотрения настоящего спора в суде.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, при отсутствии учиненного ответчиком препятствия.

Из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства совершения действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов в 2020 году, связанных с использованием земельного участка, который был занят ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг, заключенным с главой КФХ ФИО8 от 26.03.2020 (т. 3 л.д. 10).

Факт наличия семян и фактического осуществления сельскохозяйственной деятельности обществом в 2020 году подтвержден документально.

Истцом в материалы дела представлен договор от 26 марта 2020, заключенный между ООО «Восток-Агро» (арендатор) и ООО «Агротрейд» (субарендатор) субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41 площадью 2 000 га., для выращивания сельскохозяйственных культур - подсолнечника, проса. Привязка указанной части земельного участка на местности определена на схеме полей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору). Указанный выше участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды № б/н от 28 апреля 2014 года. Договор заключен на срок до 01.12.2020 года и вступает в силу с момента его подписания.

Размер арендной платы из расчета за 1 (один) гектар составляет 1 000 руб., общий размер арендной платы составляет 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора субаренды ООО «Агротрейд» в счет оплаты арендной платы не позднее 15 апреля 2020 передает в собственность арендатора семена подсолнечника в количестве 1000 посевных единиц, предназначенных для засева площади, равной 2 500 га.

Во исполнение договора субаренды от 26.03.2020 ООО «Агротрейд» передало ООО «Восток-Агро» семена подсолнечника в количестве 1 000 посевных единиц, что подтверждается УПД № 29 от 26.03.2020.

02 марта 2020 года между ООО «Восток – Агро» (поставщик) и ООО «Агромир» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию, срок поставки установлен до 20 ноября 2020 года.

Представленными статистическими отчетами ООО «Восток-Агро» подтверждается, что в спорный период 2020 и позже он являлся сельхозпроизводителем, производил и реализовывал различную сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, данные обстоятельства были установлены по результатам проведенной по делу судебной экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Достаточно ли было предпринято мер для приготовлений ООО «Восток-Агро» для выращивания технической культуры – подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 на площади 2 500 га в 2020 году?

2.Исходя из ответа на первый вопрос, определить каков размер упущенной выгоды, связанной занятием в 2020 году части земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 (2 500 га) из земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 общей площадью 26 317 735 кв.м. и выращиванием на 2500 га подсолнечника в 2020 году (не полученные доходы, которые законный владелец земельного участка получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота)?

07.08.2024 от АНО «Судебная экспертиза» поступило заключение эксперта №СКАиЭЭ-011 от 29.07.2024.

Согласно выводам экспертов, меры для приготовления к выращиванию подсолнечника, предпринятые ООО «Восток - Агро», были достаточны для выращивания технической культуры - подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 на площади 2 500 га в 2020 году.

Размер упущенной выгоды, связанный занятием в 2020 году части земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 общей площадью 26317735 кв.м. и выращиванием на 2 500 га подсолнечника в 2020 году (не полученные доходы, которые законный владелец земельного участка получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота), составил 40 128 763,5 руб. (л.д. 118-141 т. 2).

При ответе на поставленные вопросы эксперты в полном объеме учли доходную и расходную часть, необходимую для получения урожая (расходы на приобретение семян, расходы на посев, расходы на уборку подсолнечника, арендная плата за использование земельного участка и налоги). Также экспертами подробно исследованы применяемые истцом и иными землепользователями в Адамовском районе технология возделывания подсолнечника, исследованы и оценены сведения об урожайности подсолнечника в Адамовском районе, о цене реализации.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы, судом установлено, что заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения экспертами методических и нормативных требований при его производстве не установлены. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Заключение экспертов мотивировано, выводы ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов. В заключении экспертов имеются ссылки на нормативные документы, используемые в заключении, на документы, предоставленные экспертам для проведения экспертизы.

Принцип независимости экспертов как субъектов процессуальных правоотношений предполагает самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертами, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицами, проводящими исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В связи с чем, рецензия, представленная ответчиком на заключение по судебной экспертизе, не принята судом во внимание.

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом принятия мер и приготовлений для получения прибыли в целях выращивания семян подсолнечника в 2020, а также доказанности самовольного занятия ответчиком и проведения сельскохозяйственных работ на части земельного участка (площадь 2500 га), принадлежащем истцу (абзац 2 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Экспертным заключением установлен размер упущенной выгоды 40 128 763 руб. 50 коп., исходя из площади 2500 га.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не намеревался использовать земельный участок для засева, а намеревался передать его в субаренду, у общества не было необходимых ресурсов – в частности сельскохозяйственной техники, в аналогичных исках общества о взыскании упущенной выгоды за период 2018 – 2019 годы районными судами было отказано, прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937 не было, что следует из судебных актов общей юрисдикции.

Данные возражения отклонены судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

По договору субаренды № 15 от 16 декабря 2019 года, заключенному между ФИО8 и ООО «Восток – Агро» в субаренду передавалась часть земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41 площадью 2 185 га (пункт 1.1 договора), а не земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, как утверждает представитель ответчика.

На схеме приложении к договору субаренды № 15 от 16 декабря 2019 года часть земельного участка, предоставленного ФИО8 отмечена в виде заштрихованных полей в нижней правой части схемы (л.д. 22,23 т. 1). Данное расположение предоставленной ФИО8 части земельного участка с кадастровым номером 56:02:00000000:41 подтверждается информацией Администрации муниципального образования Адамовский район, предоставленной в виде схемы, в которой обрабатываемые ФИО8 участки указаны аналогично схеме-приложении к договору субаренды (в нижнем правом углу). Из объяснений ФИО14 следует, что он засеивал часть земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41, предоставленный по договору субаренды с ООО «Восток – Агро».

Довод ответчика о том, что у общества был в пользовании иной земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:202 отклонен судом, и опровергается представленными истцом доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда от 01 марта 2022 года по иску ФИО15 к ООО «Восток – Агро» о взыскании арендной платы за 2019-2020 годы, которым установлено, что указанный земельный участок был передан ООО «Омеко – Труд» в 2019 году по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 30 сентября 2019 года и в пользовании ООО «Восток -Агро» в 2020 году не находился, в связи с чем арендные платежи за данный земельный участок за период с 2019 по 2021 годы были взысканы с ООО «Омеко Труд».

Возражение ответчика об отсутствии у истца сельскохозяйственной техники, отклонено судом, поскольку в материалы дела представлен договор оказания услуг от 26.03.2020. В стоимость услуг по посеву включены все расходы исполнителя (ГСМ, оплата труда, найм техники и оборудования, оплата услуг третьих лиц) (п. 2.2. Договора).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что общество осуществляло посевы сельскохозяйственных культур на принадлежащих ему земельных участках на значительной площади, что также подтверждается информацией о засеве посевных площадей, отраженной в ежегодной статистической отчетности за 2020.

Ссылка ответчика на решения Адамовского районного суда Оренбургской области судом не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах имели место иные фактические обстоятельства, а именно суды отказали в иске ООО «Восток-Агро» за недоказанностью противоправности в действиях ответчиков в использовании земельных участков (не представлено доказательств, что до начала проведения весеннее-полевых работ в 2018, 2019 годах общество направляло в адрес ответчиков письма или претензии с требованием освободить земельные участки и намерением общества использовать земельные участки самостоятельно). Суды не установили совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Представленные ответчиком результаты агрохимического обследования от 2018, а также заключение б/н б/д, подписанное доктором сельскохозяйственных наук ФИО10 не исключают удовлетворение исковых требований. Изложенные в данных документах сведения о характере почв не исключают фактической возможности использования земельного участка в целях выращивания подсолнечника.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства по делу, установив наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: противоправность действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, суд признает требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 40 128 763 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 000 руб. 00 коп. фактически понесенных расходов при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 187 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» 40 128 763 руб. 50 коп., а также 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 187 000 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова