Решение от 28 января 2021 г. по делу № А77-525/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-525/2020
28 января 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев

заявление стороны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 21.10.2020г. по делу № А77-525/2020 по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество, истец), адрес: 399420, <...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик) адрес: 366310, <...>, эт/пом. 6/11,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Общество-истец обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Обществу-ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, возникшего вследствие предоплаты по неисполненному договору № БНД/030518 от 03.05.2018г. на поставку битума, и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 772 522 рубля.

В ходе судебного разбирательства, Общество-истец в лице конкурсного управляющего ФИО2 подало письменное заявление о прекращении производства по делу № А77-525/2020, ввиду необходимости рассмотрения заявленных требований в другом деле о банкротстве.

Ответчик по делу, ООО «Транссервис», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.10.2020г. по делу № А77-525/2020. Заявление стороны по делу судом принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении спора без их участия.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами при первичном рассмотрении дела и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей статьи являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в соответствии с законом, могут обратиться лица, участвующие в деле, либо иные лица, доказавшие наличие законной заинтересованности в пересмотре, в том числе, в связи с нарушением их прав и законных интересов.

Заявитель мотивировал требование о пересмотре судебного акта наличием вновь открывшихся обстоятельств, в подтверждение которых представил в материалы дела

бухгалтерскую документацию, подписанную обеими сторонами сделки (акт сверки взаимных расчетов сторон на 30.06.2018г., универсальные передаточные документы от 23.05.2018г. № № 1016,1017,1018, 1044, 1045, 1046,1047), которой подтверждается факт наличия-отсутствия задолженности ответчика перед истцом по основному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда от 21.10.2020г. по делу № А77-525/2020 документально подтверждено наличие обстоятельств, которые на момент рассмотрения дела не были известны ни заявителю, ни суду, учет которых повлек бы принятие иного судебного акта по данному делу.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Учитывая наличие согласия представителей участвующих в деле сторон на рассмотрение дела в том же судебном заседании, суд вновь рассмотрел по существу данный спор в текущем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения ООО «Дорожник» и ООО «Транссервис» возникли из фактической поставки продукции (битума) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.08.2020г. в отношении ООО «Транссервис» введена процедура банкротства - наблюдение.

На момент пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу установлено, что заявленные истцом к ответчику требования возникли до введения в отношении ООО «Транссервис» процедуры банкротства и на основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170, 317 АПК РФ,

арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.10.2020г. по делу № А77-525/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 5 772 522 рубля – оставить без рассмотрения.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев