Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-205155/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-205155/19-149-1794
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОЭСК»

к Заместителю начальника Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третье лицо: АО «Финансы, Информация, Технологии»

о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

с участием:

от заявителя: ФИО3 (одв. от 26.11.2018), ФИО4 (дов. от 26.11.2018), ФИО5 (дов. от 26.11.2018)

от ответчика: ФИО6 (дов. от 31.05.2019)

от 3-го лица: ФИО7 (дов. от 28.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – Заявитель, Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15591/17/77005-ИП от 19.07.2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-11498/2015 (39-89) было вынесено Решение от 15.06.2015, которое обязало ПАО «МОЭСК» выдать ОАО «Финансы, Информация, Технология» документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: <...> д. ПА с разрешенной мощностью 1900 кВА и единовременной мощностью 1400 кВА:

- акт об осуществлении технологического присоединения;

- акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей;

- акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Решением суда заявленные требования были удовлетворены. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и с этого момента вступило в силу.

02.11.2015 было возбуждено исполнительное производство №. 15591/17/77005-ИП.

31.08.2018 в адрес взыскателя АО «Финансы, Информация. Технология» направлен акт об осуществлении технологического присоединения №1/ИА-14-305-1742(940096).

Как указывает Заявитель, в связи с изменениями в п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, и исключением из приложений к Правилам технологического присоединения типовых форм актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в настоящий момент сетевые организации вместо трёх указанных в решении актов выдают один акт о технологическом присоединении, который включает в себя условия, ранее указывающиеся в актах о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Условия выданного акта о технологическом присоединении полностью соответствуют условиям актов, которые были выданы 02.02.2016.

Кроме того, в период с 29.08.2019 по 04.09.2019 силами ПАО «МОЭСК» восстановлены 6 кабельных линий по адресу: Г. Москва, 1-ый Хвостов пер., д. 11 А, стр. 2 возле ТП 16925, о чем свидетельствуют акт от 04.09.2019, протоколы испытаний силовых кабелей повышенным напряжением выпрямленного тока.

04.09.2018 в канцелярию Даниловского ОСП сдано заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление ПАО «МОЭСК» об окончании исполнительного производства от 04.09.2018, а также требования указанные в судебном акте, судебный пристав - исполнитель пришел к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в связи, с чем 09.10.2018 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 п.1 ст.47 Закона №229-ФЗ.

19.07.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Даниловского отдела Костровым. В.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Исполнительное производство № 15591/17/77005-ИП было возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15591/17/77005-ИП от 19.07.2019, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

ПАО «МОЭСК» полагает, что окончание исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве носило законный характер и было направлено на исполнение решения суда. Факты признания постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «МОЭСК», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, 02.11.2015 СПИ Даниловского ОСП на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу №А40-11498/2015, вынесено постановление возбуждении исполнительного производите №77005/15/14520037.

Предметом исполнения является обязание ПАО «МОЭСК» выдать АО «ФИНТЕХ» документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: <...>, с разрешенной мощностью 1900 кВА.

14.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании переданных ПАО «МОЭСК» актов разграничения балансовой принадлежности сторон и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Решением от 03.10.2016 по делу № А40-1573 95/16-122-1360 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО8 в части окончания исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы ФС №0044442654 от 29.10.2015 и обязал судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО8, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №0044442654 в рамках исполнительного производства №77005/16/14567545.

Основаниями признания незаконным окончания исполнительного производства явились вывода суда о том, что переданные акты не соответствуют требованиям судебного решения и исполнительного листа. В частности Акты разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон содержат схему, не соответствующую требованиям судебного акта и изначально делающую невозможной передачу мощности, указанной в исполнительном документе.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-157395/16-122-1360 оставлено без изменения.

09.10.2018 СПИ Даниловского ОСП вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 п.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основанием явилось заявление ПАО «МОЭСК» от 03.09.2018 об окончании исполнительного производства с приложением одностороннего Акта об осуществлении технологического присоединения №1/ИА-14-305-1742(940096).

Однако, согласно утверждению Взыскателя - АО «Финансы, Информация, Технологии», представленный ПАО «МОЭСК» Акт об осуществлении технологического присоединения №1/ИА-14-305-1742(940096) не соответствует Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и не может являться доказательством исполнения требований исполнительного документа.

При этом, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не составлен соответствующий «Акт выхода на территорию», «Акт о совершении исполнительских действий» из которого взыскатель, должник может прийти к обоснованному выводу, что разрешенная по решению суда мощность поступает на электропринемающие устройства взыскателя, и что позволяет судебному приставу-исполнителю принять соответствующее процессуальное решение об окончании исполнительного производства или о применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, в представленных представителем должника документах содержатся сведения о направлении подписанных с одной стороны актов осуществления технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности посредством почтовой корреспонденции. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» данные акты не были получены взыскателем и возвращены отправителю, т. е. должнику по исполнительному производству — ПАО «МОЭСК». Таким образом, требования исполнительного документы фактически не были исполнены: документы, подтверждающие технологическое присоединение, не были выданы взыскателю, соответственно, решение суда не было исполнено.

На основании изложенного, а также во исполнение части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ, 19.07.2019 Заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2018 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15591/17/77005-ИП от 19.07.2019 вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «МОЭСК» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин