Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А75-13904/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13904/2017
30 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 184 913 руб. 32 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620073, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 184 913 руб. 32 коп., в том числе основного долга за май – июнь 2017 года в размере 181 059 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 854 руб. 18 коп. за период с 20.06.2017 по 18.03.2018, а с 19.03.2018 по день полного исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление».

Определением от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания».

Определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 26.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2018 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требования просит отказать по доводам, в нем изложенным (том 1 л.д. 95).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление», общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» представили отзывы на иск, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 2 л.д. 137, том 3 л.д. 14, 48).

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» в отзывах на иск оставляют принятие решение на усмотрение суда (том 5 л.д. 150, том 6 л.д. 75).

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 с дополнительными соглашениями (далее - договор, том 1 л.д. 13),в соответствии с которым исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», а поставщик в интересах потребителя обязуется оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора электроснабжение необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги по настоящему договору является электроснабжение на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирного дома, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Собственники помещений многоквартирных домов плату за коммунальную услуги по электроснабжению жилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7.1. договора он вступает в силу с «00» ч. «00» мин. 01.01.2015 и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором.

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является договора календарный месяц.

Как установлено пунктом 5.7. договора, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в мае, июне 2017 года поставщик предъявил потребителю счета-фактуры.

Факт потребления электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, предоставленной сетевой организацией - акционерным обществом «Югорская региональная электросетевая компания».

Сумма задолженности за спорный период по утверждению истца составила 181 059 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2017 № 1223 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию (том 1 л.д. 60).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате принятой в мае, июне 2017 года энергии не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К спорным правоотношениям сторон, с учетом наличия у ответчика статуса управляющей компании, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (параграф 6 глава 30), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт энергоснабжения в спорный период многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика подтверждается ведомостью электропотребления, представленной сетевой организацией акционерным обществом «Югорская региональная электросетевая компания».

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик в силу пунктов 13, 54 Правил № 354 является лицом, обязанным оплатить объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Спор сторон фактически сводится к разногласиям относительно объема потребленного коммунального ресурса.

В целях определения фактического объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, в рамках рассмотрения дела, по ходатайству открытого акционерного общества «Служба заказчика» определением от 18.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» ФИО2.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

-Какой объем электроэнергии подлежит оплате открытым акционерным обществом «Служба заказчика» в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, включительно?

-В какой сумме подлежит оплате открытым акционерным обществом «Служба заказчика» объем электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, включительно?

-Произведено ли акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» начисление объемов индивидуального потребления электроэнергии по всем помещениям многоквартирных домов, относящихся к договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, включительно?

-В случае, если акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» не произведено начисления объемов индивидуального потребления электроэнергии по всем помещениям многоквартирных домов, относящихся к договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, включительно, определить, каким образом это отразилось на объеме электроэнергии, подлежащем оплате отрытым акционерным обществом «Служба заказчика» в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, включительно?

-Подлежит ли начислению объем индивидуального потребления электроэнергии по помещениям многоквартирных домов, относящихся к договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, включительно, в случае отсутствия между акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и конечным потребителем договора в письменной форме?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 19.07.2018 № 37/09/2018 (том 6 л.д. 97).

Согласно выводам эксперта объем электроэнергии, подлежащий оплате открытым акционерным обществом «Служба заказчика» в соответствии с договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, по расчету эксперта составляет 44 395 кВт.ч., в том числе за май 2017 года 27 468 кВт.ч, за июнь 2017 года -16 927 кВт.ч.

В представленном заключении (таблица № 3) эксперт пришел к выводу о том, что рассчитать расход электроэнергии не представляется возможным из-за отсутствия необходимых данных, а именно о количестве проживающих или /и количестве комнат в жилом помещении в домах, расположенных в <...> Победы, д. 3, кв. 2, ул. 40 лет Победы, д. 7, кв. 37, ул. Механизаторов, д. 19 В, кв. 200 П, ул. Садовая, д. 56, кв. 3 А, ул. Садовая, д. 60, кв. 1 А, ул. Садовая, д. 60, кв. 14 Б, ул. Садовая, д. 60, кв. 14 В, ул. Садовая, д. 60, кв. 24 Б, ул. Спортивная, д. 49, кв. 11 А, ул. Спортивная, д. 49, кв. 11 Б, ул. Спортивная, д. 49, кв. 20 А, ул. Спортивная, д. 49, кв. 20 Б, ул. Толстого, д. 18, кв. 500, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 17 А, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 21 А, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 21 Б, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 1 А, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 5, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 17 А, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 23 А, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 23 Б, ул. Энтузиастов, д. 5, кв. 18 А, ул. Энтузиастов, д. 35, кв. 24 А.

В этой связи, результаты экспертизы суд признал неполными.

Определением суда от 22.08.2018 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Эксперту поручено определить объем и стоимость электроэнергии поставленной в спорный период, с учетом данных о количестве проживающих или/и количестве комнат в жилом помещении в домах, расположенных в <...> Победы, д. 3, кв. 2, ул. 40 лет Победы, д. 7, кв. 37, ул. Механизаторов, д. 19 В, кв. 200 П, ул. Садовая, д. 56, кв. 3 А, ул. Садовая, д. 60, кв. 1 А, ул. Садовая, д. 60, кв. 14 Б, ул. Садовая, д. 60, кв. 14 В, ул. Садовая, д. 60, кв. 24 Б, ул. Спортивная, д. 49, кв. 11 А, ул. Спортивная, д. 49, кв. 11 Б, ул. Спортивная, д. 49, кв. 20 А, ул. Спортивная, д. 49, кв. 20 Б, ул. Толстого, д. 18, кв. 500, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 17 А, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 21 А, ул. Энтузиастов, д. 3, кв. 21 Б, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 1 А, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 5, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 17 А, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 23 А, ул. Энтузиастов, д. 3 А, кв. 23 Б, ул. Энтузиастов, д. 5, кв. 18 А, ул. Энтузиастов, д. 35, кв. 24 А и др.

В распоряжение суда поступило экспертное заключение от 24.09.2018 (том 8 л.д. 85), получены следующие ответы:

Ответ на первый вопрос: объем электроэнергии, подлежащий оплате открытым акционерным обществом «Служба заказчика» в соответствии с договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, по расчету эксперта составляет 44 395 кВт.ч.

Ответ на второй вопрос: в соответствии с договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 объем электроэнергии за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно подлежит оплате открытым акционерным обществом «Служба заказчика» в размере 114 449 руб. 27 коп.

Ответ на третий вопрос: акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» начисление объемов индивидуального потребления электроэнергии произведено не по всем помещениям многоквартирных домов, относящихся к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно. По 646 помещениям в мае 2017 года и по 256 помещениям в июне 2017 года начисление объемов индивидуального потребления электроэнергии акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» произведено не было.

Ответ на четвертый вопрос: начисление акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» объемов индивидуального потребления электроэнергии не по всем помещениям многоквартирных домов, относящихся к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, привело к увеличению объема электроэнергии, подлежащего оплате открытым акционерным обществом «Служба заказчика» в соответствии с договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, на 18 310 кВт.ч.

Ответ на пятый вопрос. объем индивидуального потребления электроэнергии по помещениям многоквартирных домов, относящихся к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 № 402а/17/2015 за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно, в случае отсутствия между акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» и конечным потребителем договора в письменной форме подлежит начислению.

Оценивая выводы эксперта и позицию сторон относительно данных выводов, суд установил, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, задолженность ответчика за электроэнергию на общедомовые нужды за период с мая по июнь 2017 года составила 114 449 руб. 27 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, и подлежат частичному удовлетворению в размере 114 449 руб. 27 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 854 руб. 18 коп. за период с 20.06.2017 по 18.03.2018.

В силу пункта 6.4. договора за каждый день задержки платежей поставщик вправе предъявить к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленных ресурсов возникли в 2017 году.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие законной неустойки, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 42, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая законная неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).

Сумма начисленных процентов меньше суммы неустойки, на которую мог бы рассчитывать истец в данный период, что прав ответчика не нарушает.

Учитывая установление обстоятельств нарушения сроков оплаты за поставленные ресурсы и оказанные услуги, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3 854 руб. 18 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки, начиная с 19.03.2018 по день полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исходя из размера банковской ставки, заявленной истцом, учитывая, что суд самостоятельно не может выйти за рамки исковых требований, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 552 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом его уточнения уплате подлежит 6 547 руб. 00 коп.

Судебные издержки ответчика по оплате проведения судебной экспертизы составили 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 188 руб. 63 коп., на истца в размере 2 358 руб. 37 коп., судебные издержки на проведение экспертизы в размере 9 596 руб. 67 коп. – на ответчика, а на истца в размере 5 403 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» 118 303 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 114 449 руб. 27 коп., неустойку (пени) в размере 3 854 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 руб. 63 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» неустойку (пени), начисляемые на сумму долга в размере 114 449 руб. 27 коп., начиная с 19.03.2018 по учетной ставке банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 995 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Служба заказчика» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 5 403 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков