Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А03-3110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3110/2020
19 августа 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.01.2020 №6-03-14/207д-2019,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2017, диплом рег. номер 1096 от 30.06.2008);

от заинтересованного лица - ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.09.2019 №Д6-22, диплом рег. номер 220 от 17.06.2013),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением к межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.01.2020 №6-03-14/207д-2019

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.02.2020дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

По мнению заявителя, административным органом не доказан состав административного правонарушения. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на заявление с доводами Общества не согласилось, считает что Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/64ю-2019, возбужденному 06.05.2019 в отношении ООО «Тейси» по признакам события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ООО «ТЕЙСИ», осуществив производство и оборот (хранение и поставки) алкогольной продукции (вина столового), не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 32030-2013), нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, осуществило выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Так, 30.05.2019 должностными лицами Управления проведен осмотр помещений, в котором ООО «ТЕЙСИ» осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции (протокол осмотра от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019, материалы фотосъемка), в ходе которого было обнаружено вино столовое полусладкое белое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне (даты розлива 06.05.2019, 23.05.2019).

От обнаруженной партии вина (121 шт.) отобраны образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы, а на оставшуюся продукцию наложен арест, как мера обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренная статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 30.05.2019 №6-03-14/64ю-2019 направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее — МРУ РАР по ЦФО) для проведения экспертизы алкогольной продукции на предмет ее соответствия обязательным требованиям.

Контрольные образцы переданы в ООО «ТЕЙСИ» для хранения.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ РАР по ЦФО от 13.08.2019 №73/2019 и протоколам испытаний к нему, поступившим в Управление 13.08.2019 с сопроводительным письмом от 13.08.2019 № yl-13798/l 5: представленный на испытания образец «вино столовое» №605/2019 не соответствует ГОСТ 32030-2013 по пункту 4.1.2 (аромат, вкус) и пункту 4.1.3.6 (массовая концентрация лимонной кислоты); представленный на испытания образец «вино столовое» №605/2019 не соответствует технологической инструкции ТИ 079-2018 по пункту 1.1 (аромат, вкус), пункту 1.2 (массовая концентрация лимонной кислоты).

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/64ю-2019 установлено, что ООО «ТЕЙСИ» осуществило производство и оборот (хранение) вина столового полусладкого белого «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» в количестве 121 бутылки, не соответствующего ГОСТ 32030-2013 по органолептическим показателям в части вкуса и аромата и по физико-химическим показателям в части массовой концентрации лимонной кислоты.

25.11.2019 в отношении Предпринимателя Управлением составлен протокол №6-03-14/207д-2019 об административном правонарушении и постановлением №6-03-14/207д-2019 о назначении административного наказания от 15.01.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон о техническом регулировании).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон №184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона №184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В части 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ закреплена обязанность, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу статьи 1 Федерального закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2018, 21.11.2018, 22.01.2019, 23.01.2019 ООО «ТЕЙСИ» произвело вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» в объеме 2 801,03 дал, которое в период с 01.11.2018 по 13.02.2019 в указанном объеме поставлено в адреса организаций, осуществляющих оптовую торговлю.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления 30.05.2019 был проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 30.05.2019 №6-03-14/64ю-2019), используемых для осуществления производства алкогольной продукции (вина) и расположенных по адресу: <...>, здание спиртохранилища литер О; часть здания Склада с пристроями Литер Б, Б1, Б2, первый этаж Литер Б (склады №№ 12, 13, 14, 14а, 95, 97, производственные цеха № 84, 85, 99, 100, 105, помещения Ж №102, 108, кабинеты №№ 66, 67, 71, 89, 90, 91, тамбур №103); помещения антресольного этажа Литер Б (лаборатория №№ 2, 14, 15, 16, подсобные помещения №№17, 18, 30, помещения №№ 58, 59, 61, 62, 63, 64).

На момент осмотра в складском помещении №12, расположенном по вышеуказанному адресу, среди прочей алкогольной продукции на хранении находилось вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» в общем количестве 122 бутылки.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-03-14/64ю-2019, на основании статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов вина, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.05.2019 №6-03-14/64ю-2019.

Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 30.05.2019 №6-03-14/64ю-2019 направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции. Контрольные образцы были переданы на хранение представителю ООО «ТЕЙСИ» ФИО5 и хранятся по адресу: 656922, <...>, здание склада с пристроями Литер Б, Б1, Б2, Литер Б, этаж 1, склады N 12 (S=2518,6 кв. м).

В отношении оставшейся алкогольной продукции (вина) была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 30.05.2019 №6-03-14/64ю-2019).

Определением от 03.06.2019 №6-03-14-64ю-2019 о снятии обеспечительных мер в виде ареста, был снят арест с вина столового полусладкого белого «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне», дата розлива 06.05.2019 в количестве 1 бутылки.

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела от 13.08.2019 №73/2019 образец алкогольной продукции - вино столовое полусладкое белое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» 11,0%, представленный на исследование не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по физико-химическому показателю, а именно массовая концентрация лимонной кислоты составила 1,432 г/дм. куб., при норме по ГОСТу не более 1,0 г/дм. куб.

Согласно ГОСТ 32030-2013 настоящий стандарт распространяется на столовые вина и столовые виноматериалы, в том числе на столовые вина географических наименований и столовые виноматериалы географических наименований (далее - вино географического наименования, виноматериал географического наименования).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению проверки (контроля) качества алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция.

Пунктом 4.1.3.6 предусмотрено, что массовая концентрация лимонной кислоты в столовых винах и столовых виноматериалах должна быть не более 1,0 г/дм3.

В результате испытаний алкогольной продукции с применением методики ГОСТ 32113-2013 экспертно - аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО было установлено отклонение ее по физикохимическому показателю (массовая концентрация лимонной кислоты), от ГОСТ 32030-2013, что законом не допускается.

При этом, в ходе испытаний, проводившихся ФГБУ«Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», этот же показатель (массовая концентрация лимонной кислоты) определен как соответствующий норме, установленной ГОСТ 32030-2013.

Однако, испытания показателя (массовая концентрация лимонной кислоты) проводились ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» не по ГОСТ 32113-2013, а по методике М-04-47-2012 «Определение органических кислот в винодельческой, соковой, алкогольной, безалкогольной, слабоалкогольной и пивоваренной продукции», что является недопустимым, т.к. противоречит требованиям технологической инструкции ТИ 079-2018.

Событие административного правонарушения Управлением установлено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17862/2019 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Как и обстоятельства применительно к хранению и транспортированию образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу норм и правил проведения испытаний.

При указанных обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется событие, объект, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по данной статье в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сформированной в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» и договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 01.03.2018 (далее - Договор от 01.03.2018), полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЕЙСИ» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕЙСИ» (далее - Управляющая компания).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела I Договора от 01.03.2018 ООО «ТЕЙСИ» передает, а Управляющая компания принимает на себя и осуществляет закрепленные Уставом ООО «ТЕЙСИ», иными локальными документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЕЙСИ ».

ООО «ТЕЙСИ» приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через Управляющую компанию.

В разделе 3 Договора от 01.03.2018 Управляющей компании предоставлен полный объем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в отношении ООО «ТЕЙСИ».

При этом в пункте 4.1 раздела 4 Договора от 01.03.2018 закреплено, что Управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью ООО «ТЕЙСИ» через свой единоличный исполнительный орган.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной в отношении Управляющей компании и договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании управляющему от 01.02.2018 (далее - Договор от 01.02.2018), полномочия единоличного исполнительного органа Управляющей компании переданы Предпринимателю (пункт 1.1 Договора от 01.02.2018).

Таким образом, в силу буквального толкования положений пункта 4.1 раздела 4 Договора от 01.03.2018 и пункта 1.1 Договора от 01.02.2018 Предприниматель осуществляет текущее руководство деятельностью ООО «ТЕЙСИ», а, следовательно, он обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении ООО «ТЕЙСИ».

Данный факт также подтверждается самим ФИО2 в заявлении о признании незаконным и отмене постановления Управления (абзац 1 страница 4), в котором Предприниматель указывает на то, что он наделен полномочиями по управлению ООО «ТЕЙСИ», в том числе в части соблюдения ООО «ТЕЙСИ» обязательных требований к продукции и требований законодательства Российской Федерации.

В противном случае, если бы Предприниматель не обладал организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении ООО «ТЕЙСИ», то Предприниматель не мог бы утверждать обязательные для исполнения ООО «ТЕЙСИ» технологические инструкции, регламентирующие технологический процесс изготовления алкогольной продукции, программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий в цехе по производству алкогольных напитков, акты на списание товарно-материальных ценностей, выдавать доверенности от имени ООО «ТЕЙСИ» и т.д. (данные документы с подписью Предприниматель имеются в материалах дела).

Предпринятые Предпринимателем меры по организации хозяйственной деятельности ООО «ТЕЙСИ», в части производства алкогольной продукции, а именно, то, что в ООО «ТЕЙСИ» разработана и утверждена технологическая инструкция, осуществляется производственный контроль, в том числе собственной лабораторией и технологом, не устраняет состава административного правонарушения в действиях Предприниматель, поскольку произведенная и выпущенная в обращение ООО «ТЕЙСИ» алкогольная продукция (вино столовое полусладкое белое «Всегда 18 Шардоне») не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, с учетом применения примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприниматель, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении ООО «ТЕЙСИ», не организовал надлежащим образом работу и контроль за соблюдением ООО «ТЕЙСИ» обязательных требований к алкогольной продукции и процессам производства.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следовательно, отсутствие вины Предпринимателя может характеризоваться объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от него не зависящих.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершении указанного правонарушения.

Неисполнение Предпринимателем указанных выше требований вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим самого Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические данные, выявленные Управлением при проведении проверки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы заявителя, о якобы допущенных Управлением нарушениях, арбитражным судом отклоняются, поскольку носят технический характер и не влияют на выявленные в ходе проверки нарушения.

Судом не усматривается оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи для должностных лиц.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова