Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А56-55681/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2018 года

Дело №

А56-55681/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» Калиничевой Е.В. (доверенность от 24.10.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Бузининой О.В. (доверенность от 30.01.2018), Чернички Н.В. (доверенность от 31.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу №А56-55681/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление», место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 29, к. 2, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее - Общество, ООО «Строительное управление»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), от 10.07.2017 № 78/057/200/2017-167 и обязании Управления зарегистрировать договор цессии от 16.11.2016, заключенный между Обществом и Матвиенко Ириной Николаевной, об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 160-25/12-14-БО2 от 12.01.2015.

Матвиенко И.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Матвиенко И.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительное управление» («Участник долевого строительства») и общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» («Застройщик»), ИНН 7801467960, ОГРН 108984717953 (далее - ООО «Питер-Констракшн»), заключили договор участия в долевом строительстве от 12.01.2015 № 160-25/12-14-БО2 (далее – Договор участия в долевом строительстве) в отношении объекта долевого строительства, создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией (Санкт-Петербург, Большая Охта, квартал 25 (участок С-2).

Общество (цедент) и Матвиенко И.Н. (цессионарий) заключили договор цессии от 16.11.2016, согласно которому Общество уступило Матвиенко И.Н. все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве.

30.03.2017 Общество и Матвиенко И.Н. обратились в Управление с заявлением № 78/057/200/2017-167 о регистрации договора цессии.

Уведомлением от 10.07.2017 № 78/057/200/2017-167 Управление отказало в государственной регистрации договора цессии в связи с тем, что Обществом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно отсутствует справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, которая необходима в соответствии с частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Полагая, что решение Управления от 10.07.2017 № 78/057/200/2017-167 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции счел требования Общества обоснованными и удовлетворил заявление.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

С апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось ООО «Питер-Констракшн».

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Питер-Констракшн», признав, что решение суда первой инстанции не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В удовлетворении жалобы Управления апелляционный суд отказал.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности ООО «Питер-Констракшн», поскольку в результате регистрации договора цессии происходит замена стороны в Договоре участия в долевом строительстве, то есть изменяется правоотношение, участником которого является ООО «Питер-Констракшн», что не может не влиять на его права и обязанности.

Кроме того, ООО «Питер-Констракшн» представило в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие у него претензий к Обществу относительно надлежащего исполнения условий Договора участия в долевом строительстве, которые могут являться препятствием для уступки Обществом своих прав по данному договору.

При таких обстоятельствах апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Питер-Констракшн». Апелляционному суду надлежало в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь ООО «Питер-Констракшн» к участию в деле, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А56-55681/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева